Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Сахалинстрой» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 08 января 2008 года,

при участии в судебном заседании:

представители истца ФИО3, по доверенности от 26 февраля 2008 года, ФИО4, по доверенности от 26 февраля 2008 года,

представитель ответчика ОАО «Сахалинстрой» ФИО5, по доверенности от 26 марта 2008 года,

представители третьего лица ООО СКФ «Гренада» ФИО3, по доверенности № 1-юр от 09 января 2008 года, ФИО4, по доверенности от 09 января 2008 года,

третье лицо ФИО6,

представители третьих лиц ПК «Мебель», ФИО7 – не явились,

у с т а н о в и л :

Акционер ОАО «Сахалинстрой» ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Сахалинстрой» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 08 января 2008 года по 4 пунктам (с учетом уточнения от 29 февраля 2008 года (том 1 л.д.1-2).

Иск мотивирован допущенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания и голосования.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений закона в ходе созыва и при проведении собрания. Третье лицо ФИО6 поддержал позицию ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

08 октября 2007 года акционер ФИО6, обладающий 4102 акцией ОАО «Сахалинстрой», обратился с заявлением на имя председателя Совета директоров Общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров (том 1 л.д. 16).

Общее количество акций ОАО «Сахалинстрой» составляет 11 711, и соответственно акционер ФИО6 имел предусмотренное законом право инициировать проведение внеочередного собрания акционеров.

Поскольку Советом директоров Общества по заявлению ФИО6 не принималось никаких решений, ФИО6 сделал Сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров 08 января 2008 года ( том 1 л.д.19).

Сообщение было опубликовано в газете «Советский Сахалин» в номере 185 за 19 декабря 2007 года ( том 1 л.д. 20). Кроме того с период с 18 октября 2007 года по 26 октября 2008 года Сообщение было вручено акционерам или направлено им по почте (том 1 л.д.21).

08 января 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Сахалинстрой», ход которого отражен в Протоколе от той же даты. В собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 11 385 голосов или 96,67% от общего количества акционеров Общества (том 1 л.д. 149-159).

Собранием приняты следующие решения:

1) Информация генерального директора ФИО2 о принимаемых мерах по сокращению расходов на содержание аппарата управления в свете решения годового собрания акционеров,

2) О факте невыполнения генеральным директором ФИО2 ФЗ «Об акционерных обществах» в части предоставления информации акционерам (запрос ФИО6 от 18.06.2007 и 18.07.2007 г.),

3) Прекратить полномочия Совета директоров ОАО «Сахалинстрой»,

4) Новый состав членов Совета директоров не избран,

5) Возместить расходы, понесенные акционером ФИО6 на подготовку и проведение внеочередного собрания акционеров за счет средств общества.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в 24 Постановления № 19 от 18 ноября 2003 года « О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Истец ФИО2 имеет в собственности 773 обыкновенные именные акции ОАО «Сахалинстрой», что от общего количества акций 11 777 составляет 6,56 % процентов.

ФИО2 обжалованы приняты на внеочередном общем собрании акционеров 08 января 2008 года решения по следующим основаниям:

·нарушение порядка извещения акционеров о проведении собрания по дате направления сообщения,

·сообщение ФИО6 о проведении внеочередного общего собрания акционеров не содержит даты принятия акционером ФИО6 решения о созыве собрания и даты составления Сообщения,

·реестр акционеров, имеющих право на участии во внеочередном общем собрании акционеров, закрыт несвоевременно, с нарушением порядка, предусмотренного ФЗ «Об акционерных обществах»,

·собрание проведено с нарушением сроков проведения собрания, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах»,

·акционеры были ущемлены в правах на выдвижение кандидатов в Совет директоров Общества,

·на собрании рассмотрены вопросы, не отнесенные законом к его компетенции,

·итоги голосования по вопросу об избрании Совета директоров являются недействительными, поскольку к подсчету голосов принят недействительный бюллетень акционера ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах, в случаях предусмотренных п. 2 и п. 8 ст. 53 Закона об акционерных обществах (то есть в случаях, когда повестка дня содержит вопрос об избрании совета директоров общества, либо когда повестка дня содержит вопрос о реорганизации общества и избрании совета директоров вновь создаваемого общества), сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.

С учетом предложенной ФИО6 повестки дня общего собрания акционеров об избрании совета директоров, сообщение о его проведении должно было последовать не позднее, чем за 70 дней до дня проведения, то есть не позднее 30 октября 2007 года от даты 08 января 2008 года.

Из анализа представленных документов судом установлено, что из 22 акционеров ОАО «Сахалинстрой» 19 были извещены непосредственно вручением Сообщения в период с 18 по 26 октября 2007 года, акционер ООО СКФ «Гренада» получило заказное письмо 29 октября 2007 года ( том 1 л.д.21).

Акционеру ФИО8, обладающему 5 акциям Общества, Сообщение было направлено 25 октября 2007 года, получено им 06 ноября 2007 года (том 1 л.д.24). Акционеру ФИО2 заказное письмо направлено 26 октября 2007 года, возвращено по истечении срока хранения ( том 1 л.д.160).

В силу п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах «сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).»

Пунктом 7.11 Устава ОАО «Сахалинстрой» предусмотрено, что сообщение акционерам о проведении собрания осуществляется путем направления им письменного уведомления. Пункт 7.13 устанавливает, что сообщение о проведении собрания публикуется в СМИ не позднее, чем за 20 дней до момента проведения собрания (том 1 л.д. 134).

Сообщение в газете «Советский Сахалин» опубликовано 19 декабря 2007 года ( том 1 л.д.20), то есть не позднее 20 дней до даты 08 января 2008 года.

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания соблюдены сроки и порядок направления сообщения о его проведении, предусмотренные законом и Уставом Общества.

Содержание сообщения о проведении общего собрания акционеров предусмотрено п. 2 ст. 52 Закона об акционерных обществах, и положения приведенной нормы ФИО6 выполнены. Отдельных требований к форме Сообщения о проведении собрания, если такое сообщение сделано акционером общества, Закон об акционерных обществах не содержит.

Вследствие чего несостоятельными являются доводы истцов о нарушении порядка созыва собрания на том основании, что Сообщение ФИО6 (том 1 л.д.19) не содержит даты принятия решения о проведении собрания и даты составления Сообщения как документа.

Относительно доводов о закрытии реестра акционеров, имеющих право участвовать на собрании 08 января 2008 года.

Статьей 51 Закона об акционерных обществах, регламентирующей право на участие в общем собрании акционеров, предусмотрено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона (когда предполагаемая повестка дня содержит вопрос об избрании совета директоров) , более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

То есть список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, мог быть составлен не ранее даты 16 октября 2007 года.

Для целей проведения собрания 08 января 2007 года была составлена выписка из реестра акционеров ОАО «Сахалинстрой» по состоянию на 18 октября 2007 года. Дата составления выписки 12.12.2007 года (том 1 л.д.17).

В судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что изменения в реестр акционеров в период с 18 октября 2007 года по 08 января 2008 года не вносились, состав акционеров не изменялся.

Таким образом, отсутствуют нарушения составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании 08 января 2008 года.

Относительно сроков проведения собрания.

В силу пункта 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах «внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества».

По мнению истцов, поскольку ФИО6 представил требование о проведении собрания 08 октября 2007 года, оно должно было состояться не позднее 18 декабря 2007 года.

Суд приходит к выводу, что истец исходит из неверного толкования приведенного п. 2 ст. 55 Закона об акционерных обществах.

Положение о сроке проведения собрания (70 дней с момента представления требования) адресовано Совету директоров общества, для которого законодатель ограничил сроки, в которые он обязан выполнить законное требование акционера.

Между тем, в том случае, если Совет директоров общества не принял никакого решения по обращению акционера или принял решение об отказе в проведении собрания, указанные сроки не могут быть соблюдены.

ФИО6 не мог одновременно предъявить требование о проведении собрания и в тот же день сделать сообщение о проведении собрания.

Положения п. 2 ст. 55 Закона об акционерных обществах не могут применяться в отрыве от положений п. 1 ст. 52 Закона, регламентирующего сроки уведомления о проведении собрания, которые также равны 70 дням.

С учетом изложенного, суд полагает, что положения закона о сроках проведения собрания не нарушены.

Права акционеров на предложение кандидатов для избрания в Совет директоров общества предусмотрены п. 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах.

Истцом не представлено никаких доводов и доказательств тому, что акционером ФИО6 при созыве и проведении собрания 08 января 2008 года были нарушены права акционеров на выдвижение своих кандидатов.

Судом исследовались доводы сторон о принятых на собрании решениях.

В п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» содержится перечень вопросов, по которым общее собрание акционеров вправе принимать решения.

Согласно п. 3 ст. 48 названного Закона общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции данным Законом.

Истец полагает, что при принятии решений по первым двум пунктам повестки дня, общее собрание акционеров вышло за пределы своей компетенции.

Суд полагает, что основания для удовлетворения требований о признании недействительными решений собрания по первым двум пунктам повестки дня отсутствуют.

Прежде всего, суд исходит из того, что формулировка принятых решений:

не свидетельствует о том, что собранием вообще принимались какие либо решения. Из протокола собрания видно, что собранием обсуждалась информация генерального директора ФИО2 по первому вопросу и акционера ФИО6 по второму вопросу.

Кроме того, ни текст искового заявления, ни пояснения представителей истца в судебном заседании не содержат ссылки на то, как нарушены права акционера ФИО2 обсуждением на собрании вопросов 1 и 2 повестки дня.

Между тем, основанием признания решения собрания недействительным являются допущенные при проведении собрания нарушения законодательства и нарушение прав акционера принятым решением.

С учетом изложенного, не имеется оснований для признания недействительным решения собрания по 1 и 2 пункту повестки дня.

При исследовании доводов сторон по решению, принятому по 4 пункту повестки дня, суд приходит к следующему.

Протокол общего собрания акционеров от 08 января 2008 года содержит следующую формулировку: по итогам кумулятивного голосования новый состав членов Совета директоров не избран.

Истец просит признать это решение недействительным.

Как следует из протокола, решение по 4 вопросу повестки дня не принято, Совет директоров не избран. Между тем, истцы настаивали на рассмотрении этого вопроса, поскольку имеются противоречия между протоколом собрания и протоколом счетной комиссии.

Согласно протоколу счетной комиссии от 11 января 2008 года об итогах голосования (том 1 л.д. 143-148) Совета директоров избран в составе 9 человек.

Представители истца пояснили, что разрешение вопроса о том, избран ли Совет директора ОАО «Сахалинстрой», имеет принципиальное значение, поскольку вновь избранный состав Совета директоров, чью легитимность истец не признал, проводил работу, и на одном из заседаний освободил генерального директора ФИО2 от занимаемой должности.

В силу п. 4 ст. 66 Закона об акционерных обществах выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Возникшие между протоколом счетной комиссии от 11 января 2008 года (том 1 л.д.143-148), протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 08 января 2008 года (том 1 л.д.149-159) и отчетом об итогах голосования от 08 января 2008 года ( том 1 л.д.112-116) противоречия подлежат устранению по требованию акционера ФИО2, и при оценке и сопоставления трех приведенных документов суд приходит к следующему.

При непосредственном исследовании первичных документов, а именно заполненных при проведении собрания бюллетеней, установлено, что составленная таблица отчета об итогах голосования по этому вопросу ( том 1 л.д.115) отражает реальные результаты голосования по вопросу об избрании Совета директоров Общества.

Приведенные в таблице результаты свидетельствуют об избрании Совета директоров.

Из анализа содержания отчета об итогах голосования и протокола счетной комиссии следует, что члены счетной комиссии разошлись во мнениях о порядке подсчета голосов. По мнению ФИО7 в состав Совета директоров были избраны 4 члена, по которым количество голосов «за» было более голосов «против».

Итоги голосования правильно отражены только в протоколе счетной комиссии от 11 января 2008 года, они реально отражают результаты голосования акционеров на собрании. Председатель и секретарь собрания Кон Чи Ен и ФИО7 исходили из неверного толкования Закона об акционерных обществах и допустили ошибку при определении результатов голосования.

Предусмотренное приведенной ч. 4 ст. 66 Закона об акционерных обществах кумулятивное голосование представляет собой исключение из общего принципа, установленного ст. 59 Закона ( одна акция – один голос). Количество голосов при кумулятивном голосовании, которыми обладает один акционер, умножается на количество членов совета директоров. В состав совета директоров избираются те кандидаты, за которых было отдано более количество голосов.

То есть подлежат учету «больше» или «меньше» не голоса, отданные за конкретного кандидата, поскольку при кумулятивном голосовании не учитываются голоса «против». Учет голосов производится среди всех кандидатов, и в совет директоров считаются выбранными те, кто набрал большее количество голосов.

В том случае, если бы акционеры ОАО «Сахалинстрой» воспользовались своим правом и выдвинули бы иных кандидатов, кроме 9 кандидатур, выдвинутых акционером ФИО6, в совет директоров были бы избраны 9 членов, набравшие большее количество голосов перед другими кандидатами, какое количество их бы ни было.

Поскольку кандидатур было только 9 и все они получили голоса в свою поддержку, Совет директоров ОАО «Сахалинстрой» считается избранным в составе: ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Куль Ю.Я., ФИО13, ФИО14, ФИО15

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона об акционерных обществах в протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.

Протокол не отражает принятого собранием решения по итогам голосования об избрании Совета директоров Общества, поэтому отраженное в нем решение о том, что Совет директоров не избран, является недействительным и признается таковым судом.

Доводы иска о том, что при подсчете голосов принят недействительный бюллетень ФИО6 несостоятельны и опровергаются содержанием Отчета о голосовании и протоколом счетной комиссии.

С учетом выводов суда о принятии собранием решения об избрании Совета директоров Общества, не имеют правового значения доводы о том, в какой последовательности собрание решало вопросы о прекращении полномочий прежнего состава Совета директоров общества.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично: признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Сахалинстрой» от 08 января 2008 года, оформленное протоколом от 08 января 2008 года, в части принятия решения по пункту 4 повестки дня.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская

Арбитражные заседатели Т.И. Кружало

ФИО1