Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению фирмы «Джапан-Росия Суйсан Кабусики Кайся» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседении:

представители истца ФИО1, по доверенности от 06 августа 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>, Ри Дем Бог, по доверенности от 06 августа 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

представители ответчика ФИО2, по доверенности от 15 апреля 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>, ФИО3, по доверенности № 17 ПНВ-09/01 от 01 октября 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

у с т а н о в и л :

Фирма «Джапан-Росия Суйсан Кабусики Кайся» обратилась в суд с иском к ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 117 156,4 долларов США, из которых:

- 600 000 долларов США сумма невозвращенного займа,

- 320 898,8 долларов США сумма процентов за пользование займом,

- 196 257,6 долларов США сумма процентов за несвоевременный возврат займа (с учетом дополнения от 24 мая 2010 года).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что 17 декабря 2004 года фирма «Джапан-Росия Суйсан Кабусики Кайся» заключило с производственным кооперативом «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» ( далее ответчик, «РК им. Кирова») договор займа № 153. По указанному договору истец предоставил ответчику заем в сумме 600 000 долларов США путем перечисления денежных средств на расчетный счет «РК им. Кирова». Согласно условиям договора, сумма займа подлежала возвращению в срок до 29 марта 2005 года. Впоследствии было подписано дополнительное соглашение от 05 декабря 2005 года, которым срок возврата займа продлен до 31 декабря 2006 года. Поскольку срок истек, истец просил взыскать заем, проценты за его пользование и проценты за несвоевременный возврат денежных средств, которые в силу закона начисляются вне зависимости от процентов за пользование займом.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что у ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» отсутствую обязательства перед компанией «Джапан-Росия Суйсан Кабусики Кайся». Согласно документам денежные средства в размере 600 000 долларов США представлены компанией «Japan-RussiaMarineProducts., CoLtd». В выписке на японском языке в графе торговое наименование отсутствуют какие-либо латинские буквы, следовательно название «Japan-RussiaMarineProducts., CoLtd» не может являться вторым официальным наименованием юридического лица. То есть истцом не доказано наличие правовой связи между двумя наименованиями юридических лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

17 декабря 2004 года между фирмой «Джапан-Росия Суйсан Кабусики Кайся», в английском написании «Japan-RussiaMarineProductsCo., Ltd» (Займодавец) и производственным кооперативом «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» (Заемщик) заключен договор займа № 153 с учетом дополнительного соглашения от 05 декабря 2005 года (том 1 л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Займодавец предоставляет Заемщику кредит в сумме 600 000 долларов США на пополнение оборотных средств на срок свыше ста восьмидесяти календарных дней с даты предоставления займа.

Согласно пункту 3.3. договора Заемщик обязался погасить заем в срок до 31 декабря 2006 года.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение договора от 17 декабря 2004 года истец предоставил ответчику заем, что подтверждается представленными ЗАО «Коммерческий банк Долинск» документами: ведомостью банковского контроля, кредитовым авизо, справкой о валютных операциях, выпиской по лицевому счету (том 1 л.д.69-72, 76-81).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу изложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 600 000 долларов США.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что Заемщик платит Займодавцу процент за пользование займом из расчета 10% годовых от суммы займа за время фактического пользования займом.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом удовлетворяется судом в сумме 320 898,8 долларов США согласно представленному ответчиком расчету (том 3 л.д. 4). Ответчиком представлен расчет процентов на сумму 320 833,34 доллара США, однако он не расшифрован, поэтому не может быть проверен судом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70, в качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 24.05.2010 в размере 196 257,6 долларов США. Проценты исчислены по средней ставке банка по краткосрочным валютным кредитам, опубликованной в журнале «Вестник Банка России» равной 9,5% годовых (том 3 л.д.18).

Поскольку указанное в кредитном договоре обязательство выражено в иностранной валюте, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению в размере средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам равной 8,5% годовых, действующей на момент рассмотрения настоящего дела ( том 4 л.д. 18). К моменту рассмотрения дела ЦБ РФ опубликованы сведения по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на январь 2010 года.

Право суда определить процентную ставку на день предъявления иска или рассмотрения дела закреплено в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется в сумме 175 525 рублей согласно представленному ответчиком расчету, который проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1202 Гражданского кодекса РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона определяются, в частности, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Таким образом, юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 № «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», разъяснено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения иностранного лица.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Официальные документы арбитражные суды принимают без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, если данная организация зарегистрирована на территории страны, которая является участницей Гаагской конвенции от 05.10.1961. На документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Статьей 5 указанной Конвенции установлено, что апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В соответствии с частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, составленные на иностранном языке при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Таким образом, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов при проставлении апостиля.

Согласно выписке из реестра регистрации юридических лиц Японии компания «Джапан-Росиа Суйсан Кабусики Кайся» зарегистрирована 30 ноября 1992 года за регистрационным номером 0100-01-047294 (том 2 л.д.62-76). с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени.

Названная выписка соответствует требованиям статей 254, 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Гаакской конвенции 1961 года.

Выписка также переведена на английский язык, при этом название компании «Джапан-Росия Суйсан Кабусики Кайся» в переводе звучит как «JapanRussiaMarineProductsCo., Ltd» (том 2 л.д.68). Перевод заверен нотариусом, на документе проставлен апостиль.

Согласно статье 81 Основ Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Таким образом, довод ответчика о том, что не представлено доказательств наличия правовой связи между двумя наименованиями юридических лиц, не нашел подтверждения в судебном заседании.

При этом судом также учитывается то обстоятельство, что заключенный сторонами договор займа № 153 от 17 декабря 2004 года также содержит наименование займодавца в английском написании - «JapanRussiaMarineProductsCo., Ltd» (том 1 л.д.12).

В подтверждение доводов истца о том, что компания «Джапан-Росия Суйсан Кабусики Кайся» является заимодавцем «РК им. Кирова» представлены иные документы.

В частности, как следует из представленных коммерческим банком «Долинск» документов, денежные средства на счет ответчика перечислены от компании «JapanRussiaMarineProductsCo., Ltd» ( том 1 л.д. 73-81). Истцом представлены заверенные и апостилированные выписки из банка «SIMITOMOMITSUIBANKCORPORATION», в котором располагается счет истца, где содержится ссылка на английское написание японского наименования фирмы ( том 1 л.д. 137-146).

В официальной переписке сторон по вопросу возврата займа, возможности обращения на заложенное по данному договору имущество, также имеются ссылки на английское написание фирмы истца ( том 3 л.д.6 – 17).

Оценив все доказательства по делу по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец является лицом, перед которым у ответчика имеется непогашенное денежное обязательство, вытекающее их договора займа от 17 декабря 2004 года, и исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования фирмы «Джапан-Росия Суйсан Кабусики Кайся» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» в пользу фирмы «Джапан-Росия Суйсан Кабусики Кайся» («JapanRussiaMarineProductsCo., Ltd») задолженность по договору займа в сумме 600 000 долларов США, проценты за пользование займом в сумме 320 898,8 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 525 долларов США, а всего в пользу истца 1 096 423,8 долларов США (один миллион девяносто шесть тысяч четыреста двадцать три доллара 80 центов США).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская