Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бессчасная Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федорченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от 20.11.2012 № 21/1176/12 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» – представитель не явился,

от УФМС по Сахалинской области - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (далее – заявитель, общество, СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган, УФМС по Сахалинской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2012 об административном правонарушении № 21/1176/12 .

В обоснование заявленного требования указано, что частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. Гражданин КНР, указанный в оспариваемом постановлении, фактически не проживал в помещениях заявителя, на принадлежащих заявителю объектах не находился и трудовую деятельность не осуществлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах заявитель принимающей стороной не является и не может нести ответственность по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Как следует из постановления, гражданин КНР находился на буровой платформе «Кантан 6». Однако буровая платформа местом пребывания в смысле пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете не является. Кроме того, заявитель владельцем данной буровой платформы не является. При таких обстоятельствах привлечение заявителя к ответственности является незаконным и необоснованным.

Управление в представленном отзыве с заявлением не согласилось, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно договору, заключенному обществом с Шанхайской генеральной компанией по разведке нефти и газа на шельфах и развитию, заявитель являясь агентом, обязался от своего имени организовать все виды обслуживания в отношении экипажей судов компании: встреча в местах прибытия и сбора, организация и предоставление автотранспорта для доставки экипажа, оформление документов, бронирование авиабилетов, мест в гостиницах и т.д. Таким образом, при оформлении приглашений для иностранных граждан общество приняло на себя обязательства по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению на период пребывания иностранных граждан на территории РФ, о чем, в том числе, свидетельствуют гарантийные письма, представленные в административный орган. Кроме того, в визе иностранного гражданина, указанного в оспариваемом постановлении, принимающей организацией указано общество. На основании изложенного, управление полагает довод общества о том, что оно не является принимающей стороной, несостоятельным, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области 27.05.1997 за № 346 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 65 № 000140914.

Как следует из материалов дела, 25.07.2012 в 07 часов 05 минут, при проверке документов пассажиров, прибывших на поезде в г. Южно-Сахалинск из пгт. Ноглики, сотрудниками транспортной полиции был выявлен гражданин КНР ФИО1.

В ходе проверки установлено, что указанный гражданин КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 18.06.2012 через КПП «Южно-Сахалинское» по многократной визе серии 21 № 2684091, сроком действия с 15.05.2012 по 28.10.2012, цель поездки – член экипажа. С 03.07.2012 по 24.07.2012 работал на буровой платформе в качестве механника. По сведениям базы учета иностранных граждан гражданин КНР ФИО1 на миграционный учет в уполномоченном органе поставлен не был. Согласно визовой информации принимающей организацией, оформившей гражданину КНР приглашение на въезд в РФ, выступило СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис».

По факту выявленного нарушения определением управления № 21 от 27.07.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования, управление в отношении общества 27.09.2012 составило протокол № 21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и 20.11.2012 вынесло постановление № 21/1176/12, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. (далее - постановление от 20.11.2012).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ, Закон о миграционном учете).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее миграционный учет) – деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, уведомление о его прибытии в место пребывания должно быть представлено принимающей стороной в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня прибытия данного иностранного гражданина в место пребывания.

То есть, Законом о миграционном учете предусмотрена обязанность принимающей стороны уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в установленные сроки.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации – гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Таким образом, под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете, место пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном названным Законом.

Пунктом 6 части 1 этой же статьи установлено, что учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о миграционном учете, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением установленных сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением. В части 7 указанной статьи предусмотрено, что подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать сведения об адресе места пребывания лица, подлежащего постановке на учет (пункт 23); принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации (пункт 25).

Установив в ходе производства по делу об административном правонарушении, что обществом не исполнена обязанность по миграционному учету иностранных граждан, управление привлекло его к административной ответственности.

Вместе с тем, суд с учетом доводов заявителя, не может согласиться с выводом административного органа о том, что общество является принимающей стороной, а соответственно и субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, указанный в оспариваемом постановлении иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию по приглашению общества. С учетом указанного обстоятельства общество, по мнению заявителя, будет являться приглашающей, а не принимающей стороной, с чем суд соглашается.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), приглашающая сторона – это, в том числе, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку действующим законодательством понятия «стороны, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации» и «приглашающей стороны» разделены и дифференцированы, в частности, по принципу фактического проживания (нахождения), либо работе иностранного гражданина или лица без гражданства, то общество в спорных правоотношениях действовало в качестве приглашающей стороны.

Абзац 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ введен в действие с 11.01.2013 Федеральным законом от 30.12.2012 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 18.9 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вместе с тем, указанное обстоятельство не изменяет правового положения приглашающей стороны до внесения соответствующих изменений в миграционное законодательство и не опровергает вывода суда.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 115-ФЗ основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе, приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, по ходатайству юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

На основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 № 167, предусмотрено, что принимающая сторона принимает на себя обязательства по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставление гарантии по жилищному обеспечению и фактическое проживание (нахождение), - понятия не равнозначные.

Из материалов дела следует, что общество в гарантийном письме в административный орган, гарантировало жилищное обеспечение иностранному гражданину КНР. Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что указанный иностранный гражданин проживал или работал в обществе или на его территории.

В ходе расследования по административному делу было установлено, что ФИО1 прибыл в качестве члена экипажа для работы на самоходной плавучей буровой установке «Кантан 6». Каких-либо доказательств о принадлежности указанной буровой установки заявителю, материалы дела не содержат. Вместе с тем доказательств не принадлежности указанной установки заявителю не имеется. Указанные обстоятельства управлением не оспариваются.

Таким образом, общество в правоотношениях с административным органом выступало не как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, а как приглашающая сторона. Однако обязанность по миграционному учету иностранных граждан и ответственность за неисполнение указанной обязанности в соответствии с действующим законодательством лежит на принимающей стороне, которой общество в данном случае не является.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Учитывая, что общество не допустило нарушение правил миграционного учета, поскольку не является лицом, обязанным вести такой учет, суд считает, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

Отсутствие субъекта административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от 20.11.2012 № 21/1176/12 об административном правонарушении о привлечении совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.А. Бессчасная