Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сах-Трейд» (ОГРН 1156501007816, ИНН 6501277910) к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Валентине Сергеевне (ОГРНИП 318650100020612, ИНН 650105178783) о взыскании долга по договору поставки, неустойки, при участии

от истца: Данченко Л.В. по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сах-Трейд» (далее - истец, ООО «Сах-Трейд») обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Валентине Сергеевне (далее – ответчик, ИП Игнатьева В.С.) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 73 803 рубля 05 копеек, пени в сумме 21 372 рубля 19 копеек, расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов понесенных на уплату государственной пошлины в размере 3 807 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем внесено определение от 04.09.2019.

Суд определением от 29.10.2019 перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, ходатайств не заявил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, на рассмотрении иска по существу настаивала.

Суд, руководствуясь ст. ст. 137, 156 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу, рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела судом установлено, что 1.11.2018 между ООО «Сах-Трейд» (поставщик) и ИП Игнатьева В.С.(покупатель) был заключен договор поставки (договор).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался поставить, т.е. передать в собственность покупателя товар, в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, указанную в накладных и/или счетах фактурах.

В силу пункта 3.2.1 договора покупатель обязался оплатить товар в полном объеме, согласно отсрочке платежа, установленной договором.

На основании пункта 4.2 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок до четырнадцати календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной. Поставщик по своему усмотрении вправе в одностороннем порядке уменьшить или увеличить срок отсрочки платежа, либо перейти на 100 % или частичную предоплату покупателем.

Товар передается поставщиком покупателю по накладной и принимается по количеству, ассортименту, срокам годности (п.5.1).

Истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, ответчик товар принял без замечаний, товарные накладные подписал, товар но оплатил не в полном объеме.

По товарным накладным №841 от 12.11.2018, № 1189 от 26.11.2018, № 1561 от 11.12.2018, № 1881 от 24.12.2018 товар на общую сумму 730803 рубля 05 копеек остался неоплаченным.

Истец в претензии обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке продукции в соответствии с условиями договора подтверждается договором поставки, двусторонне подписанными товарными накладными.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты задолженности в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представил, сумма задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 21 372 рубля 19 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты товара в установленный договором срок отсрочки платежа, поставщик выставляет покупателю пеню в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, при этом поставщик имеет право прекратить поставку товара покупателю, что не влечет за собой наступления какой – либо ответственности для поставщика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом к взысканию также заявлены судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, в том числе по гражданским спорам даны разъяснения.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ввиду изложенного, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 29.03.2019, акт об оказании услуг от 29.03.2019 с отметкой о получении денежных средств, копия диплома.

По условиям договора на оказание юридических услуг 29.03.2019 (договор юридических услуг), заключенному между ООО «Сах-Трейд» (заказчик) Данченко Лесей Валерьевны (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг (п.1), во исполнение которых обязался осуществлять ведение претензионной работы, подготовки искового заявления о взыскании задолженности с ИП Игнатьевой В.С. по договору поставки от 01.11.2018 в пользу заказчика, составление всех необходимых процессуальных документов в период судопроизводства (п.2).

За выполнение работ по договору заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 рублей на момент подписания договора (п.3).

Участие Данченко Л.В. в судебном заседании от 02.12.2019 в качестве представителя ООО «Сах-Трейд» подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец доказал понесенные им расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд находит судебные расходы в заявленном размере соразмерными заявленным требованиям, разумными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание объем заявленных требований, объем проделанной работы, категорию спора, участие представителя в судебном заседании, суд находит требования истца в части зыскания судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В части взыскания расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сах-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Валентины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сах-Трейд» 73 803 рубля 05 копеек – основного долга, 21 372 рубля 19 копеек – неустойки, 3 807 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 20 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, всего 118 982 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова