Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.10.09 г. № АК-10/09-3008,

от ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» - ФИО2 по доверенности от 07.09.09 г. № ДВ-20, ФИО3 по доверенности от 02.07.09 г. № ДВ-13,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (далее – заявитель, административный орган, Ространснадзор) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее – ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск», предприятие, лицензиат) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований указано, что с 25.08.09 г. по 28.08.09г. административным органом проведена проверка выполнения предприятием лицензионных условий и требований, в ходе которой выявлены допущенные лицензиатом нарушения Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.05 г. № 142 (далее - Федеральные авиационные правила), которые свидетельствует о невыполнении ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» требований п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по обеспечению авиационной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.06 г. № 784 (далее – Положение о лицензировании), что в силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ признается административным нарушением.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему, просил признать предприятие виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Кроме того, пояснил, что административное расследование по данному делу не проводилось; поступившая с координационного диспетчерского центра аэропорта г. Южно-Сахалинска в адрес Ространснадзора телеграмма о произошедшем 19.07.09 г. незаконном проникновении на территорию аэропорта автомобиля явилась основанием для проведения внеплановой проверки.

ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признают, просят в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в отзыве на заявлении и письменных пояснений к нему. Основные доводы предприятия сводятся к следующему: заявитель не относится к органам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 11.09.09 г. составлен в отсутствие надлежащего представителя ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск»; протокол об административном правонарушении по делу № УТБ-АБ-029/09 от 11.09.09 г. составлен с нарушением сроков предусмотренных ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ; в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование фактически не проводилось; заявитель при проведении внеплановой проверки, результаты которой оформлены актом от 28.08.09 г. вышел за рамки ее предмета; Ространснадзор нарушил установленный законодательством порядок и правила проведения внеплановых проверок; административным органом не представлены доказательства, позволяющие установить событие административного правонарушения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.09 г. до 14 час. 00 мин.

Заслушав представителей административного органа и предприятия, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Южно-Сахалинска 11.02.02 г. за № 3074.

Предприятие имеет лицензию серии АБ № 0907041, выданную 09.08.07 г. Ространснадзором на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности, сроком действия по 09.08.12 г.

19.07.09 г. в 06 час. 15 мин. местного времени произошло незаконное проникновение на территорию аэродрома Южно-Сахалинск (Хомутово), автомобиля УАЗ-452 (санитарная машина окружного госпиталя), угнанного гражданином ФИО4, который повредив ворота с большой скоростью совершал езду по перрону вокруг самолетов и взлетно-посадочной полосе, при задержании которого на контролируемой зоне аэропорта сотрудниками ДПС ГИБДД г. Южно-Сахалинска применялось табельное оружие на поражение.

В связи с несанкционированным проникновением автотранспорта сторонних организаций на территорию аэродрома, происшедшим 19.07.09 г., который мог привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, административным органом на основании распоряжения Ространснадзора от 19.08.09 г. № ВП-145-р(фс) в период с 25.08.09 г. по 28.08.09г. проведена проверка выполнения предприятием лицензионных условий и требований, в ходе которой выявлены нарушения требований п. п. 8, 13, 14, п.п. «а» п. 16, п. п. 22, 41, 46, 57, 61, п.п. «г» п. 73 Федеральных авиационных правил: проектная (рабочая) документация, предусматривающая перенос зоны досмотра пассажиров в федеральном зале аэровокзального комплекса и проектная (рабочая) документация «Модернизация международного аэропорта Южно-Сахалинск», не согласованы с Ространснадзором; лица и транспортные средства строительных организаций (строительный монтажный трест - 17 РЖД строй), осуществляющих модернизацию аэропорта (строительство рулежной дорожки № 4), допускаются в контролируемую зону аэропорта без досмотра на КПП с использованием технических средств досмотра (допуск осуществляется через временные ворота, находящиеся под круглосуточным контролем Службы авиационной безопасности); не все лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта и находящиеся в контролируемой зоне аэропорта, имеют на верхней одежде с левой стороны личные пропуска, не организовано ношение пропусков; в контролируемой зоне аэропорта допускается эксплуатация личного транспорта; места стоянок воздушных судов (вертолетов) авиации Федеральной таможенной службы (два вертолета КА-32) и ЗАО Авиакомпания «Авиашельф» (два вертолета МИ-8) не оборудованы охранным освещением; лица, осуществляющие техническое обслуживание технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра, не имеют соответствующей квалификации (документ, подтверждающий соответствующую квалификацию не представлен); численность групп предполетного досмотра воздушного судна менее 4-х человек, численность составляет 1-2 человека из числа сотрудников службы авиационной безопасности; план по урегулированию чрезвычайных ситуаций, связанных с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации, уточняется в оперативных аспектах с руководителями подразделений аэропорта, участвующих в урегулировании чрезвычайных ситуаций, связанных с актами незаконного вмешательства, с периодичностью менее одного раза в квартал; командный пункт (кабинет начальника управления по авиационной безопасности в соответствии с Программой обеспечения авиационной безопасности ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск»), предназначенный для работы оперативного штаба, не оборудован телеграфом; не проводится психологическое тестирование пассажиров.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.09 г. и вынесено предписание от 01.09.09 г. № 9.1.15-490.

11.09.09 г. Ространснадзором в отношении ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» составлен протокол об административном правонарушении по делу № УТБ-АБ-029/09, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), который совместно с иными материалами административного производства направлен в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. 98 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании, лицензированию подлежит деятельность по обеспечению авиационной безопасности.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс) авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома.

В соответствии с п. 4 ст. 84 Воздушного кодекса требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Пунктом 8 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что проекты вновь строящихся или реконструируемых аэропортов регионального значения подлежат обязательному согласованию с территориальными управлениями государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а федерального значения - с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также транспортные средства и средства механизации перед допуском в контролируемую зону аэропорта проходят досмотр на КПП с использованием технических средств досмотра (п. 13 Федеральных авиационных правил).

Согласно п. 14 Федеральных авиационных правил, авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.

Указанные лица при нахождении в контролируемой зоне аэропорта должны иметь на верхней одежде с левой стороны личные пропуска с фотографиями и указанием секторов допуска.

Подпунктом «а» п. 16 указанных Правил предусмотрено, что в контролируемой зоне аэропорта не допускается эксплуатация автомобилей и механизмов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также личного транспорта.

Места стоянок воздушных судов, территории отдельно стоящих объектов с горюче-смазочными материалами, специальными жидкостями и газами, почтово-грузовые терминалы, цеха бортового питания, коммерческие склады, склады хранения опасных грузов и КПП оборудуются охранным освещением (п. 22 Федеральных авиационных правил).

В соответствии с п. 41 Федеральных авиационных правил, администрация аэропорта организует проведение ежедневных проверок (настроек) технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра.

Поддержание постоянной работоспособности технических средств досмотра и оборудования в зонах контроля (пунктах досмотра), их эксплуатация осуществляются специально подготовленными сотрудниками САБ, а техническое обслуживание - специалистами аэропорта или предприятия, имеющими соответствующую квалификацию и допуск.

Согласно п. 46 Федеральных авиационных правил, предполетный досмотр воздушного судна проводится специально подготовленными для этой цели сотрудниками САБ.

Численность групп предполетного досмотра воздушного судна определяется с учетом аспектов регулярности полетов (в зависимости от режима работы, количества и типов воздушных судов и их технической оснащенности), но не менее 4 человек.

Для аэропортов местных воздушных линий численность группы предполетного досмотра воздушного судна может быть сокращена до 2-х человек из числа сотрудников САБ при условии, что при проведении предполетного досмотра участвуют члены экипажа воздушного судна и авиационный персонал.

(абзац введен Приказом Минтранса РФ от 31.01.08 г. № 20).

Федеральные авиационные правила также предусматривают, что план не реже одного раза в квартал уточняется в оперативных аспектах с руководителями подразделений аэропорта, участвующих в урегулировании чрезвычайных ситуаций, связанных с актами незаконного вмешательства (п. 57).

Согласно п. 61 Федеральных авиационных правил в аэропорту для работы оперативного штаба оборудуется специальное помещение - командный пункт в стационарном и (или) подвижном варианте (на аэродроме - выделяется).

Командный пункт по урегулированию чрезвычайных ситуаций оснащается необходимыми средствами управления и связи (телефон, телеграф, факс, радиостанции, оргтехника, электронная почта и т.п.).

Подпунктом «г» п. 73. указанных Правил предусмотрено, что при проведении предполетного досмотра проводится психологическое тестирование пассажиров.

Обязанность по соблюдению лицензионных требований Закона о лицензировании, Положения о лицензировании деятельности по обеспечению авиационной безопасности возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию.

За осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» в представленном отзыве от 09.10.09г. № 17-1/831 факт осуществления деятельности по обеспечению авиационной безопасности с нарушением вышеуказанных норм не отрицало, свою вину в нарушении лицензионных требований и условий признавало, вместе с тем считало, что до момента обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением предприятие устранило допущенные нарушения, тем самым, выполнив требования Ространснадзора, изложенные в предписании от 01.09.09 г. основания для привлечения предприятия к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в настоящее время отсутствуют. Кроме того, в обоснование своей позиции полагало, что заявитель не относится к органам, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 11.09.09 г. составлен в отсутствие надлежащего представителя ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск»; в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование фактически не проводилось; заявитель при проведении внеплановой проверки, результаты которые оформлены актом от 28.08.09 г. вышел за рамки ее предмета; Ространснадзор нарушил установленный законодательством порядок и правила проведения внеплановых проверок.

В ходе судебного заседания ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» поменяло позицию по спору (дополнение к отзыву от 23.10.09 г. б/н), указав на то, что административным органом не представлены доказательства, позволяющие установить событие административного правонарушения; протокол об административном правонарушении по делу № УТБ-АБ-029/09 от 11.09.09 г. составлен с нарушением сроков предусмотренных ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с указанными доводами предприятия, поскольку факт осуществления деятельности по обеспечению авиационной безопасности с нарушением вышеуказанных норм помимо документов, имеющихся в материалах дела подтверждается и фактом добровольного устранения нарушений, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей предприятие могло предпринять своевременные меры по недопущению правонарушения.

Доказательств принятия предприятием всех зависящих от него мер для соблюдения порядка осуществления деятельности по обеспечению авиационной безопасности в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, препятствующих исполнению ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации осийской Федерациисудом не установлено.

Поскольку у ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» имелась возможность для соблюдения установленного порядка осуществления деятельности по обеспечению авиационной безопасности, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, то в силу ст. 2.1 КоАП РФ предприятие признается виновным во вменяемом ему правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вышеприведенные нарушения Федеральных авиационных правил по существу ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» не опровергнуты, а напротив предприятием представлены в материалы дела доказательства устранения допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы предприятия о грубых процессуальных нарушениях, допущенных Ространснадзором при проведении проверки, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 26.12.08 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) до 01.01.10 г. положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч. 4 ст. 1 настоящего Федерального закона - особенности организации и проведения проверок при осуществлении таможенного, антимонопольного, экспортного контроля, контроля и надзора в сфере миграции, контроля в сфере рекламы, государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, государственного строительного надзора, контроля и государственного надзора в области связи, контроля в области обращения и защиты информации, контроля и надзора за обеспечением защиты государственной тайны, государственного контроля регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, контроля за оборотом оружия, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, контроля и надзора в сфере труда, государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения, судоходства, государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью, надзора по ядерной и радиационной безопасности в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Из приведенных норм Закона № 294-ФЗ следует, что до 01.01.10 г. требования указанного Закона в части, касающейся вида (плановая, внеплановая, документарная, выездная проверки), предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в области лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

Иными федеральными законами или нормативно-правовыми актами, за исключением Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 г. № 398 (далее – Положение № 398) деятельность административного органа по проведению проверок не регламентируется.

В соответствии с п. 1 Положения № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере гражданской авиации (кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 6.1 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Распоряжением Ространснадзора от 19.08.09 г. № ВП-145-р(фс), в связи с инцидентом (незаконное проникновение на территорию аэродрома автомобиля УАЗ-452), происшедшим 19.07.09 г., который мог привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поручено провести выездную внеплановую комплексную проверку в отношении ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск», в период с 24.08.09 г. по 28.08.09 г.

Распоряжение от 19.08.09 г. № ВП-145-р(фс), уведомление от 20.08.09 г. № 9.1.15-464 получены и.о. директора ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» ФИО5 лично под роспись 25.08.09 г.

По результатам проверки административным органом составлен акт 28.08.09 г., из содержания которого следует, что проверка проводилась в период с 25.08.09 г. по 28.08.09 г., то есть в установленный срок.

Административный орган телеграммой, полученной лично и.о. директора ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» ФИО5 08.09.09 г., уведомил о необходимости явиться 11.09.09 г. к 11 час. 00 мин. в Ространснадзор для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприятие представило в адрес Ространснадзора письмо от 11.09.09 г. №1/739, в котором указало на отдаленность места составления протокола и невозможность обеспечить явку своего представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, при этом каких-либо уважительных причин и объяснений о невозможности прибытия за три дня в г.Москву законного представителя (защитника) в данной телеграмме не указано, ходатайство об отложении составления протокола также отсутствует.

В этой связи доводы ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» в этой части суд считает несостоятельными, поскольку у предприятия имелось достаточно времени, и оно не было лишено возможности для представления в Ространснадзор в течение трех дней ходатайства об отложении составления протокола.

Таким образом, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по делу № УТБ-АБ-029/09 от 11.09.09 г. составлен административным органом без участия законного представителя предприятия и при наличии доказательств надлежащего извещения ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» о времени и месте составления протокола в указанный день.

Доказательств, несоблюдения административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ, предприятием не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы предприятия со ссылкой на п. 16 Закона № 294-ФЗ о ненадлежащем уведомление его административным органом о проведении внеплановой выездной проверки, а также об отсутствии оснований ее проведения не могут быть приняты судом в силу следующего.

Как установлено выше в соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона № 294-ФЗ до 01.01.10 г. положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в области лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

По мимо этого, даже если положения Закона № 294-ФЗ были применимы к спорным правоотношениям, административный орган, учитывая положения п.п. 2 «а» п. 2 ч. 2 п. 10 Закона № 294-ФЗ, был бы вправе провести внеплановую проверку без предварительного уведомления, поскольку такая исключительная возможность предусмотрена п. 2 ч. 2 настоящей статьи Закона.

Материалами дела установлено, что основанием проверки проведения внеплановой проверки явилось поступление в административный орган телеграммы предприятия, информации из средств массовой информации о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Следовательно, довод предприятия об отсутствии оснований проведения проверки опровергнут материалами дела.

Судом отклонен довод предприятия о том, что при проведении внеплановой проверки, результаты которой оформлены актом от 28.08.09 г. Ространснадзор вышел за рамки ее предмета, поскольку из п. 3 Федеральных авиационных правил следует, что авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии у Росприроднадзора полномочий на проведение комплексной проверки в отношении ФГУП на предмет соблюдения предприятием требований законодательства Российской Федерации в части обеспечения транспортной безопасности (авиационная безопасность, поисковое, аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение полетов).

Несостоятельным является довод предприятия о том, что протокол об административном правонарушении составлен с превышением административным органом полномочий, предусмотренных ст. 28.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В спорных правоотношениях федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ее структурные подразделения и территориальные органы), которая согласно Положению № 398 (п.п. 5.1, 5.1.8, 6.1), осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование деятельности по обеспечению авиационной безопасности и государственный контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, поэтому правомочно составлять протоколы об административном правонарушении по фактам осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Необоснованным является и довод предприятия о том, что протокол об административном правонарушении по делу № УТБ-АБ-029/09 от 11.09.09 г. составленный с нарушением сроков предусмотренных ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может быть положен в основу решения о привлечении к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.5 КоАП РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

По данному делу протокол об административном правонарушении в отношении предприятия составлен в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, ссылаясь на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» не приводит оснований, в силу которых эти нарушения могли повлечь факт неправомерного привлечения его к ответственности.

Таким образом, несвоевременное составление протокола (в рамках срока давности) не относится к числу предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Исследовав порядок производства по делу об административном правонарушении суд установил, что он осуществлен в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением представляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Южно-Сахалинск», зарегистрированное 11 марта 2002 года Администрацией города Южно-Сахалинска за номером 3074, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Аэропорт, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель - УФК по г. Москве (Федеральная служба по надзору в сфере транспорта), ИНН - <***>, КПП - 771401001, ОКАТО - 45277598000, р/сч. 40101810800000010041 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы, БИК - 044583001, КБК - 10611690020020000140.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов