Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сингаевской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Европа плюс Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 № 006-12СМИ, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.09.2014;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.03.2015;

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2014 года в суд поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Европа плюс Сахалин» (далее – ЗАО «ТРК Европа плюс Сахалин») к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») о взыскании 335 398 рублей 93 копеек задолженности по договору.

Иск основан на том, что между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался принимать своей службой объявления с квартирных телефонов и передавать их в адрес истца для размещения на телеканалах «СТС Сахалин» и «Перец», взимать плату с абонентов за предоставленные услуги и производить расчеты с истцом. Ответчик свои обязательства по расчетам с истцом в полном объеме не исполнил в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил правовые основания иска, указав, что заявленная сумма является суммой убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору, который истец квалифицировал как договор комиссии.

В отзыве на иск ответчик указал, что согласно договору ответчик обязался перечислять поступившие от абонентов денежные средства за вычетом агентского вознаграждения. Суммы, выставленные абонентам к оплате, на расчетный счет ответчика не поступали, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по перечислению истцу указанных в исковом заявлении сумм. Истец не направлял ответчику доверенность на обращение в суд с исками о взыскании задолженности с абонентов. Просит в иске отказать.

В возражениях на уточнение искового заявления ответчик указал, что агентский договор следует квалифицировать как договор поручении, поэтому правила о договоре комиссии и соответственно правила о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора комиссии, применению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела установлено, что 01.01.2012 года между ЗАО «ТРК Европа плюс Сахалин» (Принципал) и ОАО «Ростелеком» (Агент) заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязанность принимать службой «8-185» объявления частного характера с квартирных телефонов и передавать их в адрес «Принципала» на электронный адрес: stroke@prosakhalin.bizдля размещения на телеканале «СТС Сахалин».

В п. п. 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2012 года. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не заявила письменно о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

За период с 01.01.2013 по 30.04.2014 года ОАО «Ростелеком» принято, а ЗАО «Европа плюс Сахалин» размещено на телеканале объявлений, принятых с квартирных телефонов, на общую сумму 605 658 рублей 91 копейку, что подтверждается актами об оказании услуг, обоюдно подписанными сторонами, и выставленными счетами (л.д. л.д. 12-23, Т.1).

В п. 3.8 договора стороны предусмотрели, что ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, Агент подготавливает и направляет в адрес Принципала акт сверки взаиморасчетов в двух экземплярах. Принципал подписывает, заверяет печатью и направляет 1 экземпляр Агенту.

В материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2013 по 30.04.2014 года, подписанный представителями обеих сторон.

Согласно акту сумма задолженности в пользу ЗАО «ТРК Европа плюс Сахалин» составляет 335 078 рублей 93 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что в расчете не учтена 1 000 рублей, уплаченная ответчиком истцу 31.07.2014 года, то есть после составления акта сверки.

Представитель истца пояснил, что принципиальных возражений против данного обстоятельства у истца не имеется. Однако, истец не уменьшил сумму иска на указанную сумму.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что доказанная сумма спорной задолженности составляет 334 078 рублей 93 копейки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Истец считает, что к спорным отношениям подлежат применению нормы о договоре комиссии, а ответчик – о договоре поручения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 ст. 990 ГК РФ предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как указано выше, по договору от 01.01.2012 года истец - Принципал поручает, а ответчик - Агент берет на себя обязанность принимать службой «8-185» объявления частного характера с квартирных телефонов и передавать их в адрес «Принципала» на электронный адрес: stroke@prosakhalin.bizдля размещения на телеканале «СТС Сахалин».

В соответствии с п. 2.1 договора от 01.01.2012 года стороны предусмотрели обязанности Принципала, то есть ЗАО «ТРК Европа плюс Сахалин».

В частности, в данном пункте предусмотрено, что передача объявлений, реклама, сообщение информации населению о данной услуге осуществляется за счет Принципала.

Исходя из изложенного, суд считает, что к спорным отношениям применимы нормы о договоре комиссии.

Данный вывод, а именно то, что у ЗАО «ТРК Европа плюс Сахалин» не могли возникнуть обязательства перед третьими лицами – абонентами, подтверждается и тем, что согласно п. 2.3.4 договора Агент обязался принимать объявления только с квартирных телефонов.

В ст. 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1.1.2 договора Агент обязался взимать с абонентов плату за предоставленные услуги по настоящему договору, производить расчеты с Принципалом.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.6 договора расчет с абонентами за принятый телеграммы в адрес Принципала службой «8-185» производится Агентом по расценкам Принципала путем выставления счетов. Агент перечисляет на счет Принципала поступившие от абонентов денежные средства за вычетом суммы агентского вознаграждения. Перечисление производится до 28 числа месяца следующего за месяцем, в котором поступила оплата от абонентов.

Согласно п. 4.5 договора Агент от своего имени, за счет Принципала обращается в суд о взыскании задолженности с третьих лиц, которые воспользовались услугами по настоящему договору. Исковая работа по взысканию в интересах Принципала ведется Агентом на основании доверенности, выдаваемой Принципалом.

В материалы дела представлена переписка сторон относительно работы по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц.

В письме от 31.06.2013 года № 0805/05/2038-13 ОАО «Ростелеком» сообщило ЗАО «ТРК Европа плюс Сахалин» о том, что ввиду имеющихся законодательных ограничений по обработке персональных данных информация о ФИО подателя объявления и его адресе не может быть передана (л.д. 142, Т.1).

Из изложенного, таким образом, следует, что за исполнение абонентами своих обязательств по оплате переданных объявлений, обязанным является ОАО «Ростелеком».

Данное обстоятельство также подтверждается формой выставляемых квитанций от имени ОАО «Ростелеком» в адрес абонентом, хотя в качестве исполнителя услуги в ней и названо ЗАО «ТРК Европа плюс Сахалин».

Исходя из изложенного, суд соглашается с тем, что то обстоятельство, что абоненты не исполнили свои обязательства перед ОАО «Ростелеком» по внесению платы, в отсутствии доказательств того, что ОАО «Ростелеком» предприняло меры к надлежащему исполнению условий договора от 01.01.2012 года, не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск подлежит удовлетворению на сумму 334 078 рублей 93 копейки, что составляет 99, 7% от заявленной суммы, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 9 672 рубля 47 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Европа плюс Сахалин» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Европа плюс Сахалин» 334 078 (триста тридцать четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 93 копейки – основного долга, 9 672 (девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 47 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 343 751 (триста сорок три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова