Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее Администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-ТРИ» (далее Общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 3-13/50 от 01.07.2013 за период с 26.12.2013 по 16.11.2015 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в сумме 15 852 937 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-ТРИ» обратилось со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании неустойки за просрочку платежей по муниципальному контракту за период с 11.07.2013 по 26.12.2015 в сумме 2 426 302 руб. 10 коп.

Представитель Администрации в судебном заседании уточненные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По встречному исковому заявлению указала, что имелась просрочка оплаты по контракту.

Представители Общества в судебном заседании поддержали свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и возразили против требования Администрации, указали, что просрочка выполнения обязательств по договору имелась, однако не по их вине, что по уточненному расчету неустойки замечаний не имеется, ходатайствовали об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 июля 2013 года Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (Застройщик) на основании письма Министерства экономического развития Сахалинской области «О согласовании возможности заключения контракта» № 4-1811/13 от 11.06.2013 заключили муниципальный контракт № 3-13/50 на строительство квартир в МО «Холмский городской округ» для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», по условиям которого Застройщик обязуется за счет средств Заказчика произвести строительство Объекта в соответствии с требованиями и характеристиками объекта, установленными настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 113 787 516 рублей. В цену контракта включена стоимость всех затрат Застройщика, необходимых для выполнения работ по контракту (п.п. 3.1., 3.2. контракта).

В пунктах 3.5., 3.6. контракта установлены порядок и сроки оплаты за выполненные Застройщиком работы.

Согласно п. 5.2. контракта Застройщик обязан завершить работы в срок до 25 декабря 2013 года.

Общество обязательства по контракту по состоянию на 16 ноября 2015 года не выполнило.

Неисполнение обязательств Застройщиком в срок до 25.12.2013 послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в соответствии с п. 10.2. контракта.

Общество, считая, что Заказчиком нарушены сроки оплаты по контракту и обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в соответствии с п. 10.1. контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В разделе 10 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты за выполненные работы и подрядчика за просрочку окончания работ по договору (п.п. 10.1., 10.2. договора).

Материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение обязательств Заказчиком и Застройщиком по контракту и не оспариваются сторонами.

Доводы Общества о том, что просрочка выполнения работ по договору образовалась и по вине заказчика по контракту, суд не принимает во внимание, поскольку муниципальный контракт заключен не на строительство объекта Заказчика, а на строительство Застройщиком своего объекта за счет денежных средств Заказчика для последующей продажи 35 квартир Заказчику.

Материалами просрочка выполнения работ и передачи объекта Застройщиком подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах требования Администрации о взыскании неустойки за период с 25.12.2013 по 16.11.2015 сумме 15 852 937 руб. подлежат удовлетворению.

Просрочка выполнения обязательств Заказчиком встречных обязательств по контракту по оплате за выполненные работы Застройщиком согласно условиям контракта (п.п. 3.5., 3.6. контракта) подтверждается материалами дела и не оспаривается Администрацией.

При таких обстоятельствах требования Общества о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 2 426 302 руб. 10 коп. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, суд считает, что не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд, руководствуясь ст. 102 АПК РФ удовлетворяя ходатайство Общества, взыскивает государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 20 000 руб., поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по закону.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в сумме 15 852 937 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-ТРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в сумме 2 426 302 руб. 10 коп.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-ТРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в сумме 13 426 634 (Тринадцать миллионов четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-ТРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким