Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 765/ДО-12 от 08.11.2012 года, в сумме 1153904 руб. 92 коп., пени в размере 224146 руб. 03 коп.

и по встречному иску Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об уменьшении размера арендной платы по договору № 765/ДО-12 от 08.11.2012 до 329901 рубля 41 копейки (на 71,41 %),

при участии:

от истца – представители ФИО1 по доверенности № 63-12/Ю-18 от 26.12.2018, ФИО2 по доверенности № 65-12/Ю-18 от 26.12.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 01.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 09.12.2019. В полном объеме решение изготовлено 11.12.2019.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» ( далее – ответчик, ПАО «ХМТП») с иском о взыскании 1153904 рубля 92 копейки задолженности по арендной плате за мая по август 2019 года и пени в размере 224 146 рублей 03 копейки за период с 14.05.2019 по 30.08.2019.

Иск обоснован тем,что 08.11.2012 г. между сторонами заключен договор № 765/ДО-12, условия которого ответчик, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) исполняет ненадлежащим образом, арендную плату в сроки и в размере, установленными договором, не вносит.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по аренде за взыскиваемый период.

14.11.2019 от ПАО «ХМТП» поступил встречный иск об уменьшении размера арендной платы за период с мая по август 2019 года на 71,41% до 329901 рубля 41 копейки .

Определением от 15.11.2019 встречный иск принят к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском.

Во встречном иске ПАО «ХМТП» на наличие объективных оснований для снижения размера арендной платы из-за неисполнения Арендодателем условий договора аренды. В соответствии с пунктом 2.1.9 договора аренды Арендодатель обязан поддерживать глубины у причалов, указанных в Приложении к договору. В настоящее время подходы к причалам заилены и не позволяют судам пришвартовываться к причалам, в связи с чем 12.02.2019 ПАО «ХМТП» обратилось к Арендодателю с требованием привести глубины причалов, в том числе и восьмого причала, до проектных отметок и обеспечить навигационные глубины у причалов для швартовки судна с параметрами расчетного. Письмом от 16.02.2019 Арендодатель фактически признал факт неисполнения своих обязательств по договору и сообщал, что имеется утвержденная программа деятельности ФГУП «Росморпорт» на 2019 год с указанием конкретных сроков производства работ, касающихся ремонтного дноуглубления операционных акваторий Южной гавани морского порта Холмск. 22.08.2019 между ПАО «ХМТП» и ООО «Дальстройсертификация» заключен договор на выполнение работ по очередному контрольно-инспекторскому обследованию и освидетельствованию причала № 8, составлен акт, из которого следует, что проектная глубина причала составляет 9,5м, в то время как фактическая глубина – 6,0м. В соответствии с мировым соглашением от 16.10.2019, утвержденным арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-1897/2019 ФГУП «Росморпорт» в срок до 31.12.2019 обязан провести ремонтное дноуглубление операционных акваторий причалов №№ 3, 6, 7, 8 Южной гавани морского порта Холмск. Непроведение этих работ лишает Арендатора возможности эффективно эксплуатировать арендованное имущество для исполнения условий пункта 2.2.2 договора об обеспечении объема перевалки грузов на арендуемом объекте не ниже 67,7 тысяч тонн в год.

В отзыве на встречный иск ФГУП «Росморпорт» не согласилось с приводимыми ПАО «ХМТП» доводами по тем основаниям, что в соответствии с Приложением № 1 к договору аренды ПАО «ХМТП» приняло причал № 8 в удовлетворительном , не требующим текущего и капитального ремонта с глубинами, соответствующими Приложению № 2 к договору, согласно которому проектная глубина причала № 8 составляет 6,3м, а не 9,5 м, как указывает ПАО «ХМТП». Для уменьшения арендной платы необходимо существенное ухудшение состояния имущества или условий пользования , однако, таких доказательств не представлено. Доказательств уменьшения объема перевалки грузов не представлено, как и не представлено доказательств того, что в спорный период морским судам, прибывшим в морской порт Холмск с намерением пришвартоваться к причалу № 8 , портовыми властями было отказано в постановке по причине недостаточности глубин у причала. Также ПАО «ХМТП» не обращалось в ФГУП «Росморпорт» с требованием об уменьшении размера арендной платы. Также ФГУП «Росморпорт» полагает, что ПАО «ХМТП» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. В соответствии с пунктом 2.2.14 договора в случае изменения глубин у причалов, указанных в Приложении № 2 к договору аренды, в результате деятельности Арендатора, Арендатор обязан за свой счет восстановить эти глубины. По результатам рассмотрения дела № А59-1897/2019 ПАО «ХМТП» и ФГУП «Росморпорт» заключили мировое соглашение , согласно которому Арендатор обязан в срок до 01.11.2019 произвести очистку дна от бытового, эксплуатационного мусора и предметов захламления у причалов ( п.2.2.14 договора аренды), однако, данные работы не выполнены, что приводит к невозможности проведения дноуглубительных ремонтных работ. В нарушение договорных условий Арендатор с момента заключения договора и принятия причала в аренду его ремонт не производит. По решению Холмского городского суда от 28.06.2013 Арендатор обязан в течение двух лет с момента вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт причала № 5 морского порта Холмск, который неразрывно связан с причалом № 8. Решение суда не исполнено. В связи с неисполнением Арендатором условий договора ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исками ( дела №№ А59-4877/2019 и А59-4878/2019) о понуждении провести ремонтные работы причалов №№ 3, 7, 8 в принудительном порядке. Также Арендатором не исполнено и предписание Отдела по надзору на море по Сахалинской области об оборудовании причалов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиливания, истощения ( централизованные ливневые системы водоотведения, в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод). Отсутствие на причалах ливневых сооружений приводит к загрязнению, заиливанию дна, а также к накоплению вдоль причалов донных отложений, что приводит к уменьшению глубин. Также ФГУП «Росморпорт» указывает на то, что ПАО «ХМТП» систематически не исполняет обязательства по своевременной оплате арендных платежей и их взыскание производится в судебном порядке ( дела №№ А59-85/2016, А59-3917/2016, А59-6173/2016, А59-2067/2016, А59-4110/2017, А59-5643/2017, А59-8567/2018, А59-3059/2019.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2019 до 11 часов для ознакомления ПАО «ХМТП» с отзывов на встречный иск и для выработки позиции по отзыву.

После перерыва состав суда не изменился, позиции ФГУП «Росморпорт» и ПАО «ХМТП» по первоначальному и встречному искам не изменились.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2012 года между ФГУП «Росморпорт» (Арендодатель) и АО «Холмский морской торговый порт» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения №765/ДО-12, согласно которому Арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости: причал № 8, площадью 1075,60 кв.м.Кадастровый номер: 65:09:00 00 020:0013:64:440:001:000050010. Местонахождение: <...>, в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов (пункт 1.1 договора).

Право хозяйственного ведения истца на причал № 8 подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032002.

Объект передан Ответчику по акту сдачи-приемки от 08.11.2012 (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 2.2.3 договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за владение и пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование Объектом устанавливается в размере 2 784 519 рублей в год, кроме того НДС 18% - 501 213,42 рублей.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Арендная плата по настоящему договору до 10 числа отчетного месяца в полном объеме перечисляется Арендатором на расчетный счет Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт».

В случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, Арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем (пункт 3.4 договора).

В связи с нарушением обязательств по своевременному внесению арендных платежей за период с мая по августа 2019 года, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1153904 рубля 92 копейки.

Направленные в адрес ответчика претензии от 15.05.2019 № 07-05/0954, от 13.06.2019 № 07-05/1197, от 15.07.2019 № 07-05/1435, от 13.08.2019 № 07-05/1645 о просрочке оплаты арендных платежей и содержание требование о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства,подтверждающие наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период май, июнь, июль, августа 2019 года в сумме 1153904,92 рубля. Расчет проверен, соответствует условиям договора №765/ДО-12 от 08.11.2012 года. Доказательств оплаты за спорный период ответчик не представил, наличие задолженности за спорный период не отрицает.

Таким образом, требование о взыскании долга по арендной плате за период май-август 2019 года в сумме 1153904,92 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности,в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды от 08.11.2012 г. арендная плата по договору перечисляется в полном объеме арендатором на расчетный счет Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт» до 10 числа отчетного месяца. Следовательно, последним днем уплаты арендной платы является 9 число каждого месяца.

В том случае,если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, Арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем.

Согласно пункту 4.9 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков оплаты,предусмотренных п.3.4 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлено, что за период май-август 2019 года ответчик арендные платежи не вносил, то требование истца о взыскании с него пени за просрочку внесения платежей является обоснованным.

Расчет пени проверен, соответствует условиям договора аренды, начисление пени истец производится за май 2019 года с 14.05.2019, за июнь с 11.06.2019, за июль – с 11.07.2019, за август – с 13.08.2019.

Заявлений в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера пени от ответчика не поступило. Общая сумма пени составляет 224146 рублей 03 копейки, которую суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

В отношении встречного иска суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ , если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Таким образом, если не предусмотрено законом, то арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы при наличии двух оснований: если условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились ( снизились полезные свойства объекта аренды) и если данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.

Ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной степени лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

Уменьшение арендной платы в указанных случаях должно быть соразмерным уровню снижения полезных (потребительских) свойств объекта аренды, обусловленных договором.

Размер уменьшения арендной платы определяется конкретными условиями в зависимости от времени (срока) и характера (степени) ухудшения пользования имуществом.

Заявляя требование об уменьшении арендной платы на 71,41% ПАО «ХМТП» указывает на неисполнение ФГУП «Росморпорт» условий договора аренды в части поддержания глубины у причалов, указанных в Приложении к договору, что приводит, по мнению ПАО «ХМТП», к невозможности в полной мере использовать арендованное имущество по назначению, так как подходы к причалам заилены и не позволяют судам пришвартовываться к причалам. С 2017 по 2019 г.г. глубина у причала № 8 Южной гавани морского порта Холмск составляет 6,0 при предусмотренной проектной 9,5 м.

Пунктом 2.1.9. установлена обязанность Арендодателя поддерживать глубины у причала, указанные в Приложении № 2 к договору, кроме случаев, указанных в пункте 2.2.14 договора.

Согласно Приложения № 2 причал № 8 площадью 1075,6 кв.м, имеет проектные глубины у причалов 6,3 м.

Указанное Приложение № 2 подписано сторонами договора аренды без замечаний и возражений.

Таким образом, на момент заключения договора аренды ПАО «ХМТП» достоверно было известно о фактической глубине у причала 6,3 м, а не 9,5 м, как указывает в своих доводах истец по встречному иску. Доказательств снижения полезных (потребительских) свойств объекта аренды, обусловленных договором, ПАО «ХМТП» не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

Ссылку ПАО «ХМТП» на положения пункта 1 статьи 612 ГК РФ, касающиеся ответственности Арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, глубину причала 6,3 м, о которой достоверно было известно ПАО «ХМТП» на момент заключения , суд признает ошибочной.

Суд признает необоснованным и довод ПАО «ХМТП» о том, что в связи со снижением проектной глубины (9,5м) у причала № 8 постепенно снизилась глубина до 6,0м, в связи с чем уменьшился и грузооборот ПАО «ХМТП» со 143,43 тысяч тонн в период с 2014 по 2018 годы до 16,13 тысяч тонн за 10 месяцев 2019 года.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ПАО «ХМТП» не представил доказательств уменьшения объема перевалки грузов в спорный период в результате бездействия ФГУП «Росморпорт».

В силу пункта 2.2.14 договора аренды , в случае изменения глубин у причала в результате деятельности Арендатора, Арендатор обязан за свой счет восстановить эти глубины.

Пунктом 2.2.16 договора аренды на Арендатора возложена обязанность по проведению за свой счет текущего и капитального ремонта объекта, в том числе с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-8567/2018 по спору между ФГУП «Росморпорт» и ПАО «ХМТП» по взысканию долга по арендным платежам за иной период установлено неисполнение ПАО «ХМТП» обязанностей по проведению ремонтных работ.

По условиям мирового соглашения ,утвержденного арбитражным судом Сахалинской области 16.10.2019 по делу № А59-1897/2019 по иску ПАО «ХМТП» к ФГУП «Росморпорт» и по встречному иску ФГУП «Росморпорт» к ПАО «ХМТП» об обязании исполнить условия договора , ПАО «ХМТП» обязался в срок до 01.11.2019 произвести очистку дна от бытового, эксплуатационного мусора и предметов захламления у причалов (пункт 2.2.14 договора).

В связи с неисполнением договорных обязательств по ремонту причалов №№ 3,7,8 ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковыми заявлениями к ПАО «ХМТП» о понуждении провести ремонтные работы этих причалов ( дела №№ А59-4877/2019 и А59-4878/2019).

Необходимость выполнения ремонтных работ подтверждается извещениями б/н от 10.07.2012; №03/1-17 от 25.05.2017; №14/1-17 от 03.08.2017; № 08/1-16 от 12.05.2016; № 02/1-17 от 25.02.2017, № 131 от 12.03.2015; № 05-17 от 29.05.2017, а также актами комиссионного осмотра причальных сооружений от 15.11.2017 и от 15.05.2018.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, касающиеся встречных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что бездействие ФГУП «Росморпорт» не подтверждено. Непроведение работ по дноуглублению непосредственно связано с обязательствами ПАО «ХМТП» по очистке дна причалов от мусора и предметов захламления у причалов. Доказательств обратному ПАО «ХМТП» не привел.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ПАО «ХМТП» судебные расходы, понесенные ФГУП «Росморпорт» по оплате государственной пошлины, за рассмотрение первоначального иска и относит на ПАО «ХМТП» государственную пошлину в сумме 6000 рублей за рассмотрение встречного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» долг по арендной плате в сумме 1153904 рубля 92 копейки, пени в сумме 224146 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26781 рубль, а всего - 1404831 рубль 95 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина