Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМИТЭКС» (ОГРН 1066501012050, ИНН 6501166135) к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) о признании незаконным решения от 18.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707030/200813/0005295,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УМИТЭКС» - Шевкун С.Г. по доверенности от 09.01.2014,

от Сахалинской таможни – Минервиной О.А. по доверенности от 24.12.2013 № 05-16/16564,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УМИТЭКС» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения от 18.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707030/200813/0005295.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок определения и контроля таможенной стоимости вывозимых товаров. В совокупности представленные декларантом документы, являются достаточными, достоверными и свидетельствуют о правомерности применения первого метода таможенной оценки в отношении вывезенного товара. Таможенным органом не установлено факта недостаточности документов, о чем свидетельствует текст решения о корректировке таможенной стоимости. Поскольку стоимость товара была согласована и определена по формуле «цена ? количество», то иные величины и показатели для формирования общей стоимости товарной партии правового значения не имеют. То обстоятельство, что заявленная таможенная оценка отличается от данных таможенной статистики и сведений из сети Интернет, не является самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости и доказательством заявления недостоверных сведений. Стороны сделки определили стоимости лома марки 5А на том же уровне, что и лом марки ЗА, что, по сути, влечет увеличение экономической составляющей таможенных платежей и соответственного исчисления таможенных пошлин в большем размере. При таможенном декларировании общество предоставило инвойс, который содержит сведения о цене, количестве и стоимости лома марки 5А. А поскольку ценовой показатель равнозначен ценовому показателю лома марки ЗА, то общество обоснованно исчислило таможенную пошлину исходя из общей стоимости товарной партии, состоящей, в том числе, и из стоимости лома марки 5А. При таких обстоятельствах, обществом были предоставлены все необходимые и достаточные сведения, подтверждающие экономическое основание таможенной пошлины (количество, цена, стоимость). Представленные обществом документы подтверждают факт оплаты покупателем лома черных металлов всех товарных партий, реализованных обществом в рамках контракта от 16.05.2013 № 13005 и, соответственно, факт оплаты подтверждает согласованность воли сторон участников внешнеэкономической сделки на поставку лома черных металлов.

В судебном заседании представитель общества требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях.

Таможня в отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, требование общества не признала, указав следующее. В ходе анализа представленных декларантом документов были выявлены признаки, указывающие, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выраженные в расхождении сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Так, по результатам анализа сведений о ценах металлолома на мировых рынках установлено, что средняя цена данного сырьевого товара, аналогичному вывезенного ООО «УМИТЭКС» с таможенной территории Таможенного союза, составляет 320-350 долларов США за тонну, при этом предлагаемая российскими заготовителями цена лома черных металлов на внутреннем рынке составляет от 200-289 долларов США за тонну. В свою очередь, согласно положениям пункта 1 контракта от 16.05.2013 № 13005, заключенного ООО «УМИТЭКС» с фирмой «СНIС TRADING LIMITED», цена за 1 тонну товара (металлолома) определена сторонами в размере 225 долларов США. Несмотря на наличие условий об оплате поставки, таможенному органу при подаче таможенной декларации не были представлены какие-либо платежные документы. Кроме того, обществом к таможенному декларированию предъявлена партия лома черных металлов марки 3А, 5А, однако в контракте установлена договоренность сторон на поставку металлолома марки 3А и определена его стоимость, соответственно, в качестве предмета поставки лом категории 5А не определен. Не исполнив обязанность по предоставлению запрашиваемых таможенным органом документов и пояснений, декларант не доказал правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости, соответственно, не подтвердил действительность заявленной им стоимости товаров.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1066501012050; в связи с постановкой на налоговый учет, присвоен ИНН 6501166135.

Как видно из материалов дела, общество на основании заключенного с иностранной компанией «Chic Trading Limited» договора о купле-продаже от 16.05.2013 № 13005 и подписанными сторонами приложений от 01.07.2013 №004, от 09.07.2013 № 006 к указанному договору, вывезло с территории Российской Федерации в режиме «экспорт» товар:

- лом черных металлов, несортированный, марки 3А и 5А, резанный на части размером от 0,5м до 1,5м, деформированный (части металлоконструкций, машин), готовые изделия, пригодные для дальнейшего использования, отсутствуют, в количестве 4 449, 327 т., по цене 1 001 098,58 долларов США (товар № 1);

- лом черных металлов, несортированный, марки 3А и 5А (части металлоконструкций, машин), пакетированный, готовые изделия, пригодные для дальнейшего использования, отсутствуют, в количестве 200 000 кг, по цене 45 000 долларов США (товар № 2).

На указанный товар 20.08.2013 обществом подана декларация на товары № 10707030/200813/0005295, при этом таможенная стоимость заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки с вывозимыми товарами.

В ходе проверки указанной декларации Сахалинская таможня установила наличие признаков возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров, а также наличие условий, от которых зависит продажа и цена товара, влияние которых не может быть количественно определено, и требует дополнительной проверки.

В этой связи таможня вынесла решение от 21.08.2013 о проведении дополнительной проверки, в котором обществу было предложено в срок до 16.09.2013 представить следующие документы, сведения и пояснения: калькуляцию себестоимости производства вывозимых товаров; калькуляцию контрактной цены, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке вывозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); платежные поручения об оплате покупателем экспортируемой партии товаров; выписки с лицевого счета с указанием банковских реквизитов, номеров счетов продавца, покупателя, номеров контракта, дополнительных соглашений, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур в адрес получателя по декларируемой партии товара; сведения о стоимости товаров в стране их импорта: оферты (коммерческие предложения), заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, товаров того же класса или вида на рынке вывоза экспортируемых товаров; акт приема-передачи (при наличии на момент предоставления документов); оригиналы контракта от 16.05.2013 № 13005, приложения от 01.07.2013 № 004, спецификации от 22.05.2013 № 001, иных действующих приложений/дополнений с переводом, оригиналы дополнения, приложения к контракту по предыдущим поставкам, с переводом, оригиналы коносамента, инвойса, сюрвейерское заключение; мотивированные пояснения по выявленным расхождениям по весу товаров (фактически заявленный в ДТ вес не соответствует количеству товара, являющегося предметом поставки), документы, подтверждающие поставку товара (оставшийся вес металлолома по ДТ 149 327 кг., в отношении которого подтверждение поставки и согласование цены отсутствует); пояснения относительно периода поставки и о причинах расхождения по стране местонахождения банка покупателя (Гонконг) с тем, что фактически товар убывает в Республику Корея, сведения о которой не предусмотрены условиями контракта; покупатель также зарегистрирован в Республике Корея, при этом расчетный счет открыт в банке, расположенном в Гонконге; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур в адрес получателя по декларируемой партии товара, а также информацию об оплате предыдущих поставок в соответствии с условием контракта «Условие оплаты».

По истечении установленного таможенным органом срока испрашиваемые документы, сведения и пояснения обществом не были представлены, в связи с чем, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.09.2013.

В обоснование принятого решения Сахалинская таможня указала, что в имеющемся в распоряжении таможенного органа пакете документов усматриваются неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости перемещаемого товара, а также обстоятельств, указывающих на несоблюдение условий применения метода по стоимости сделки и требований о документальном подтверждении и достоверности заявленных сведений. Так, заявленная стоимость товаров существенно отличается в меньшую сторону от поставок идентичного товара, декларируемого на сопоставимых условиях другими субъектами ВЭД, перемещающими такие товары в целом по Дальневосточному региону. Аналогичные расхождения заявленной стоимости на декларируемый товар подтверждаются проведенным исследованием ценовой информации на мировом рынке лома черных металлов с привлечением электронных средств информации (интернет-ресурсов). Уровень заявленной обществом таможенной стоимости составляет 225 долларов США за тонну FOB, что в соответствии с полученными аналитическими сводками не соответствует сложившейся стоимости лома, экспортируемого в республику Корея на условии включения в контрактную цену расходов по доставке. Выявленные обстоятельства при наличии признаков недостоверности заявленных сведений, выражающиеся в более низкой цене товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, при непредставлении документов о причинах, оказавших влияние на формирование цены сделки по ценам ниже ценовой практики, сложившейся на рынках продаж таких товаров, указывает на невыполнение положений ч. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Также имеются основания полагать о признаках наличия/зависимости цены товаров рассматриваемой сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено, что в соответствии с пп. б п. 11 раздела III Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191, является условием, при котором метод по стоимости сделки не может быть применен.

Декларанту указано на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок до 04.10.2013.

По истечении данного срока таможней самостоятельно было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости формы ДТС-4 от 07.10.2013 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10707030/200813/0005295.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.09.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно п. 2 ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил, таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров.

В силу п. 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил установлено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с п. 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В том случае, если основной метод не может быть использован, таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, либо метода сложения. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных методов, применяется резервный метод (п.п. 8, 9 Правил).

В силу ч. 4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно ст. 67 данного Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке, заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предъявленный к таможенному оформлению по декларации № 10707030/200813/0005295 товар, общество (продавец) реализовало в рамках заключенного с компанией «СНIС TRADING LIMITED» (Гонконг) (покупатель) договора о купле-продаже 16.05.2013 № 13005, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить металлолом на плавку марки 3А в количестве 36 000 тонн по цене 225 долларов США за МТ со следующими допустимыми размерами: до 1,5 м (длина) на рельсовую обресь. Допустимые размеры на железнодорожные рельсы БУ: от 6 до 12 метров (длина). Допустимое отклонение веса и количества в +/- 10% по усмотрению продавца (далее – договор, контракт).

Согласно п.п. 2 и 3 договора отправка груза согласована в период июнь-июль 2013 года на условиях отправки – ФОБ Корсаков Россия (Incoterms-2000). Обязанность по предоставлению судна возложена на покупателя (п. 8 договора).

Пунктом 6 договора определены условия оплаты, по которым первый взнос в размере 90% от общей суммы инвойса должен быть выплачен банковским переводом в течение 5 банковских дней после прибытия судна в порт выгрузки по представлению документов, фотокопии которых также приемлемы: коносамента, коммерческого инвойса, упаковочного листа, справки об осадке судна, сертификата об отсутствии радиоактивности. Остальные 10% должны быть переведены банковским переводом в течение 5 банковских дней после завершения выгрузки. Покупатель и продавец также договорились о возможности авансовых платежей и оплаты третьими лицами.

Срок действия договора определен сторонами в п. 13 - с момента его подписания до 31.08.2013.

01.07.2013 продавец и покупатель подписали приложение № 004 к договору, в силу которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях ФОБ Корсаков лом черных металлов в количестве 4 500 тонн, из них 200 тонн пакетированного, по цене 225 долларов США на условиях, изложенных в договоре.

09.07.2013 продавец и покупатель подписали приложение № 006 к договору, в силу которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях ФОБ Холмск лом черных металлов в количестве 2 800 тонн, из них 100 тонн пакетированного, по цене 225 долларов США на условиях, изложенных в договоре.

Во исполнение данного договора, общество отгрузило в адрес компании «СНIС TRADING LIMITED» 4 649,327 тонны лома черных металлов несортированного марки 3А и 5А, в том числе 100,000 тонн металлолома пакетированного, перевозка которого из порта Корсаков (Россия) в порт Поханг (Корея) по коносаменту от 14.07.2013 № 2013/24.

В целях оплаты отгруженного товара общество выставило компании «СНIС TRADING LIMITED» коммерческий инвойс от 14.07.2013 № 2013/24 на сумму 1 046 098,58 долларов США.

Согласно представленной в материалы дела ведомости банковского контроля по контракту (паспорт сделки от 20.05.2013 № 13050003/0843/0007/1/1) оплата спорной поставки осуществлена покупателем в полном объеме.

Таким образом, обществом с иностранным контрагентом были согласованы все существенные условия договора применительно к договору о купли-продажи, а именно, наименование, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара к таможенному оформлению по ДТ № 10707030/200813/0005295 декларантом были представлены договор от 16.05.2013 № 13005, приложения от 01.07.2013 № 004, от 09.07.2013 № 006 к договору, инвойс 14.07.2013 № 2013/24, коносамент 14.07.2013 № 2013/24, паспорт внешнеторговой сделки № 13050003/0843/0007/1/1.

Представленными документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. При этом цена вывозимого товара в представленных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Такие документы фактически образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товаре для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Непредставление декларантом на стадии дополнительной проверки запрошенных таможенным органом документов не является доказательством недостоверности заявленных сведений о товаре.

В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов свидетельствует о недостоверности и расхождении сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

Следовательно, довод таможенного органа о несоблюдении декларантом установленных действующим законодательством требований применения основного метода определения таможенной стоимости, суд считает несостоятельным как противоречащий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод таможенного органа об отсутствии договоренности о цене металлолома марки 5А, поставка которого не была оговорена в договоре от 16.05.2013 № 13005, что, по его мнению, свидетельствует о наличии условий совершения сделки, определяющих величину контрактной стоимости товара, влияние которых на стоимость товара количественно не определено, судом отклоняется, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что стороны, подписав приложения от 01.07.2013 № 004, от 09.07.2013 № 006, уточнили предмет поставки, определив его конкретный объем и исключив марку металлолома.

Последующее выставление продавцом коммерческого инвойса 14.07.2013 № 2013/24 с указанием марки металлолома (3А и 5А), его цены, количества и стоимости, фактическая поставка данного товара и его оплата покупателем, подтверждают наличие соглашения о купле-продаже в рамках договора лома черных металлов обозначенных двух марок.

В письменных пояснениях общество в подтверждение правомерности применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с вывозимыми товарами также указало, что по своим характеристикам металлолом марки 5А в отличие от марки 3А требует дополнительных затрат на его измельчение до размеров, пригодных для переработки. Следовательно, от технологического процесса подготовки лома к последующей переработке зависит и его цена. Однако стороны сделки определили стоимость лома марки 5А на уровне лома марки 3А, что влечет увеличение экономической составляющей таможенных платежей и, соответственно, исчисление таможенных пошлин в большем размере.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается наличие договоренности сторон договора о поставке металлолома марки 5А по цене 225 долларов США за тонну. Описание товара соответствует воле сторон и позволяет его идентифицировать.

В доказательство изложенного заявитель в ходе судебного разбирательства представил копию коммерческого предложения общества от 18.05.2013 о включении в количество металлолома марки 3А, поставляемого в рамках договора, лома черных металлов марки 5А по согласованной в договоре цене и копию ответа покупателя от 18.05.2013 о принятии данного предложения.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, и размещенной на открытых информационных ресурсах сети Интернет, судом не принимается, так как различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, и в силу п. 1 ст. 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары.

Исходя из изложенного именно сумма в размере, определенном в договоре и была взята декларантом при определении таможенной стоимости товара.

Кроме того, определения цену товара на условиях FOB, в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000», стороны решили, что продавец несет все расходы, связанные с товаром до момента перехода товара через поручни судна в названном порту отгрузки, в связи с чем, в данную цену включены все расходы поставщика по экспортной упаковке и маркировке, перевозке, хранению, погрузке товара, пошлины, налоги и сборы, а также другие экспортные расходы продавца.

Данные правила, как и законодательство Российской Федерации, не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям FOB расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Предусмотренные в ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Довод таможни о непредставлении декларантом в ходе таможенного контроля платежных документов, подтверждающих оплату спорной партии товара в том размере, в котором она заявлена в таможенных документах, правового значения не имеет, поскольку в силу п. 11 Правил таможенной стоимостью признается цена товара не только уплаченная, но и подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлена ведомость банковского контроля по рассматриваемому контракту, в разделе 2 которой содержатся сведения о платежах; в разделе 3 «Сведения о подтверждающих документах» указана, в числе других, ДТ № 10707030/200813/0005295, что свидетельствует о выполнении сторонами сделки условий внешнеторгового контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждена как поставка товаров на условиях, оговоренных договором с учетом приложений, так и исполнение обязательств по этому договору покупателем, вывод таможни о недостоверности представленных декларантом сведений материалами дела не подтвержден и носит предположительный характер.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, а представленные обществом при декларировании товара документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации № 10707030/200813/0005295, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе, органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи суд признает оспариваемое решение Сахалинской таможни от 18.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации № 10707030/200813/0005295, незаконным.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим заявлением обществом уплачено 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 03.10.2013 № 2869.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей на Сахалинскую таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Сахалинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707030/200813/0005295 от 18 сентября 2013 года, незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза и Постановлению Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации».

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМИТЭКС» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 03 октября 2013 года № 2869.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов