Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Поронайский район» к управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», ОАО АКБ «Росбанк») о признании незаконным решения от 13.10.06 г. по делу № 223-Ф и недействительным предписания от 20.10.06 г. № 07-44/06,

при участии:

от администрации МО «Поронайский район» - ФИО1 по доверенности от 18.01.07 г. б/н,

от управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 17.07.06 г. № 1,

от ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» - ФИО3 по доверенности от 25.04.05г. № 39/05,

от ОАО АКБ «Росбанк» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Поронайский район» Сахалинской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 13.10.06 г. по делу № 223-ф о нарушении антимонопольного законодательства и недействительным предписания от 20.10.06 г. № 07-44/06.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что управление, квалифицировав ее действия как нарушающие ст. 12 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» в своем решении не обосновало, каким образом действия администрации или заключенные кредитные договоры в МАБЭС «Сахалин-Вест» и ОАО АКБ «Росбанк» ограничивают конкуренцию на рынке финансовых услуг, а также создают необоснованно благоприятные условия отдельным финансовым организациям и ущемляют интересы других финансовых организаций.

Вместе с тем, заключая кредитные договоры в 2005 году без проведения конкурса по выбору кредитной организации, администрация при выборе финансовой организации оценила все предложения, поступившие от кредитных организаций, и заключила кредитные договоры на условиях наиболее выгодных для бюджета муниципального образования.

Заключая договоры об открытии кредитных линий администрация привлекала кредитные ресурсы банка для покрытия временного кассового разрыва. Данные кредитные ресурсы не являются средствами местного бюджета. По смыслу норм ГК РФ кредитная сделка не является банковской операцией, так как относится к сделкам о передаче имущества. Следовательно требования ст. 13 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» на спорные правоотношения не распространяются, в связи с чем действиями администрации не допущены нарушения антимонопольного законодательства.

Ссылку управления на письмо от 12.09.06 г. № АК/15709 как внутренний документ администрация находит несостоятельной.

По мнению администрации, предписание управления выдано с превышением полномочий, установленных ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

Определением от 28.11.06 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» и ОАО АКБ «Росбанк».

В судебном заседании представитель администрации изложенные в заявлении основания поддержал в полном объеме. Уточнив требования просит признать оспариваемые решение и предписание недействительными.

Управление в отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласилось. Указало, что в данном случае имеет место осуществление операций за счет и с использованием средств местного бюджета, поскольку возврат кредита и выплата процентов по данному кредиту осуществляется за счет средств местного бюджета. Статьей 13 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен конкурсный отбор финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета. Согласно п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) муниципальный контракт размещается на конкурсной основе. По мнению управления, ст. 156 БК РФ не содержит закрытый перечень операций, а лишь указывает на операции со средствами бюджета, находящимися на бюджетном счете.

Довод администрации о том, что перед привлечением кредита администрация оценила все предложения, поступившие от кредитных организаций, и заключила договоры на условиях, наиболее выгодных для бюджета муниципального образования, управление находит не состоятельным, поскольку согласно материалам дела как минимум шесть из тринадцати кредитных организаций, находящихся на территории Сахалинской области, готовы были принять участие в открытом конкурсе на заключение кредитного договора с муниципальным образованием в случае, если такой конкурс был бы проведен.

В судебном заседании представитель управления согласился с требованием администрации в части признания недействительным п. 1 оспариваемого предписания, обязывающего администрацию разработать и представить в Сахалинское УФАС России порядок проведения конкурса по выбору кредитной организации для осуществления операций со средствами бюджета, указав на его незаконность в виду несоответствия положениям ФЗ от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В остальной части в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ОАО АКБ «Росбанк» в отзыве на заявление и представитель ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» в судебном заседании поддержали позицию администрации.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.07 г. до 10 час. 00 мин.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между администрацией и ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» заключены договоры о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 11.02.05 г. № 1092 (дополнительные соглашения от 15.02.05 г. № 1, от 18.02.05 г. № 2, от 21.02.05 г. № 3, от 22.02.05 г. № 4, от 24.02.05 г. № 5, от 04.03.05 г. № 5, от 11.03.05 г. № 6, от 18.03.05 г. № 7) на срок до 10.02.06 г.; от 20.05.05 г. № 1194 (дополнительное соглашение от 20.05.05 г. № 1) на срок до 30.12.05 г.; от 07.07.05 г. № 1264 (дополнительное соглашение от 07.07.05 г. № 1) на срок до 30.12.05 г.; от 23.12.05 г. № 1447 (дополнительное соглашение от 23.12.05 г. № 1) на срок до 22.12.06 г.

По условиям указанных договоров ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» предоставляет администрации кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитов в размере 28 000 000 руб., 5 030 000 руб., 3 130 900 руб. и 11 000 000 руб. соответственно.

Также между ОАО АКБ «Росбанк» и администрацией заключены кредитные договоры от 15.06.05 г. № SAH/RK/054/05 на срок до 28.12.05 г.; от 15.07.05 г. № SAH/RK/063/05 на срок до 28.12.05 г.; от 15.06.05 г. № SAH/RK/064/05 на срок до 28.12.05 г., по условиям которых ОАО АКБ «Росбанк» обязуется открыть администрации кредитные линии на общую сумму 1 900 000 руб., 3 100 000 руб. и 6 000 000 руб. соответственно.

Администрация в свою очередь обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами.

13.10.06 г. управлением принято решение, которым установлен факт нарушения администрацией ст. ст. 12, 13 Федерального Закона от 23.06.99 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (далее Закон № 117-ФЗ) при заключении без проведения конкурсного отбора вышеуказанных договоров, предполагающих проведение операций за счет и с использованием средств местного бюджета.

На основании данного решения 20.10.06 г. управление выдало администрации предписание № 07-44/06 о прекращении нарушения ст. ст. 12 и 13 Закона № 117-ФЗ, обязав администрацию в срок до 10.12.06 г. разработать и представить в Сахалинское УФАС России порядок проведения конкурса по выбору кредитной организации для осуществления операций со средствами местного бюджета, а также впредь привлекать финансовые организации для осуществления операций со средствами бюджета на конкурсной основе.

Администрация, не согласившись с указанными решением и предписанием, оспорила их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 9 БК РФ органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами осуществляют бюджетные полномочия, в частности, установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования; осуществление муниципальных заимствований.

Статьей 104 Кодекса предусмотрено, что муниципальные внутренние заимствования используются для покрытия дефицитов соответствующих бюджетов, а также для финансирования расходов соответствующих бюджетов в пределах расходов на погашение муниципальных долговых обязательств. Поступления в бюджет средств от заимствований и других долговых обязательств отражаются в бюджете как источники финансирования дефицита бюджета (ст. 113 БК РФ).

Согласно ст. 96 БК РФ источниками финансирования дефицита местного бюджета могут быть внутренние источники, в частности, в форме кредитов, полученных от кредитных организаций.

Кредитные организации могут привлекаться для осуществления операций по предоставлению средств бюджета на возвратной основе (ст. 156 БК РФ).

Как указала в заявлении администрация, заключая договоры об открытии кредитных линий, она привлекала кредитные ресурсы банков для покрытия временного кассового разрыва.

Таким образом, договоры о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 11.02.05 г. № 1092, от 20.05.05 г. № 1194, от 07.07.05 г. № 1264, от 23.12.05 г. № 1447, а также кредитные договоры от 15.06.05 г. № SAH/RK/054/05, от 15.07.05 г. № SAH/RK/063/05 и от 15.06.05 г. № SAH/RK/064/05 заключены администрацией в интересах муниципального образования «Поронайский район» с целью обеспечения муниципальных нужд по финансированию дефицита бюджета.

Согласно ст. 72 БК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения спорных договоров) муниципальный контракт это договор, заключенный органом местного самоуправления от имени муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Исходя из положений изложенной нормы, а также с учетом того, что заключение названных договоров направлено на пополнение бюджета муниципального образования «Поронайский район» и дальнейшее осуществление финансовых операций с бюджетными средствами, управление обоснованно пришло к выводу, что эти договоры являются муниципальными контрактами.

Пунктом 2 ст. 72 БК РФ предусмотрено, что муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В силу ст. 12 Закона № 117-ФЗ органы местного самоуправления не вправе совершать действия, в том числе согласованные действия, в частности, с финансовыми организациями, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 данного Закона установлено, что перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

С учетом изложенного, в нарушение ст. 72 БК РФ и ст. ст. 12, 13 Закона № 117-ФЗ договоры о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 11.02.05 г. № 1092, от 20.05.05 г. № 1194, от 07.07.05 г. № 1264, от 23.12.05 г. № 1447, а также кредитные договоры от 15.06.05 г. № SAH/RK/054/05, от 15.07.05 г. № SAH/RK/063/05 и от 15.06.05 г. № SAH/RK/064/05 заключены администрацией с ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» и ОАО АКБ «Росбанк» без проведения конкурса по определению финансовой организации, привлекаемой для осуществления операций со средствами соответствующего бюджета.

Довод администрации о том, что предписание выдано управлением с превышением полномочий подтверждения не нашел, поскольку такие полномочия предоставлены последнему ч. 3 ст. 23 Закона № 117-ФЗ.

Вместе с тем, согласно п. 1 оспариваемого предписания управление обязало администрацию в срок до 10.12.06 г. разработать и представить в Сахалинское УФАС России порядок проведения конкурса по выбору кредитной организации для осуществления операций со средствами местного бюджета.

Однако в этой части предписание является для администрации неисполнимым и не соответствующим Закону, поскольку Федеральным законом от 21.07.05 г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен единый порядок размещения заказов, в том числе путем проведения конкурса на право заключить муниципальный контракт.

В связи с изложенным, в остальной части оспариваемых актов суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение и в оставшейся части предписание, вынесенные управлением по факту вышеуказанного нарушения соответствуют Закону, не нарушают права и законные интересы администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, остальные доводы участников процесса правового значения для дела не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 1 предписания управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области от 20 октября 2006 года № 07-44/06, выданного администрации муниципального образования «Поронайский район» Сахалинской области как несоответствующий положениям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования «Поронайский район» Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов