Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буренковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 1, 2-14, 17, 26, 27 и 28-33, предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р,

при участии:

от ОАО «Сахалинское морское пароходство» – ФИО1, по доверенности №2113 от 26.12.2018;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество, заявитель, ОАО «СахМП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган, Ространснадзор) о признании недействительными пунктов 1, 2-14, 17, 26, 27 и 28-33, предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р.

В обоснование заявленного требования общество указало, что приведенные в предписании нарушения в части пунктов 2-14 и 28-33 незаконны и нарушают права и законные интересы общества. Так, в предписании указано на нарушение требований пп.9 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 (далее – Требования), выразившееся в том, что общество не утвердило организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенный субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), копии которого являются приложением к плану транспортного средства: порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделением органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченным подразделением указанных федеральных органов исполнительной власти, в том числе, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями. Общество указывает, что Планы ОТБ и ТС направлены для утверждения в Росморречфлот в апреле 2017 года, однако на момент выдачи предписания информация об их утверждении в адрес заявителя не направлена. При этом, организационно-распорядительные документы, в том числе, порядок передачи данных для ТС, утверждены Приказом № 238 от 14.03.2017, являются приложением к Планом ОТБ ТС, которые находятся на утверждении в Федеральном агентстве морского и речного транспорта РФ.

Относительно не согласования Порядка передачи данных с уполномоченными государственными органами, общество отмечает, что данное нарушение в редакции, изложенной проверяющими в предписании вменено необоснованно, так как данное нарушение касается пп.9 пункта 5 Требований № 678 применяется в отношении ОТИ, а не ТС, перечисленных в пунктах 2-14 предписания. Общество указало, что 15.12.2017 Планы ОТБ

для судов были утверждены, в связи с чем, в адрес Управления поступили соответствующие заключения Управления транспортной безопасности, Федерального агентства морского и речного флота Минтранса России. При этом, орган исполнительной власти, утвердивший Планы, не потребовал от общества согласования предоставленных в качестве приложений к Планам организационно-распорядительных документов, в соответствии с пп.9 пункта 6 Требований. Надзорный орган был проинформирован, однако решение органа исполнительной власти об утверждении Планов ОТБ ОАО «СахМП» в указанной части не оспорил. В пунктах 28-33 оспариваемого предписания установлено нарушение пп.34 пункта 6, пп.2 пункта 22 и пп.2 пункта 25 Требований.

При этом ни акт проверки, ни предписание не содержат сведений о пунктах (нормах) Правил проведения досмотра, нарушенных обществом, в отношении каких объектов и в отношении какого вида досмотра представлении (соответственно). При этом досмотр загружаемых на паром транспортных средств производится силами обеспечения ТБ ТС (д/э типа «Сахалин»), в соответствии с утвержденным по обществу Приказом от 19.10.2016, а также при въезде в Холмский морской торговый порт УВО Минтранса порта ежедневно, что подтверждается Приказом Минтранса России РФ № 222 от 03.08.2016. Досмотр пассажиров осуществляется с привлечением сил подразделения ТБ ОТИ (УВО Минтранса), в соответствии с условиями заключенного договора от 23.03.2016.

В период с 13.09.2018по 28.01.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А59-4227/2017.

С учетом вступления в законную силу решения по делу № А59-4227/2017 общество уточнило требование (заявление от 26.03.2019), которым просило признать недействительным предписание от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р, дополнив требованием о признании незаконными пунктов 1, 17, 26, 27. В обоснование, общество указало, что оспариваемое в указанной части предписание также входит в противоречие с судебным решением Холмского городского суда от 15.08.2017 по делу № 2-1454/2017 по иску Сахалинского транспортного прокурора к ОАО «Сахалинское морское пароходство», которым частично удовлетворены требования прокурора, в том числе в части обязания общества обеспечить проведение аттестации лиц, ответственных за транспортную безопасность в ОАО «СахМП», и на объектах транспортной инфраструктуры в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

25.06.2019 общество уточнило заявленные требования (заявление от 11.06.2019), согласно которому просит суд признать незаконными пункты 28-22 предписания, в остальной части представителем общества заявлен отказ от требований.

Управление в представленном отзыве с заявлением общества в части п.п. 28-33 согласилось, указав, что указанные пункты предписания носят не конкретизированный характер и признаки выявленных нарушений.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления.

Заслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 588, в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации внесены 19.08.2002 Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника Ространснадзора от 11.08.2017 № 507-р в период с 05.09.2017 по 12.09.2017 управлением проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за исполнением п.п. 1-33 предписания от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-р, срок исполнения которого истек 04.09.2017 года.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р, управлением выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-р, в том числе:

- п. 1 предписания не исполнено, в нарушение п.п.12 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 (далее – Требования) не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» на ОТИ - Паромный комплекс проект первой очереди ОАО «Сахалинское морское пароходство» (пункт 1 акта проверки);

-п.2 предписания не исполнен, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден следующий организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных, федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями (далее порядок передачи данных), а именно на ТС - д/э «Сахалин - 8» (п. 2 акта проверки);

- п. 3 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден следующий организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- не утвержден и не согласован порядок передачи данных, а именно на ТС - д/э «Сахалин - 9» (п. 3 акта проверки);

- п. 4 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС-т/х «Селенга» (п. 4 акта проверки);

- п. 5 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС-т/х «Зея» (п. 5 акта проверки);

- п. 6 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования не утвержден следующий организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- не утвержден и не согласован порядок передачи данных, а именно на ТС - д/э «Сахалин - 10» (п. 6 акта проверки);

- п. 7 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования не утвержден и не согласован порядок передачи данных, на ТС - б/у «Лев Иванов» (п. 7 акта проверки);

- п. 8 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Кунашир» (п. 8 акта проверки);

- д. 9 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Симушир» (п. 9 акта проверки);

- п. 10 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Парамушир» (п. 10 акта проверки);

- п. 11 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Саско Анива(п. 11 акта проверки);

- п. 12 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Шантар» (п. 12 акта проверки);

- п. 13 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных, на ТС - ФИО2 (п. 13 акта проверки);

- п. 14 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных, на ТС - Саско Авача (п. 14 акта проверки);

-п.15 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12, п.6 Требований аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности»(пункт 15 акта проверки);

-п.16 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС «Зея» (пункт 16 акта проверки);

- п. 17 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС «Сахалин-10» (пункт 17 акта проверки);

-п. 18 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС «Лев Иванов» (пункт 18 акта проверки);

-п. 19 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС «Кунашир» (пункт 19 акта проверки);

-п. 20 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС «Симушир» (пункт 20 акта проверки);

-п. 21 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС «Парамушир» (пункт 21 акта проверки);

-п. 22 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС «Шантар» (пункт 22 акта проверки);

-п. 23 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС «Саско Анива» (пункт 23 акта проверки);

-п. 24 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС «ФИО2» (пункт 24 акта проверки);

-п. 25 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС «Саско Авача» (пункт 25 акта проверки);

-п. 26 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС-д/э «Сахалин-8» (пункт 26 акта проверки);

-п. 27 предписания не исполнен, в нарушение п.п.12 п.6 Требования не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности на ТС-д/э «Сахалин-9» (пункт 26 акта проверки);

-п.28 предписания не исполнен, в нарушение п.п.34 п.6 Требования не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра и Требованиями. При технологическом взаимодействии транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры, в том числе, при выполнении погрузо-разгрузочных операций, посадке, высадке и перемещении объектов досмотра на транспортное средство, досмотр, дополнительный досмотр, и повторный досмотр необходимо осуществлять силами привлекаемого подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а именно: на представленной видеозаписи за 01.09.2017 года при погрузке ТС – д/э «Сахалин-8» не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Правилами проведения досмотра и настоящими Требованиями (пункт 28 акта проверки);

-п. 29 предписания не исполнен, в нарушение п.п.34 п.6 Требования не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра и Требованиями. При технологическом взаимодействии транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры, в том числе, при выполнении погрузо-разгрузочных операций, посадке, высадке и перемещении объектов досмотра на транспортное средство, досмотр, дополнительный досмотр, и повторный досмотр необходимо осуществлять силами привлекаемого подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а именно: на представленной видеозаписи за 01.09.2017 года при погрузке ТС – д/э «Сахалин-9» не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Правилами проведения досмотра и настоящими Требованиями (пункт 29 акта проверки);

-п. 30 предписания не исполнен, в нарушение п.п.34 п.6 Требования не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра и Требованиями. При технологическом взаимодействии транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры, в том числе, при выполнении погрузо-разгрузочных операций, посадке, высадке и перемещении объектов досмотра на транспортное средство, досмотр, дополнительный досмотр, и повторный досмотр необходимо осуществлять силами привлекаемого подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а именно: на представленной видеозаписи за 03.09.2017 года при погрузке ТС – д/э «Сахалин-10» не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Правилами проведения досмотра и настоящими Требованиями (пункт 30 акта проверки);

- п. 31 предписания не исполнен, в нарушении подпункта 2 пункта 22 Требований не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на ТС, а именно на представленной видеозаписи за 01.09.2017 по ТС - д/э «Сахалин - 8» (пункт 31 акта проверки);

- п. 32 предписания не исполнен, в нарушении подпункта 2 пункта 22 Требований не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на ТС, а именно на представленной видеозаписи за 31.08.2017 по ТС - д/э «Сахалин - 9» (пункт 32 акта проверки);

- п. 33 предписания не исполнен, в нарушении подпункта 2 пункта 22 Требований не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на ТС, а именно на представленной видеозаписи за 03.09.2017 по ТС - д/э «Сахалин - 10 (пункт 33 акта проверки).

Полагая, что пункты 28-33 выданного ОАО «СахМП» предписания не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточненных требований).

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 ст. 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Отношения, связанные с транспортной безопасностью, регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 № 16 «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 11.1 названного Закона федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пп. «п» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе, о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Ространснадзором в лице управления как органом, уполномоченным в сфере государственного транспортного надзора, по результатам проверки общества на предмет выполнения ранее выданного обществу предписания от 21.03.2017 № ТБ-ВТ-21/03/2017/113-в.

Статьей 1 Закона № 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (п. 4); транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пп. «д» п. 11).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Закона № 16-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 16-ФЗ.

В силу ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием обществу вменено нарушение:

- не утвержден и не согласован порядок передачи данных, а именно на ТС - д/э «Сахалин - 9» (п. 3 акта проверки);

- не утвержден и не согласован порядок передачи данных, а именно на ТС - д/э «Сахалин - 10» (п. 6 акта проверки);

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено судом, уточнением от 11.06.2019 общество просило признать недействительными пункты 28-33 предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в остальной части от заявленных требований представитель общества заявил отказ.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ заявителя от части требований о признании недействительными пунктов 1, 2-14, 17, 26, 27 предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р, и прекращает производство по делу в указанной части в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Пунктами 28-33 предписания обществу вменены следующие нарушения:

В заявлении от 06.06.2019 Управление, в лице представителя, действующего на основании доверенности, признало, что пункты 28-33 предписания носят характер и признаки выявленных нарушений не конкретизированный, были вынесены ошибочно.

Частями 1, 2, 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Исходя из указанных норм и обстоятельств, принимая во внимание согласие административного органа с необоснованным вменением обществу нарушений, отраженных в п.п. 28-33 оспариваемого предписания (согласно заявлению от 06.06.2019, суд считает, что они являются признанными управлением, и потому не подлежат доказыванию по правилам ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные выводы суда, суд признает недействительными п.п. 28-33 предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р.

Нарушение срока обжалования предписания управления в суд со стороны общества не выявлено.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно материалам дела, при подаче заявления в суд обществом согласно платежному поручению от 18.10.2017 № 13792 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Таким образом, поскольку требования заявителя удовлетворены частично, судебные расходы в размере 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными пункты 28-33 предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Принять отказ открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» от заявления о признании недействительными пунктов 1, 2-14, 17, 26, 27 предписания от 12.09.2017 № ТБ-ВТ-12/09/2017/507-р, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Производство по делу № А59-5438/2017 в этой части требований прекратить.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М.Александровская