Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ремонтно-строительного кооператива «Кама» (ОГРН <***> ИНН <***>, 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р. Новоалександровск, ул. 2-я ФИО1, 24, оф. 49) к закрытому акционерному обществу «Сахалинагропромснаб» (ОГРН <***> ИНН <***>, 693012, <...>) о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 2-ю от 28 января 2014 года, председатель кооператива ФИО3,

ответчик и третье лицо Управление Росреестра по Сахалинской области – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Ремонтно-строительный кооператив «Кама» обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сахалинагропромснаб» о признании права собственности на объект недвижимости здание угольного склада, общей площадью 414 кв.м., кадастровый номер 65:01:0000000:1247, расположенное по адресу: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная часть пл.р. Новоалександровска.

Требования основаны на том, что приказом № 4-п от 18 января 1991 года по производственному объединению «Сахалинагропромснаб» на баланс кооператива «Кама» было передано здание угольного склада по указанному адресу. Постановлением администрации Новоалександровского поселкового совета № 199 от 08 октября 1993 года согласован отвод земельного участка под производственную базу, на территории которой находится здание угольного склада.

РСК «Кама» обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о регистрации права собственности, в чем кооперативу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Истец полагает, что если при отсутствии надлежащих документов он добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как собственным в течение 15 лет, в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали.

От ответчика ЗАО «Сахалинагропромснаб» поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик не располагает какой-либо документацией или информацией по факту передачи склада кооперативу «Кама» в связи с отсутствием документов по прошествии длительного времени.

Определением от 29 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

Управление Росреестра по Сахалинской области представителя в суд не направило, указало, что основания возникновения права собственности субъектов на недвижимое имущество предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса РФ. Ремонтно-строительный кооператив «Кама» в Управление Росреестра по Сахалинской области не представил надлежащих правоустанавливающих документов на спорное имущество; представленные документы оснований для регистрации права собственности не давали.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица Управление Росреестра по Сахалинской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 4-к от 18 января 1991 года, изданным производственным объединением «Сахалинагропромснаб», здание угольного склада в п. Ново-Александровске передано на баланс кооператива «Кама», в счет взаимных расчетов.

18 января 1991 года составлен акт приемки-передачи основных средств № 1 типовой формы № ОС-1.

Постановлением администрации Новоалександровского поселкового совета № 199 от 08 октября 1993 года ремонтно-строительному кооперативу «Кама» согласован отвод земельного участка под производственную базу для постоянного пользования.

16 февраля 2013 года РСК «Кама» обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности кооператива на здание угольного склада. Сообщением № 01/007/2013-482 от 25 июля 2013 года в государственной регистрации отказано, ввиду того, что представленный Приказ № 4-п от 18 января 1991 года не может являться правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РСК «Кама» в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в пункте 15 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что РСК «Кама» с момента передачи ему объекта недвижимости угольного склада на баланс, владеет указанным имуществом как своим собственным, при этом начало владения объектом недвижимости не связано ни с каким договором.

27 декабря 1991 года Верховным Советом Российской Федерации издано Постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Указанным нормативным актом во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности РСФСР» и «О приватизации государственным и муниципальный предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации Верховный Совет Российской Федерации утвердил перечни объектов, которые подлежат передаче в собственность Российской Федерации, государственную собственность субъектов и в муниципальную собственность.

Закрытое акционерное общество «Сахалинагропромснаб» образовалось в результате приватизации Производственного объединения «Сахалинагропромснаб» Государственного агропромышленного комитета РСФСР, при этом документов, подтверждающих включение в состав приватизированного имущества спорного угольного склада, у ответчика не имеется.

В этой связи следует вывод, что спорный объект недвижимости, который ранее до приватизации являлся государственным имуществом, не приобрел нового собственника в процессе приватизации, права Российской Федерации, либо субъекта Российской Федерации, муниципалитета или частного лица на этот объект не оформлены.

В пункте 16 приведенного Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истцом представлены доказательства тому, что РСК «Кама» добросовестно владел спорным объектом недвижимости, его добросовестное владение основано на получении основного средства по приказу иного юридического лица, что было оформлено Типовой междуведомственной формой № ОС-1, составление которой предусмотрено действовавшим в период возникновения правоотношений по владению имуществом Приказом № 769 от 16 декабря 1998 года Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации «Об утверждении отраслевого Положения (Методических рекомендаций) по учету основных средств сельскохозяйственных организаций (предприятий)».

Поскольку передача имущества в 1991 году соответствовала действовавшим на тот момент нормативным актам, заявитель не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Также истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что с 1991 года РСК «Кама» учитывало угольный склад как основные средства на балансе предприятия, уплачивало налог на имущество предприятия, обслуживало здание, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ приведены способы защиты гражданских прав, к числу которых, в частности, относится признание права. Истец лишен иной возможности признать право, чем установление его по суду.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление истца.

При этом судом принимается во внимание, что в установленном порядке надлежащим муниципальным органом кооперативу «Кама» был отведен земельный участок. То обстоятельство, что кооператив не оформил и не переоформил земельные права в соответствии с введением в действие Земельного кодекса РФ, не означает утрату прав, поскольку законодатель такого последствия несоблюдения требования о переоформлении земельных отношений не предусматривает.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ремонтно-строительного кооператива «Кама» удовлетворить.

Признать право собственности ремонтно-строительного кооператива «Кама» на объект недвижимости здание угольного склада, общей площадью 414 кв.м., кадастровый номер 65:01:0000000:1247, расположенное по адресу: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная часть пл.р. Новоалександровска.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская