АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Южно-Сахалинск                                                     

25 октября 2019 года                                                        Дело № А59-5447/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019. Полный текст решения изготовлен 25.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении автономной некоммерческой организации Учебно-воспитательный центр «АБВГДейка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску - ФИО1 по доверенности от 10.01.2019,

от автономной некоммерческой организации Учебно-воспитательный центр «АБВГДейка» - ФИО2 по доверенности от 11.10.2019, ФИО3 по доверенности 29.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации Учебно-воспитательный центр «АБВГДейка» (далее - организация, центр, АНО «АБВГДейка») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки управлением установлено осуществление в центре «АБВГДейка», образовательных услуг при отсутствии соответствующей лицензии. По факту нарушений в отношении организации составлен протокол об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель управления в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь центр к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Организация в представленном отзыве, а также ее представители в судебном заседании с вмененным нарушением не согласились, указав, что административным органом не доказано ведение центром образовательной деятельности, подлежащей лицензированию.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 25.10.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлялись в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав представителей административного органа и центра и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, организация зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 10.10.2012 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет присвоен ИНН <***>. Основным видом деятельности центра является предоставление услуг по дневному уходу за детьми (код ОКВЭД 88.91).

Данная деятельность осуществляется организацией в центре «АБВГДейка», расположенном по адресу: <...>.

01.08.2019 в адрес Министерства образования Сахалинской области посредством Интернет-приемной поступило обращение гражданина ФИО4 о предоставлении центром образовательных услуг в отсутствие соответствующей лицензии.

В ходе рассмотрения обращения гражданина, поступившего в управление в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» из Министерства образования Сахалинской области исх. № ОГ-3.12-513/19 от 06.08.2019, заявителем проведена проверка центра.

По факту нарушений в отношении центра составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензированием является деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании, Закон № 273-ФЗ)).

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (п. 9 ст. 2 Закона об образовании).

Согласно п. 14 ст. 2 Закона № 273-ФЗ дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 273-ФЗ в Российской Федерации образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Исходя из п. 6 ст. 10 Закона об образовании, дополнительное образование включает в себя такие подвиды как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

Согласно ч. 1 ст. 75 Закона № 273-ФЗ, дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование обеспечивает адаптацию детей к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В силу ч. 2 ст. 75 Закона об образовании дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеразвивающие и предпрофессиональные программы. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых. Дополнительные предпрофессиональные программы в сфере искусств, физической культуры и спорта реализуются для детей.

Согласно ч. 3 ст. 75 указанного Федерального закона к освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 Закона № 273-ФЗ содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 91 Закона № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью.

В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В рассматриваемом случае ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ возможна в случае, если деятельность, которую ведет центр, является деятельностью по реализации образовательных программ в системе образования.

Между тем представленные управлением в качестве доказательств документы, не позволяют отнести осуществляемую АНО «АБВГДейка» деятельность к образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела, в центре по адресу: <...>, оказывают услугу по присмотру и уходу за детьми; детскую группу на постоянной основе посещают дети в возрасте от 2 до 6 лет, с родителями детей заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которого является присмотр, развитие и воспитание ребенка, раскрытие его индивидуально-возрастного потенциала, развитие его личностных качеств, помощь в осознании ребенком самого себя, своих возможностей и индивидуальных особенностей, развития умения общаться и сотрудничать со взрослыми и сверстниками, подготовка ребенка к школьному процессу.

Поскольку понятие образовательной программы включает в себя совокупность установленных законом элементов, то их отсутствие в деятельности центра свидетельствует о нереализации им образовательных программ, постольку центром не представлены утвержденные им образовательные программы в форме документов, оформленных на бумажном носителе.

Так, первый элемент характеризует комплекс основных характеристик образования (объем, содержание и планируемые результаты). К ним, по мнению суда, должны относится запрошенные административным органом документы, а также следующие фактические обстоятельства: обучение производится по конкретным направлениям в соответствии с составленными и утвержденными центром общеразвивающими программами, продолжительность учебных занятий в зависимости от возрастной категории детей, использование учебных и методических материалов, целью занятий с обучающимися является подготовка по всем предметам, необходимым для обучения в образовательном учреждении, наличие и ведение в процессе обучения электронного журнала, в котором фиксируются пройденные темы и успеваемость обучающегося.

Второй элемент - создание организационно-педагогических условий. К ним относятся: организация обучения на систематической основе в установленные временные периоды, в соответствии с составленным центром расписанием занятий, объединение обучающихся в группы (классы) по возрастным категориям, отбор обучающихся и отбор преподавателей и воспитателей, наличие письменных согласий родителей на обработку персональных данных обучающегося, принятие обязательств по соблюдению обучающимся локальных нормативных актов центра, например, Правил внутреннего распорядка центра, Положения о внешнем виде обучающихся в школе, Положения об использовании электронных приборов в центре, вменение в обязанность обучающихся посещения учебных занятий, осуществление самостоятельной подготовки к занятиям, выполнение заданий, данных преподавателями, наличие помещений, оснащенных системой контроля доступа, системой видеонаблюдения, системой охранной и пожарной сигнализации; обязанность преподавателя по своевременному (в день проведения занятия) заполнению электронного журнала (записи о пройденных темах, домашнее задание, оценки обучающихся), проверка центром деятельности преподавателя.

По мнению суда именно изложенные факты и обстоятельства могут свидетельствовать о наличии в организации деятельности центра элементов образовательного процесса.

Между тем, в центре АНО «АБВГДейка» проводятся занятия для детей, в частности, дети рисуют, лепят, делают поделки, играют в подвижные игры, занимаются с музыкальным руководителем.

Из пояснений центра, судом установлено, что АНО «АБВГДейка» фактически оказывались услуги по организации досуга детей, путем проведения как танцевальных занятий, так и занятий в форме организации игровой деятельности; после окончания занятий в Центре, периодичность и количество которых определяется родителями детей и которые могут носить разовый характер, каких-либо документов, подтверждающих получение дополнительного образования, организацией не выдается. Выдача таких документов заключаемыми центром договорами с родителями также не предусмотрена. Примерные программы занятий по оказанию услуг по организации досуга (занятий) в Центре отсутствуют, планы организации и мероприятий досуговой деятельности, согласно которым содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, у АНО «АБВГДейка» не имелось, в то время как организации, осуществляющие образовательную деятельность, реализуют дополнительные общеобразовательные программы в течение всего календарного года, включая каникулярное время.

17.10.2019 от центра поступили документы в обоснование своей позиции, в том числе договор об оказании услуг на платной основе, заключение специалиста по результатам психологического исследования от 13.10.2019, фототаблица.

Как следует из представленного договора об оказании услуг на платной основе от 10.09.2019 его предметом является присмотр, развитие и воспитание ребенка, раскрытие его индивидуально-возрастного потенциала, развитие его личностных качеств, помощь в осознании ребенком самого себя, своих возможностей и индивидуальных особенностей, развитие умения общаться и сотрудничать со взрослыми и сверстниками, подготовка ребенка к школьному процессу.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводом АНО «АБВГДейка», что деятельность центра направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью в смысле Закона об образовании, а вывод административного о том, что центр предоставляет услуги по дополнительному образованию, следует признать ошибочным.

Суд отмечает, что наличие у воспитателей-организаторов детского досуга педагогического образования не свидетельствует о том, что указанные лица оказывают по договору на оказание услуг центру образовательные услуги. Доказательств обратного управлением не представлено в материалы дела, как и не подтверждена разработка преподавателями программ обучения, либо их фактическое осуществление.

Суд также принимает во внимание, что Закон о лицензировании содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, осуществление мероприятий и организация досуга детей не названы в числе этих видов деятельности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 65, 205 АПК РФ управление не представило доказательств реализации конкретных образовательных программ центром в ходе своей деятельности, по форме, виду и содержанию соответствующих термину «образовательная программа», установленному п.9 ст. 2 Закона об образовании, в связи с чем суд делает вывод, что факт виновного совершения центром вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не доказан.

Указанная позиция при аналогичных обстоятельствах дела отражена в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 210 АПК РФ административный орган не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях центра состава вменяемого ему правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные управлением требования о привлечении центра к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску о привлечении автономной некоммерческой организации Учебно-воспитательный центр «АБВГДейка» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                А.И. Белоусов