Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюОтдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 11.09.2018 №17,

от Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»- ФИО2 по доверенности от 06.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие, ФГП ВО ЖДТ России) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения отделом в отношении ФГП ВО ЖДТ России плановой документарной и выездной проверки, установлен факт осуществления предприятием деятельности по осуществлению услуг по физической охране, в том числе охране имущества на объектах охраны в отсутствие лицензии. По данному факту 08.08.2018 должностным лицом отдела в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором отдел просит привлечь ФГП ВО ЖДТ России к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 14.08.2018 заявление отдела принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2018 на 10-00 часов.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Отдела в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель предприятия в судебном заседании с заявленными отделом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей отдела, предприятия, суд приходит к следующему.

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г.Москвы за основным государственным регистрационным номером <***>; в связи с постановкой на налоговый учет предприятию присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, должностными лицами отдела в период времени с 12.07.2018 по 08.08.2018 в отношении Сахалинского отряда ВО – СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД на основании приказа от 03.07.2018 № 345 с целью осуществления контроля за подразделением охраны и соблюдения им законодательных актом при реализации возложенных на них полномочий, проведена плановая документарная и выездная проверка.

В ходе проведенной проверки, результаты которой отражены в акте от 08.08.2018, помимо прочего был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности, в период с 2014 года по настоящее время, без специального на то разрешения (лицензии), а именно осуществление услуг по физической охране, в том числе охране имущества на объектах охраны без лицензии: «Склад взрывчатых материалов» ООО «Взрывпром», расположенного по адресу: <...> (дополнительное соглашение № 6 от 01.01.2018 к договору № 16/НОР-7/323- 14/ПФ-4385 от 05.08.2014); «Склад взрывчатых материалов промышленного назначения» ОАО «Сахалиннеруд», расположенного по адресу: Сахалинская область, карьер Лиственичный в 5 км восточнее п. Лиственичное и 3 км. к северо-востоку от автодороги Южно-Сахалинск - Охотское (дополнительное соглашение № 6 от 16.10.2017 к договору № 16/1ЮР-7/368-14 от 29.08.2014); «Кратковременный расходный склад взрывчатых материалов» ООО «Геосейм», расположенного по адресу: Сахалинская область. Углегорский район, с. Башняково 2-ой км технической дороги с. Бошняково-угольный разрез (дополнительное соглашение № 2 от 16.10.2017 к договору № 16/НОР-7/433-16 от 27.09.2016); «Кратковременный расходный склад взрывчатых материалов» ООО «Геосейм», расположенного по адресу: Сахалинская область, о.Уруп, Курильской гряды (дополнительное соглашение № 6 от 16.10.2017 к договору № 16/НОР-7/363-14 от 27.08.2014), в нарушение ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», пункта 9 Положения о ведомственной охране федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях предприятия признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом отдела 08.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 65АП 000135.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

На основании статьи 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что нарушение порядка составления протокола является существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2018, имеющейся в материалах дела, предприятие является юридическим лицом и располагается в <...>, где и располагается его исполнительный орган.

При этом, из данной выписки и материалов дела следует, что предприятие не имеет филиалов или представительств в Сахалинской области.

В Сахалинской области находится Сахалинский отряд ведомственной охраны ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», который является структурным подразделением филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ « на Дальневосточной железной дороге.

Между тем, протокол об административном правонарушении был составлен и проверка проводилась в отношении предприятия, как юридического лица, которое располагается в городе Москва.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления предприятия как юридического лица по месту его нахождения в городе Москва как о проведении самой проверки, так и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 08.08.2018 присутствовал представитель предприятия - начальник Сахалинского отряда ведомственной охраны ФИО3, действующий на основании общей доверенности от 13.12.2017.

Согласно указанной доверенности ФИО3 наделен правом, в том числе, участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ.

Доверенность ФИО3 от предприятия на участие в конкретном административном деле, последнему не выдавалась.

Как пояснило предприятие в представленном отзыве и поддержал его и представитель предприятия в судебном заседании, законный представитель предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был.

При этом, в деле отсутствуют доказательства передачи информации как о времени и месте проведения проверки, так и о времени и месте составления протокола начальником Сахалинского отряда ведомственной охраны в адрес предприятия как юридического лица и его законного представителя, которые находятся в городе Москва, что подтвердил в судебном заседании и представитель предприятия.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, о совершении указанного выше процессуального действия – составление протокола об административном правонарушении, необходимо было уведомить законного представителя предприятия как юридического лица, а не представителя по общей доверенности.

Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя предприятия ФИО3, действовавшего на основании общей доверенности на представление интересов предприятия без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения юридического лица ФГП ВО ЖДТ России о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении предприятия не является.

Доказательств того, что представитель по доверенности уведомил предприятие заблаговременно о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении предприятия по месту его нахождения <...>, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 08.08.2018 административный орган суду не представил, как и не представил доказательств передачи указанной информации (извещения) ФИО3 предприятию.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В результате вышеуказанных действий административного органа предприятие было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Допущенное отделом нарушение процессуального характера при составлении протокола об административном правонарушении носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушениии по своим последствиям не позволяет суду его устранить в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Т.е. необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что административным органом, был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении.

В результате же вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что протокол составлен незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Фактически протокол об административном правонарушении, в котором сформулировано обвинение в отношении предприятия, является недопустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу обвинения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные отделом требования о привлечении ФГП ВО ЖДТ России к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о привлечении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал