Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрекун Н.А., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Агентства лесного и охотничьего Сахалинской области от 30.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также судебных расходов,

Третье лицо - Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу при участии в заседании:

от истца – адвокат Магдалинский С.Н. (представлено удостоверение), по доверенности от 07.10.2022;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 30.01.2023, диплом, от третьего лица – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш лес» (далее по тексту – ООО «Ваш лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее по тексту – Агентство, ответчик) о признании незаконным решения Агентства лесного и охотничьего Сахалинской области от 30.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что первый этап оказания услуги

был исполнен в отсутствие замечаний со стороны Заказчика. После устранения недостатков в адрес Заказчика направлены акты ЛПО с устраненными недостатками, по которым Заказчиком принято решение об утверждении акта лесопатологического обследования. 30.09.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с не устранением недостатков оказанных услуг, неоднократным нарушением срока исполнения государственного контракта Ссылка Заказчика на часть 3 статьи 723 ГКУ РФ не может быть обоснованной, так как доказательств того, что недостатки являются существенными или неустранимыми Заказчиком не представлено, а недостатки результата работ устранены и подтверждены решением об утверждении акта лесопагологического обследования. Ссылка ответчика на неоднократное нарушение срока исполнения контракта также несостоятельна, так как срок контракта установлен до 20.09.2021г., при этом срок документарной проверки достоверности сведений, содержащихся в актах ЛПО, срок утверждения акта ЛПО, срок направления и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг контрактом не устанавливается и не зависит от исполнителя. Выполняемые в 2022 году работы являются устранением недостатков, выполнение которых производилось за пределами срока исполнения контракта с согласия заказчика. Наличие спора между заказчиком и подрядчиком по объему и качеству выполненных работ, а также по устранению недостатков выполненных работ само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении общества.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на 30.09.2022 общество не устранило недостатки оказанных услуг, тем самым неоднократно срок исполнения контракта (л.д. 69-73).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (л.д. 84-85).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителей не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу поступили письменные пояснения с приложением актов проведения документарных проверок.

Пояснения и приложенные документы приобщены к материалам дела. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Срок оказания услуги: с даты заключения контракта до 20.09.2021г. (пункт 4.2 Контракта).

Порядок оказания услуг указан в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту)

В соответствии с пунктом 3.3 Технического задания услуги оказываются в два этапа:

-первый (основной) до 16.08.2021г. Исполнителем представляется Акт ЛПО в пределах одного лесного квартала участкового лесничества в формате предусмотренным действующим законодательством и в электронном виде (в фомате-excel); Заказчиком со дня поступления Акта ЛПО проводится его рассмотрение; в случае выявления Заказчиком замечаний Исполнителем проводится их устранение, в срок, установленный Заказчиком; после устранения замечаний, в случае их выявления. Акт ЛПО подлежит утверждению и размещению на официальном сайте, а также направлению в департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в Акте ЛПО;

- второй: доработка акта ЛПО Исполнителем в срок, установленный предписанием органа, осуществляющим проверку достоверности сведений, содержащихся в акте ЛПО. в срок, установленный предписанием, а в случае отмены акта ЛПО органом, осуществляющим проверку достоверности сведений, содержащихся в акте ЛПО. Исполнителем дорабатывается акт ЛПО и направляется Заказчику для повторной проверки по выявлению замечаний.

По результатам выполнения работ Исполнителем в адрес Заказчика были представлены акты лесопатологического обследования.

Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу проведена документарная проверка достоверности сведений, содержащихся в актах

лесопатологического обследования, по результатам которой вынесены предписания от 17.12.2021г. и 20.12.2021г. о внесении изменений в акты ЛПО.

После устранения недостатков Заказчику направлены акты ЛПО с устраненными недостатками, по которым Заказчиком принято решение об утверждении акта лесопатологического обследования

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на

односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта не устранение истцом недостатков.

Вместе с тем, из письменных пояснений третьего лица следует, что акты получили положительное заключение.

Доказательства ненадлежащего исполнения государственного контракта со стороны истца ответчик не представил.

Таким образом, поскольку основания для одностороннего отказа от контракта отсутствовали, то решение Агентства об одностороннем отказе от исполнения контракта противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

С силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (л.д. 10-11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 30.09.2022 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 21 от 28.06.2021 года признать недействительным.

Взыскать с Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2023 1:37:00

Кому выдана Пономарева Гульнар Хусаиновна