Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Холмского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

прокурор не явился,

индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Холмский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки принадлежащей предпринимателю автозаправочной станции № 99 (далее – АЗС № 99), расположенной в <...>, установлен факт осуществления предпринимателем на АЗС № 99 деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки без соответствующей на то лицензии. В связи с данным нарушением в отношении предпринимателя 29.11.06 г. прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, прокурор в судебное заседание не явился.

Предприниматель в отзыве на заявление и в судебном заседании просит в удовлетворении требований прокурора отказать, поскольку установленный п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, не содержит деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно свидетельству серии 65 № 00336734 ФИО1 зарегистрирован администрацией г. Холмска и района Сахалинской области в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.97 г. (регистрационный номер 1990), о чем 12.05.04 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 304650913300079.

Как установлено материалами дела, прокурором проведена проверка АЗС № 99, расположенной по адресу: <...>, в ходе которой установлено осуществление предпринимателем на АЗС № 99 деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки без специального разрешения (лицензии).

29.11.06 г. прокурором в отношение предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В ст. ст. 1 и 2 Закона № 128-ФЗ указано, что лицензированию подлежат отдельные (конкретные) виды деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых лицензия обязательна, приведен в п. 1 ст. 17 указанного Закона.

Представленными материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки при отсутствии соответствующей лицензии.

Однако Законом от 02.07.05 г. № 80-ФЗ внесены изменения в Закон № 128-ФЗ, согласно которым указанная деятельность перестала относиться к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, а, следовательно, деяние предпринимателя перестало быть противоправным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд отказывает прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы сторон на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Холмского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5545/06-С15

15 декабря 2006 года.

Арбитражный суд в составе

Судьи Белоусова А.И.

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению Холмского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судебное заседание открыто в 14 час. 30 мин.

Судом объявлено какое дело подлежит рассмотрению.

В судебное заседание явились:

прокурор не явился,

предприниматель ФИО1

Проверены полномочия предпринимателя и он допущен к участию в деле.

Судом объявлен его состав, что протокол судебного заседания ведет судья Белоусов А.И.

Предпринимателю разъяснено его право заявлять отводы. Отводов судье не поступило.

Предпринимателю разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ. Права и обязанности понятны.

Судом объявлено, что прокурор, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд заслушал пояснения предпринимателя, который пояснил, что в удовлетворении требований прокурора отказать, поскольку установленный п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, не содержит деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

У предпринимателя дополнений к материалам дела нет.

Судом объявлено исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

В прениях и репликах предприниматель участвовать не желает.

Судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным. Суд остается для принятия решения.

Объявлена резолютивная часть решения, и что в полном объеме оно будет изготовлено в установленный АПК РФ срок.

Судом разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением, с протоколом судебного заседания и их обжалования.

Судебное заседание окончено в 14 час. 45 мин.

Протокол составлен 15 декабря 2006 года.

Судья А.И. Белоусов