Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Сахалинской области о привлечении закрытого акционерного общества «Беспроводные информационные технологии» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Сахалинской области – представитель не явился,

от закрытого акционерного общества «Беспроводные информационные технологии» – ФИО1 генерального директора, решение единственного акционера от 02.08.2010, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Сахалинской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Беспроводные информационные технологии» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 15.12.2010 по 29.12.2010 в отношении общества выявлено нарушение положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Так, в нарушение пункта 3 статьи 22 закона, общество предоставило в уполномоченный орган уведомление об обработке персональных данных, содержащее неполные сведения. В уведомлении об обработке персональных данных от 10.12.2010 общество заявило об обработке следующих категорий персональных данных: фамилия, имя, отчество, адрес, дата рождения, а также псевдоним, абонентский номер, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе соединениях, трафике и платежах абонента. При проверке было установлено, что помимо вышеперечисленных сведений общество осуществляло сбор и обработку иных категорий персональных данных: номер паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ, сведения о дате выдачи и выдавшем паспорт органе, номер заграничного паспорта и срок его действия, место рождения. Факт сбора и обработки неуказанных в уведомлении категорий персональных данных подтверждается Положением об обработке и защите персональных данных абонентов общества, Обязательствами о соблюдении режима конфиденциальности персональных данных абонента сотрудниками общества, шаблоном электронной формы персональных данных. По факту выявленных нарушений управлением 23.12.2010 составлен протокол № 245/2010.

Административный орган о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Телефонограммой от 21.02.2011, заявитель обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель общества в судебном заседании факт сбора и обработки категорий персональных данных, не указанных в уведомлении, признал, при этом попросил с учетом конкретных обстоятельств дела признать данное правонарушение малозначительным, освободив общество от административной ответственности.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Беспроводные информационные технологии», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 29.07.2010 за основным государственным регистрационным номером 1106501005786.

Общество является оператором «Услуг подвижной радиотелефонной связи» на основании лицензии Роскомнадзора РФ № 78493 и осуществляет деятельность на основании Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126. При осуществлении лицензируемой деятельности общество заключает с абонентами договоры на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи и использует полученные персональные данные абонентов для исполнения договора об оказании услуг связи.

Как следует из материалов дела, 10.12.2010 общество представило в уполномоченный орган уведомление об обработке персональных данных в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

22.12.2010 общество, на основании приказа руководителя Роскомнадзора №999, внесено в реестр операторов персональных данных.

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Сахалинской области от 13.12.2010 № 310 управлением проведена проверка общества по соблюдению обязательных требований в области обработки персональных данных, в связи с публикациями в средствах массовой информации сведений о размещении обществом персональных данных абонентов.

По итогам проведенной внеплановой проверки деятельности общества требованиям законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных выявлено нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) в части предоставления в уполномоченный орган уведомления об обработке персональных данных, содержащего неполные сведения (п.3 ст.22 Закона).

По факту выявленных нарушений 23.12.2010 составлен акт проверки № 65-07/0067.

Усматривая в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, управлением в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, 23.12.2010 вынесен протокол об административном правонарушении в области связи № 245/2010, который направлен для рассмотрения вместе с материалами дела в Арбитражный суд Сахалинской области.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения без данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 53 указанного закона предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Такое исключение должно быть выражено в федеральном законе явным образом, исключающим двойное толкование, так как по сути приводит к ограничению конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, которое не может быть произвольным.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о персональных данных операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

Согласно статье 22 Закона о персональных данных оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, должно быть направлено в письменной форме и подписано уполномоченным лицом или направлено в электронной форме и подписано электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона о персональных данных, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение тридцати дней с даты поступления уведомления об обработке персональных данных вносит сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, а также сведения о дате направления указанного уведомления в реестр операторов. Сведения, содержащиеся в реестре операторов, за исключением сведений о средствах обеспечения безопасности персональных данных при их обработке, являются общедоступными.

Как установил суд, приказом генерального директора от 02.08.2010 № 10/04/1 в обществе утверждено Положение об обработке и защите персональных данных абонентов закрытого акционерного общества «Беспроводные информационные технологии». Согласно пункту 1 статьи 1 Положения, указанным актом устанавливается порядок обработки персональных данных абонентов, для которых общество предоставляет услуги подвижной радиотелефонной связи.

Согласно статьи 2 указанного положения под персональными данными абонентов понимается информация, необходимая оператору в связи с исполнением им договорных обязательств. Пунктом 2 статьи 2 определен состав персональных данных абонента, обработка которых осуществляется оператором, а именно: фамилия, имя, отчество; год, месяц, день рождения; адрес регистрации; номер паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, сведения о дате выдачи и выдавшем паспорт органе; номер заграничного паспорта и срок его действия; фамилия и имя, как они указаны в загранпаспорте.

В свою очередь, при подаче уведомления от 10.12.2010 общество поставило уполномоченный орган в известность о сборе персональных данных, отличающихся по количественному составу от фактического. Согласно уведомлению общество осуществляет обработку следующих категорий персональных данных: фамилия, имя, отчество; адрес; дата рождения.

Факт сбора и обработки не указанных в уведомлении категорий персональных данных подтверждается Положением об обработке и защите персональных данных абонентов общества, Обязательствами о соблюдении режима конфиденциальности персональных данных абонента сотрудниками общества, шаблоном электронной формы персональных данных. Указанный факт также подтверждается Положением об обработке и защите персональных данных абонентов общества – локальным актом, утвержденным в обществе приказом генерального директора от 02.08.2010 № 10/04/1.

Сбор и обработка категорий персональных данных, не указанных в уведомлении, также не оспаривались законным представителем общества в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество представило в уполномоченный орган сведения (информацию), относящиеся к категориям персональных данных оператора связи, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в неполном объеме.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом установлено наличие события административного правонарушения, совершенного обществом, а также всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ.

В то же время, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, а именно, то, что вменяемое обществу в вину правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, а также тот факт, что общество в короткий срок устранило выявленное нарушение, суд приходит к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного закрытым акционерным обществом «Беспроводные информационные технологии» правонарушения, а также доказательств привлечения ранее к ответственности за аналогичные противоправные действия, признание вины в совершенном правонарушении и принятии мер по устранению выявленного нарушения, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Сахалинской области в привлечении закрытого акционерного общества «Беспроводные информационные технологии» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Сахалинской области о привлечении закрытого акционерного общества «Беспроводные информационные технологии» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить закрытому акционерному обществу «Беспроводные информационные технологии», зарегистрированному в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 29.07.2010 за основным государственным регистрационным номером 1106501005786, расположенному по адресу: <...>, устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.Ф. Мухаметшин