Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛРЗ ПАВИНО» к Агентству по рыболовству Сахалинской области об оспаривании действий, выраженных в принятии решения, оформленного пунктом 3 протокола № 1 от 14.10.2016 заседания комиссии, в части признания заявителя не соответствующим условиям, указанным в пунктах 10, 16 Порядка расходования средств областного бюджета на осуществление мероприятий по развитию аквакультуры, в том числе искусственного воспроизводства, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.08.2014 № 384, и не прошедшим допуск к отбору получателей субсидии на возмещение затрат на приобретение икры-сырца и (или) производителей тихоокеанских лососей для получения оплодотворенной икры для последующей закладки на инкубацию, а также приобретение кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей,

с участием:

от заявителя – директора Яковлевой С.С., представителя Борисевича А.Е. по доверенности от 23.01.2017 № 1, представителя Гришаковой Е.В. по доверенности от 14.02.2017 № 2,

от агентства – представителя Полянского П.В. по доверенности от 26.12.2016, представителя Вятскова Н.А.по доверенности от 26.12.2016,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЛРЗ Павино» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный с указанным заявлением, с учетом уточнения, к Агентству по рыболовству Сахалинской области (далее – агентство), которое определением от 26.12.2016 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов общество просит обязать агентство принять решение о признании заявителя соответствующим условиям, указанным в пунктах 2, 10, 16 Порядка расходования средств областного бюджета на осуществление мероприятий по развитию аквакультуры, в том числе искусственного воспроизводства, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.08.2014 № 384 (далее – Порядок), и предоставить субсидию на компенсацию затрат, возникших при осуществлении деятельности в области аквакультуры, в том числе искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.

В обоснование заявленных требований указано, что основанием для отказа обществу в допуске к отбору на получение субсидии на компенсацию затрат на приобретение икры-сырца и (или) производителей тихоокеанских лососей для получения оплодотворенной икры для последующей закладки на инкубацию, а также приобретение кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей явилась ссылка агентства на несоответствие заполненных форм №№ 2, 3, 4 требованиям Порядка. При этом из полученного письма агентства от 18.10.2016 № 3.29-1426/16 не усматривается, в чем конкретно выразилось такое несоответствие. Вместе с тем представленные обществом для получения субсидии документы соответствовали формам, указанным в Порядке, содержали всю необходимую информацию и произведенные расчеты. В частности, во исполнение пункта 10.14 Порядка обществом в составе заявки была представлена справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам, датированная 01.10.2016 и заверенная усиленной электронной цифровой подписью налоговой инспекции, что не противоречит требованиям Порядка. По устной просьбе агентства обществом также была представлена справка об отсутствии задолженности от 02.09.2016 с оригинальной печатью инспекции. Поскольку последняя справка была выдана позднее 30 дней, предшествовавших дате подачи документов на субсидию, агентство было вправе самостоятельно запросить необходимые сведения в налоговой инспекции. Довод агентства об отсутствии копий актов инвентаризации икры и выпуска молоди тихоокеанских лососей для использования при расчете суммы баллов не соответствует действительности, так как названные документы фактически представлялись и поименованы в приложении к заявке на получение субсидии. Полагает, что оспариваемое решение лишает общество законного права на получение государственной поддержки в виде предоставление субсидии на возмещение произведенных затрат при осуществлении деятельности в области аквакультуры.

В судебном заседании представители общества уточные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Агентство в лице своих представителей в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось по изложенным в отзыве основаниям, указав, что содержащиеся в приведенных обществом формах №№ 2, 3, 4 сведения и приложенные в составе заявки договоры не позволяют сделать вывод о достоверности и объективности заполненных заявителем форм. Так, в форме № 2 общество ссылается на договор купли-продажи от 26.09.2015 № 26-09-15, согласно которому заявитель приобретает у РА «Доримп» 600 кг отборной кетовой икры-сырца с нерестовыми изменениями по цене 1 200 рублей за 1 кг, итоговая сумма по договору составляет 720 000 рублей. Вместе с тем в данной форме заявитель указывает сведения, несоответствующие договору купли-продажи, а именно: количество приобретенного товара составляет 592,24 кг по цене 1 200 рублей за 1 кг с итоговой суммой 710 688 рублей. Немаловажен и тот факт, что согласно платежным поручениям № 67 от 14.09.2016 и № 69 от 21.09.2016 оплата товара по договору № 26-09-15 произведена фактически через год, при этом расчеты неустойки представлены не были. В формах № 3 и № 4 заявителем сделана ссылка на договор поставки товара от 01.04.2016 № 148, тогда как в составе пакета документов представлен договор поставки товара от 01.04.2016 № 48. В форме № 3 общество также указывает, что за период 2016 года произвело выпуск молоди кеты в количестве 4,33224 миллиона штук. Однако согласно актам выпуска молоди сумма составляет 4,344640 миллиона штук. В форме № 4 заявитель указывает со ссылкой на данный договор, что сумма компенсации по нему составляет 409 312 рублей 870 копеек, в то время как согласно счету на оплату № 67 от 07.04.2016 сумма оплаты составила 450 000 рублей. Также в данной форме заявитель указывает период поставки товара по договору № 26-09-15 с 26.09.2015 по 21.09.2016 и расчетную сумму в размере 710 688 рублей. Между тем согласно представленному заявителем договору от 26.09.2015 период поставки товара определен с 26.09.2015 до 10.10.2015, стоимость товара согласована в размере 720 000 рублей. Применительно к данному договору агентство также отметило, согласно накладной № 1775 покупатель мог получить товар как минимум 10.10.2016. С учетом изложенного агентство считает, что искажение указанных сведений непосредственно влияет на точность расчета суммы, подлежащей компенсации. Кроме того, справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам, заверенная печатью уполномоченного органа, была представлена заявителем по собственной инициативе и не вызывала сомнений в ее достоверности, в связи с чем, предусмотренные пунктом 14 Порядка основания для направления межведомственного запроса отсутствовали. Акты инвентаризации икры, несмотря на их указание в качестве приложения к заявке, не были представлены заявителем. При этом акты выпуска молоди тихоокеанских лососей были представлены заявителем за рамками установленных сроков подачи заявок. Совокупность названных обстоятельств, по мнению агентства, свидетельствует о некорректном и недостоверном оформлении заявителем необходимых документов.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18 сентября 2013 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1136509000616, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6509022343.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является рыболовство (код ОКВЭД 03.2). В качестве дополнительного вида хозяйственной деятельности заявлено, в частности, искусственное воспроизводство морских/пресноводных биоресурсов (коды ОКВЭД 03.21.4, 03.22.5)

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.08.2014 № 384 «О порядке расходования средств областного бюджета на осуществление мероприятий по развитию аквакультуры, в том числе искусственного воспроизводства» 1 сентября 2016 года на официальном сайте Агентства по рыболовству Сахалинской области и в газете «Губернские ведомости» от 07.09.2016 № 163 (5051) агентство опубликовало объявление о начале приема заявок для проведения отбора на получение предприятиями рыбохозяйственного комплекса Сахалинской области субсидий для компенсации затравит на приобретение икры-сырца и (или) производителей тихоокеанских лососей для получения оплодотворенной икры для последующей закладки на инкубацию, а также приобретение кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей (далее – субсидии).

Срок приема заявок определен с 12 сентября по 11 октября 2016 года.

10 октября 2016 года обществом в агентство подана заявка на участие в отборе на получение субсидии по форме № 4 Порядка с пакетом документов согласно приложению.

По результатам рассмотрения поступивших заявок от рыбохозяйственных предприятий, оформленным протоколом № 1 от 14.10.2016 заседания комиссии, общество признано не прошедшим допуск к отбору на получение субсидии в связи с несоответствием условиям, указанным в пунктах 10 и 16 Порядка, о чем агентство уведомило общество письмом от 18.10.2016 № 3.29-1426/16.

Письмом от 21.10.2016 № 3.29-1450/16-0 агентство дополнительно разъяснило, что по итогам проверки заявок, проведенной в соответствии с пунктом 16 Порядка, установлены следующие несоответствия заявки общества требованиям Порядка: заполнение форм №№ 2, 3 и 4; справка № 6041 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов сформирована по состоянию на 02.09.2016 (не должна превышать 30 календарных дней, предшествующих дате подачи документов на субсидию); отсутствие копий актов инвентаризации икры и выпуска молоди тихоокеанских лососей для использования при расчете суммы балов. В связи с тем, что предприятием предоставлены все документы по собственной инициативе, в достоверности которых агентство не сомневалось, последним принято решение о нецелесообразности направления межведомственного запроса. В итоге предоставленные предприятием документы признаны не соответствующими условиям, указанным в пунктах 2, 10 и 16 Порядка, и не прошедшие допуск к отбору.

Полагая, что данное решение об отказе в допуске к отбору получателей субсидии, оформленное пунктом 3 протокола № 1 от 14.10.2016 заседания комиссии, не соответствует действующему законодательству и нарушает право предприятия рыбохозяйственного комплекса на получение субсидии для компенсации произведенных в ходе хозяйственной деятельности затрат, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания оспариваемого решения государственного органа, органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного решения акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность такого решения и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом предметом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании которых было принято оспариваемое решение (указаны в решении).

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит уточненное заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов) (подпункт 1); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2).

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, а также цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, установлены Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона аквакультура (рыбоводство) – это деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры; объекты аквакультуры – водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 26.06.2013 № 325 утверждена государственная программа «Развитие рыбохозяйственного комплекса Сахалинской области на 2014 - 2020 годы».

В целях реализации данной программы Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.08.2014 № 384 утвержден Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление мероприятий по развитию аквакультуры, в том числе искусственного воспроизводства, устанавливающий механизм предоставления субсидий из бюджета Сахалинской области на возмещение спорных затрат.

Названным Порядком, в частности, установлены категории и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий, а также цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 2 Порядка право на получение Субсидии предоставляется юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Сахалинской области, кроме государственных и муниципальных учреждений, являющимся предприятиями рыбохозяйственного комплекса (далее – субъект), соответствующим следующим требованиям:

- осуществляющие в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности следующие виды экономической деятельности: раздел – рыболовство, рыбоводство; группа 05.02 – рыбоводство; подгруппа – воспроизводство рыбы и водных биоресурсов, вид 05.02.12 – воспроизводство рыбы и водных биоресурсов несельскохозяйственными товаропроизводителями (пункт 2.1);

- в отношении которых на день подачи заявки не проводятся процедуры ликвидации, банкротства, деятельность которых не приостановлена в рамках административного производства (пункт 2.2);

- прошедшие отбор в соответствии с названным Порядком (пункт 2.3);

- имеющим заключенное с агентством по рыболовству Сахалинской области соглашение по форме в соответствии с формой № 1 к Порядку, предусматривающее согласие получателей субсидии на осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля и проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидии (пункт 2.4);

- не имеющим задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе во внебюджетные фонды (пункт 2.5);

- имеющим размер минимальной заработной платы, выплачиваемой субъектом работникам, не ниже размера, установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Сахалинской области на текущий финансовый год (пункт 2.6);

- не имеющим просроченной задолженности по выплате заработной платы (пункт 2.7);

- имеющим показатели результативности деятельности субъекта, соответствующие одному из следующих показателей: обеспечение сохранения или прироста количества выпущенной молоди тихоокеанских лососей (не менее чем в договоре об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов, заключенном с Федеральным агентством по рыболовству; обеспечение сохранения или прироста средней массы выпускаемой молоди в соответствии с действующими нормативами (пункт 2.8).

На основании представленных документов о фактически произведенных затратах агентством по рыболовству Сахалинской области осуществляется предоставление субсидии в размерах, установленных пунктом 5 Порядка.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка размер компенсируемых затрат на приобретение икры-сырца и (или) оплодотворенной икры тихоокеанских лососей, и (или) производителей тихоокеанских лососей для получения оплодотворенной икры для последующей закладки на инкубацию, а также на приобретение кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей не должен превышать фактических затрат.

Субъект за счет собственных средств обеспечивает приобретение икры-сырца и (или) оплодотворенной икры тихоокеанских лососей, и (или) производителей тихоокеанских лососей для получения оплодотворенной икры для последующей закладки на инкубацию, а также на приобретение кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей.

В силу пункта 10 Порядка для участия в отборе и получении субсидии предоставляются (с сопроводительным письмом) в агентство по рыболовству Сахалинской области следующие документы:

- расчет максимального размера субсидии для компенсации фактических затрат субъектом на приобретение икры-сырца и (или) оплодотворенной икры тихоокеанских лососей, и (или) производителей тихоокеанских лососей для получения оплодотворенной икры для последующей закладки на инкубацию по форме № 2 к Порядку (пункт 10.1);

- расчет максимального размера субсидии для компенсации фактических затрат субъектом на приобретение кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей по форме № 3 к Порядку (пункт 10.2);

- заявка по форме № 4 к Порядку (пункт 10.3);

- копия договора с Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) на искусственное воспроизводство тихоокеанских лососей согласно форме, утвержденной в установленном порядке (пункт 10.4);

- копии актов выпуска молоди тихоокеанских лососей, утвержденных приказами Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от 23.04.2012 № 345, от 07.11.2014 № 434, для искусственного воспроизводства которой совершались затраты на приобретение икры-сырца и (или) оплодотворенной икры тихоокеанских лососей, и (или) производителей тихоокеанских лососей, а также на приобретение кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей (пункт 10.6);

- копия акта инвентаризации икры, утвержденного в соответствии с Инструкцией о порядке учета рыбоводной продукции, выпускаемой организациями Российской Федерации в естественные водоемы и водохранилища, утвержденной приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству (Роскомрыболовство) от 06.03.1995 № 38, для подтверждения факта закладки на инкубацию приобретенной икры-сырца и (или) оплодотворенной икры тихоокеанских лососей, и (или) производителей тихоокеанских лососей (пункт 10.7);

- копия договора поставки (приобретения) икры-сырца и (или) оплодотворенной икры тихоокеанских лососей, и (или) производителей тихоокеанских лососей для получения оплодотворенной икры для последующей закладки на инкубацию (пункт 10.8);

- копии документов, подтверждающих оплату по договору поставки (приобретения) икры-сырца и (или) оплодотворенной икры тихоокеанских лососей, и (или) производителей тихоокеанских лососей для получения оплодотворенной икры для последующей закладки на инкубацию (пункт 10.9);

- копия договора на поставку (приобретение) кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей (пункт 10.10);

- копия платежных документов по договору на поставку (приобретение) кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей (пункт 10.11);

- справка о размере минимальной заработной платы, выплачиваемой работникам, и об отсутствии просроченной задолженности перед работниками по заработной плате, заверенная руководителем и главным бухгалтером субъекта (дата составления не должна превышать 30 календарных дней, предшествующих дате подачи документов на субсидию) (пункт 10.12);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, содержащая сведения о видах экономической деятельности, полученная в налоговых органах (дата составления выписки не должна превышать 30 календарных дней, предшествующих дате подачи документов на компенсацию) (пункт 10.13);

- документ из налогового органа, содержащий сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (дата составления не должна превышать 30 календарных дней, предшествующих дате подачи документов на субсидию) (пункт 10.14);

- справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам (дата составления не должна превышать 30 календарных дней, предшествующих дате подачи документов на субсидию) (пункт 10.15);

- сведения о субъекте (адрес, телефон, электронная почта, ОГРН, ИНН, должность и Ф.И.О. (полностью) руководителя) и банковских реквизитах субъекта для перечисления компенсации (пункт 10.16).

Пунктом 11 Порядка установлено, что субъекты несут ответственность за достоверность представляемой информации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 13, 14 Порядка, документы, указанные в подпунктах 10.1 - 10.12, 10.16, представляются субъектами в агентство по рыболовству Сахалинской области в обязательном порядке, а документы, указанные в подпунктах 10.13 - 10.15 Порядка, субъект вправе представить по собственной инициативе.

В случае если документы, указанные в подпунктах 10.13 - 10.15 Порядка, не представлены и (или) вызывают сомнения в их достоверности, агентство по рыболовству Сахалинской области запрашивает подтверждение наличия и (или) достоверности таких документов у государственных органов в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 16 Порядка агентство по рыболовству Сахалинской области проводит проверку заявок на предмет их соответствия требованиям, установленным данным Порядком, проводит проверку соответствия результативности деятельности субъекта показателям, указанным в подпункте 2.8 Порядка, проводит проверку соответствия субъекта требованиям названного Порядка, осуществляет расчет суммы баллов и представляет их в комиссию.

Согласно пункту 12 Порядка агентство по рыболовству Сахалинской области не вправе требовать от субъектов представления документов и информации, представление или осуществление которых не предусмотрено Порядком.

В силу пункта 19 Порядка при проведении отбора агентством по рыболовству Сахалинской области рассматриваются заявки, поступившие от субъектов, и принимается решение: о допуске (либо отказе в допуске) к отбору субъектов; о предоставлении (либо отказе в предоставлении) субсидии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 октября 2016 года общество подало в уполномоченный орган заявку по форме № 4 к Порядку на участие в отборе на получение субсидии для компенсации затрат на приобретение икры-сырца и (или) производителей тихоокеанских лососей для получения оплодотворенной икры для последующей закладки на инкубацию, а также приобретение кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей.

Основанием для принятия оспариваемого решения о признании общества не прошедшим допуск к отбору получателей субсидии явилось несоответствие представленных заявителем документов условиям, указанным в пунктах 2, 10 и 16 Порядка, выразившееся в недостоверности сведений, указанных при заполнении форм №№ 2, 3 и 4 к Порядку.

Из материалов дела следует, что в составе заявки обществом представлен пакет документов согласно перечню прилагаемых документов, в том числе, расчет максимального размера субсидии для компенсации затрат субъектом на приобретение икры-сырца и (или) оплодотворенной икры тихоокеанских лососей, и (или) производителей тихоокеанских лососей для получения оплодотворенной икры для последующей закладки в инкубацию (по форме № 2 Порядка), расчет максимального размера субсидии для компенсации затрат субъектом на приобретение кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей (по форме № 3 Порядка), а также договор купли-продажи № 26-09/-15 от 26.09.2015, договор поставки товара № 48 от 01.04.2016 ссылки на которые содержатся в представленных формах.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка субсидия на компенсацию затрат на приобретение, в частности, икры-сырца для последующей закладки на инкубацию предоставляется в размере 100% фактических затрат при условии, что предельная стоимость составляет не более 1200 рублей за 1 кг икры-сырца. В случае превышения предельной стоимости субсидия на компенсацию затрат на приобретение икры-сырца рассчитывается в соответствии с формой № 2 к Порядку как произведение фактически приобретенного количества икры-сырца (кг) и (или) оплодотворенной икры (млн. штук), и (или) производителей тихоокеанских лососей (шт.) на вышеуказанную предельную стоимость и предоставляется в рассчитанном размере.

Согласно приложенным к заявке документам, расчет по форме № 2, предусмотренной пунктом 10.1 Порядка, произведен заявителем на основании заключенного с РК «ДОРИМП» договора № 26-09-15 от 26.09.2015 купли-продажи икры-сырца лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями (кетовой) отборной в количестве 600 кг по цене 1 200 рублей за 1 кг на общую сумму 720 000 рублей.

При расчете размера субсидии по возмещению затрат, направленных на приобретение икры-сырца, обществом в форме № 2 к Порядку отражено количество приобретенной по названному договору икры-сырца в количестве 592,24 кг, в связи с чем, с учетом предельной стоимости за 1 кг в размере 1 200 рублей максимальный размер субсидии для компенсации составил 710 688 рублей. Данные сведения согласуются с приложенными к заявке документами, а именно: счетом-фактурой № 48 от 07.10.2015, товарной накладной № 37 от 07.10.2015, платежными поручениями № 67 от 14.09.2016, № 69 от 21.09.2016, подтверждающими поставку и оплату товара.

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод, что к субсидированию в рассматриваемом случае предъявлен фактически полученный и оплаченный по договору № 26-09-15 от 26.09.2015 объем икры сырца, использованный для закладки на инкубацию, что соответствует требованиям пункта 5.1 Порядка.

Частичное исполнение представленного в соответствии с пунктом 10.8 Порядка договора купли-продажи, обусловленное меньшим количеством приобретенной икры-сырца, в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не может свидетельствовать о недостоверности заполнения установленной формы.

Довод агентства об отсутствии расчета возможной неустойки ввиду оплаты товара через год после его получения, суд не принимает как несостоятельный, поскольку данные платежи, даже в случае их наличия, не субсидируются и не имеют отношение к спорной ситуации.

Отклоняет суд ссылку агентства и на отсутствие в товарной накладной № 37 от 07.10.2015 даты подписания грузополучателем (обществом) документа, так как данное обстоятельства не опровергает дату составления такого документа, а, следовательно, и факт приемки обществом товара именно 7 октября 2015 года.

Иные версии и суждения представителей агентства являются декларативными.

Аналогичным образом на основании представленного договора поставки товара № 48 от 01.04.2016 обществом произведен и представлен в агентство расчет по форме № 3, предусмотренной пунктом 10.2 Порядка.

При этом суд признает, что в формах №№ 3, 4 заявителем допущена опечатка в номере договора поставки товара от 01.04.2016, а именно: вместо № 48 указан № 148, о чем также сообщено агентству в письме общества № с91 от 18.10.2016.

Указанная техническая ошибка при условии фактически представленного в составе документов договора поставки товара № 48 от 01.04.2016, отражающего предмет субсидирования (приобретение корма для подращивания молоди тихоокеанских лососей), не повлияла на точность расчета суммы подлежащей компенсации, и, как следствие, на объективность заполненных заявителем форм № 3 и № 4.

Довод агентства об искажении указанных в форме № 3 сведений, поскольку количество выпущенной молоди кеты согласно актам выпуска составляет 4,344640 миллиона штук, отслоняется судом как неподтвержденный материалами дела.

Так, согласно представленным в составе заявки актам выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения от 04.06.2016, от 06.06.2016 и от 27.06.2016, осуществленный обществом в 2016 году выпуск молоди горбуши составил 215 100 штук, молоди кеты – 4 332 240 штук (2 141 540 штук в ручей Любчинский бассейн реки Кострома Сахалинской области и 2 190 700 штук в реку Кострома Сахалинской области), что равнозначно 0,2151 млн. штук мальков горбуши и 4,33224 млн. штук мальков кеты и соответствует сведениям, отраженным в столбце 2 расчета формы № 3.

Сумма субсидии на компенсацию корма для подращивания молоди тихоокеанских лососей исчисляется в соответствии с пунктом 5.2 Порядка в размере 100% фактических затрат при условии, что предельная стоимость приобретенных кормов не превышает 93 860 рублей на 1 млн. шт. выпущенной молоди кеты и 12 500 рублей на 1 млн. шт. выпущенной молоди горбуши.

В случае превышения вышеуказанной предельной стоимости кормов размер субсидии на компенсацию затрат на приобретение кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей рассчитывается как произведение количества выпущенной молоди (млн. штук) на указанную выше предельную стоимость кормов в соответствии с формой № 3 к Порядку.

В настоящем случае общая сумма субсидирования затрат на приобретение кормов согласно форме № 3 к Порядку составила 409 312, 80 рублей, из расчета предельной стоимости кормов и количества выпущенной обществом молоди (горбуши, кеты): 0,2151 млн. штук ? 12 500 рублей + 4,33224 млн. штук ? 93 860 рублей. Реальность произведенной оплаты за корм подтверждается платежными поручениями от 06.10.2016 № 78 и от 07.10.2016 № 79 на общую сумму 450 000 рублей.

Установленный в пункте 5.2 Порядка расчет размера субсидирования исходя из количества выпущенной молоди (млн. штук) направлен на компенсацию фактических затрат и исключает возможность компенсации приобретенного, но не затраченного на установленные цели корма.

Таким образом, несовпадение рассчитанного объема компенсации исходя из фактических затрат по приобретению кормов (409 312 рублей 80 копеек) и стоимости приобретенного по договору № 48 от 01.04.2016 корма (450 000 рублей) не может свидетельствовать о недостоверности представленных сведений и являться основанием для признания представленных документов не соответствующими условиям Порядка.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы агентства о несовпадении в расчете общества указанных сумм подлежат отклонению.

Также не принимаются судом доводы агентства об искажении в заявке общества сведений о периоде поставки товара, поскольку указанные заявителем периоды субсидирования с 26.09.2015 по 21.01.2016, с 01.04.2016 по 07.10.2016 отражают сведения о фактическом исполнении договоров купли-продажи № 26-09-15 от 26.09.2015 и № 48 от 01.04.2016 соответственно с момента их подписания до даты последней оплаты.

Изложенное в отзыве агентства толкование периода субсидирования по договору от 26.09.2015 с момента его заключения до определенной сторонами крайней даты поставки (до 10.10.2015) противоречит установленным фактическим обстоятельствам, поскольку не отражает момент несения субъектом затрат, предлежащих компенсации.

Довод агентства о том, что согласно товарной накладной № 1775 от 07.04.2016, составленной по договору поставки № 48 от 01.04.2016, товар мог быть получен обществом не ранее 10 октября 2016 года, о чем свидетельствует дата подписания данного документа со стороны поставщика (ООО «Рыбная лавка»), суд не принимает как несоответствующий фактическим обстоятельствам, а именно: при отсутствии корма заявитель при осуществлении деятельности в области аквакультуры не смог бы осуществить подращивание молоди тихоокеанских лососей и в последующем произвести выпуск водных биологических ресурсов в водный объект.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что при формировании пакета документов перед обращением в агентство на получение субсидии по просьбе общества был составлен дубликат товарной накладной № 1775 от 07.04.2016, при изготовлении и подписании которого допущена опечатка в разделе поставщика в виде указания даты «10 октября 2016 года». Однако данное обстоятельство не опровергает реальное получение товара 7 апреля 2016 года, что подтверждается совокупностью коммерческих документов по такой сделке и иными документами, приложенными к заявке на участие в отборе на получение субсидии для компенсации, из которых однозначно следует вывод о надлежащем исполнении обществом своих обязательств при осуществлении деятельности по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей в бассейне реки Кострома Сахалинской области.

Следовательно, представленные обществом заявка и приложенные к ней расчеты соответствуют установленным формам № 2, № 3 и № 4 Порядка, содержат сведения о фактических затратах общества, а предъявленные к субсидированию суммы согласуются с установленным в пункте 6 Порядка размером компенсируемых затрат.

Одним из приведенных агентством оснований принятия оспариваемого решения явилось также несоответствие требованиям Порядка представленной обществом справки № 6041 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, полученной позднее 30 календарных дней, предшествующих дате подачи документов на субсидию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что во исполнение пункта 10.14 Порядка заявителем в числе приложенных к заявке на участие в отборе документов была представлена справка № 6146 об отсутствии у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам по состоянию на 01.10.2016. Данный документ заверен электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица налогового органа.

В силу пунктов 13, 14 Порядка названная справка не относится к числу документов предоставляемых в агентство в обязательном порядке и может быть подана субъектом по собственной инициативе.

При этом в случае, если документ, содержащий сведения об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов, не представлен и (или) вызывают сомнения в его достоверности, агентство по рыболовству Сахалинской области запрашивает подтверждение наличия и (или) достоверности таких документов у государственных органов в установленном законодательством порядке.

Запрос о представлении документов и (или) информации, необходимых для получения субсидии, а также представление документов и (или) информации на межведомственный запрос осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Закон).

Таким образом, Порядком установлена обязанность проверки агентством достоверности представленных субъектами субсидирования сведений при проведении отбора заявок. С такой целью пунктом 18 Порядка предусмотрена возможность продления пятидневного срока отбора заявок до получения документов и (или) информации по межведомственному запросу, но не более чем на 20 календарных дней.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Действуя добросовестно и разумно, уполномоченный орган должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры для проверки представленной обществом заявки и установления того обстоятельства, что обратившийся за получением субсидии субъект не соответствует требования Порядка.

Однако сведений о направлении агентством межведомственных запросов на предмет наличия (отсутствия) задолженности по налоговым обязательствам в целях проверки представленной обществом справки не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие установленных Порядком требований к форме документа, предусмотренного пунктом 10.14 Порядка, представленная обществом в составе заявки справка налогового органа № 6146 с информацией по состоянию на 01.10.2016 считается признанной агентством в качестве достоверной.

Довод агентства о том, что общество фактически представило справку № 6041 об исполнении налогоплательщиком обязанности об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 02.09.2016, судом признается несостоятельной, поскольку указанный документ не включен в состав заявки общества. Согласно сопроводительному письму общества от 10.10.2016 № с90 пакет документов получен агентством без замечаний применительно к перечню документов, прилагаемых к заявке.

Следовательно, агентство имело возможность получения либо проверки достоверности предусмотренного пунктом 10.14 Порядка документа, а, соответственно, несет риск последствий, связанных с допущенным бездействием.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что в случае представления обществом справки № 6041 с информацией по состоянию на 02.09.2016 агентство обязано было применить положения пункта 14 Порядка.

Доводы заявителя о том, что акты инвентаризации икры и акты выпуска молоди тихоокеанских лососей, не смотря на их указание в качестве приложения к заявке, не были представлены заявителем в установленный срок подачи заявок, являются декларативными. Из содержания письма от 10.10.2016 № с90 и приложенных к нему документов следует, что данные акты, а именно: акт инвентаризации икры кеты от 12.12.2015, акт инвентаризации икры горбуши от 25.10.2015, акт выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного назначения от 04.06.2016, акт выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного назначения от 06.06.2016, акт выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного назначения от 27.06.2016, были поданы в агентство в составе заявки общества (приложения №№ 2-6) и приняты под роспись специалистом ФИО1 10 октября 2016 года, то есть в установленный для подачи заявок срок.

Доказательств обратного агентством не представлено.

Таким образом, заявка общества содержала все необходимые документы, подтверждающие право юридического лица на участие в отборе на получение субсидии для компенсации спорных затрат.

Доводы агентства по существу спора признаются судом несоответствующими приведенному действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что целью принятия Порядка является развитие рыбохозяйственного комплекса Сахалинской области посредством предоставления субсидий предприятиям на компенсацию затрат, возникающих при осуществлении деятельности в области аквакультуры, в том числе искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, суд приходит к выводу, что заявитель соответствует требованиям, предъявляемым Порядком к субъектам получения такой субсидии.

При таких обстоятельствах отказ агентства в допуске к отбору получателей субсидии по мотивам, указанным в пункте 3 протокола № 1 от 14.10.2016 заседания комиссии и письмах от 18.10.2016 № 3.29-1426/16, от 21.10.2016 № 3.29-1450/16-0, не соответствует закону и нарушает права общества, создавая препятствия в реализации права на возмещение произведенных затрат на основании утвержденного Порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств суд признает действия агентства, выраженные в принятии решения, оформленного пунктом 3 протокола № 1 от 14.10.2016 заседания комиссии, в части признания общества не соответствующим условиям, указанным в пунктах 10, 16 Порядка, и не прошедшим допуск к отбору получателей субсидии, незаконными, а уточненные требования заявителя – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из совокупного толкования статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, в рамках которой заявлено рассматриваемое требование общества, следует, что любое обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью, в том числе, восстановление нарушенных или оспариваемых прав лица, обратившегося за их защитой.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку иных оснований для отказа в допуске общества к отбору получателей субсидии не заявлено, доказательств обратного суду не представлено, требование заявителя об обязании агентства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о признании общества соответствующим условиям, указанным в пунктах 2, 10, 16 Порядка, и предоставления субсидии на компенсацию затрат, возникших при осуществлении деятельности в области аквакультуры, также подлежит удовлетворению.

Поскольку общество было незаконно лишено права на получение субсидии в соответствии с Порядком, то указанное требование является обоснованным, разумным и соответствующим действующему законодательству.

Суд также отмечает, что поскольку устранение последствий нарушенного права является следствием незаконности оспариваемого решения, действия, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, то совершение агентством названных действий надлежит после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче юридическим лицом заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей.

Из положений пункта 1 статьи 333.22 НК РФ следует, что окончательный размер госпошлины, подлежащий уплате относительно разрешенного по существу предмета спора, определяется судом.

Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 103 АПК РФ.

Судом установлено, что обществом в рамках настоящего дела фактически заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем, при обращении в арбитражный суд заявителю следовало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 22.12.2016 следует, что обществом в лице директора уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, то есть переплата составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также результаты рассмотрения дела, суд относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на агентство. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 рублей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать действия Агентства по рыболовству Сахалинской области, выраженные в принятии решения, оформленного пунктом 3 протокола № 1 от 14.10.2016 заседания комиссии, в части признания общества с ограниченной ответственностью «ЛРЗ ПАВИНО» не соответствующим условиям, указанным в пунктах 10, 16 Порядка расходования средств областного бюджета на осуществление мероприятий по развитию аквакультуры, в том числе искусственного воспроизводства, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.08.2014 № 384, и не прошедшим допуск к отбору получателей субсидии на возмещение затрат на приобретение икры-сырца и (или) производителей тихоокеанских лососей для получения оплодотворенной икры для последующей закладки на инкубацию, а также приобретение кормов для подращивания молоди тихоокеанских лососей, незаконными, как не соответствующие Порядку расходования средств областного бюджета на осуществление мероприятий по развитию аквакультуры, в том числе искусственного воспроизводства, утвержденному Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.08.2014 № 384.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Агентство по рыболовству Сахалинской области принять решение о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛРЗ ПАВИНО» соответствующим условиям, указанным в пунктах 2, 10, 16 Порядка расходования средств областного бюджета на осуществление мероприятий по развитию аквакультуры, в том числе искусственного воспроизводства, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.08.2014 № 384, и предоставить субсидию на компенсацию затрат, возникших при осуществлении деятельности в области аквакультуры, в соответствии с заявкой по форме № 4 (письмо общества от 10.10.2016 № с90).

Взыскать с Агентство по рыболовству Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛРЗ ПАВИНО» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛРЗ ПАВИНО» из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.12.2016 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев