Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «ЭКАРМА-САХАЛИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов, при участии:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 11.02.2013 № 10/13;

представителей ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.01.2013 № 04/13 и ФИО3, по доверенности от 12.07.2010;

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (прежнее наименование - Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭКАРМА-САХАЛИН» о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов в размере 4 228 100 рублей.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. 53, Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 55, 56 Федерального закона «О животном мире» указано, что вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.06.2012 ЗАО «Экарма-Сахалин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Из судебного акта следует, что в период с 27.01.2012 по 28.01.2012 Общество посредством судна СРТМ «Мыс Рубикон» под управлением капитана ФИО4 в Западно-Камчатской промысловой подзоне (район 6105.2) Охотского моря, в исключительной экономической зоне РФ, в нарушение ч.2 ст.12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 06.07.2011 № 671, т.е. незаконно осуществило добычу 29465,18 кг минтая-сырца. Данными действиями ответчика причинен экономический ущерб водным биологическим ресурсам, расчет которого произведен в соответствии с Таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 №515. Требование истца добровольно возместить ущерб, оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию в судебном порядке.

Определением суда от 13.12.2012 исковое заявление принято к производству, определением от 23.01.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 26.02.2013.

В отзыве на иск ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать истцу в удовлетворении иска, указывая на то, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.06.2012 Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение п.9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Вопросы, связанные с нарушением порядка добычи ВБР относятся к положениям пункта 9.1 Правил. Между тем, Общество к ответственности за нарушение данного пункта не привлекалось, в связи с чем, довод истца о незаконном лове рыбопродукции при наличии разрешения на вылов (добычу) ВБР является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Петропавловск -Камчатского городского суда Камчатского края от 15.06.2012 ЗАО «Экарма- Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 883 954 рублей.

В рамках данного дела судом общей юрисдикции установлено, что Общество посредством СРТМ «Мыс Рубикон» в период с 27 по 28 января 2012 года вело специализированный промысел минтая в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) исключительной экономической зоны РФ в усредненных координатах 54 гр 15,3 мин СШ 154 гр 08,5 Е на основании Разрешения на добычу вылов водных биологических ресурсов №65-182 от 26 декабря 2011 года, выданного Сахалино-Курильским Территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству. Владельцем квот по указанному разрешению значится ЗАО «Экарма-Сахалин».

В результате проверки ведения промышленного рыболовства и досмотра судна установлено, что в течение двух промысловых суток юридическое лицо, осуществив вылов минтая сырца в количестве 101 506,6 кг, превысило выход икры минтая.

Судом действия Общества квалифицированы по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, выразившееся в превышении допустимого показателя выхода икры минтая к массе промытой рыбы, поступившей на разделку на 0,8% (или 795,56 кг сырца икры минтая) при осуществлении добычи минтая 27 и 28 января 2012 года в Охотском море в Западно-Камчатской промысловой подзоне исключительной экономической зоны РФ в координатах 54 гр 15,3 мин СШ 154 гр 08,5 мин ВД посредством СРТМ «Мыс Рубикон».

Полагая, что в результате незаконных действий Общества водным биологическим ресурсам причинен ущерб, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 55 Федерального закона РФ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что юридические лица, виновные в незаконном промысле живых ресурсов, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность и не освобождаются при этом от возмещения вреда, которое осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 53 Федерального закона РФ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В пункте 1 статьи 1 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 1 настоящего Закона, животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное) или их популяция; пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 N 515 (далее - Постановление N 515) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств.

Возмещение вреда производится на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущерба.

Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

В обоснование заявленных требований истец указывает на незаконность действий Общества по вылову 29 465,18 кг минтая-сырца, в результате которых причинен вред водным биологическим ресурсам, ссылаясь при этом на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Между тем, из указанного судебного акта следует, что Общество при осуществлении промысла минтая-сырца лишь превысило допустимый показатель выхода икры минтая к массе промытой рыбы, поступившей на разделку на 0,8%, т.е. нарушило п.9.9 Правил, в связи с чем, и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Доказательств тому, что ответчик незаконно выловил 29465,18 кг минтая -сырца в материалы дела не представлено, не содержит таких выводов и постановление Петропавловск-Камчатского городского суда. Напротив, как следует из постановления суда, Общество осуществляло добычу минтая на основании выданного ему разрешения, в соответствующем районе добычи.

Судом общей юрисдикции установлено, что для изготовления сверхнормативного количества икры минтая, являющегося предметом административного правонарушения необходимо затратить 29 465,18 кг минтая сырца. При этом не указано, что Обществом данное количество минтая выловлено незаконно.

Суд находит, что истцом необоснованно произведен расчет ущерба на основании Постановления Правительства РФ от 25.05.1994 N 515, которым утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного такими действиями как уничтожение и незаконные вылов или добыча водных биологических ресурсов, ввиду отсутствия доказательств о соответствующих действиях ответчика, а постановление Петропавловск -Камчатского городского суда Камчатского края от 15.06.2012 таковым доказательством не является.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» к ЗАО «ЭКАРМА-САХАЛИН» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.А. Назарова