Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного казенного учреждения «Центр занятости населения муниципального образования «Углегорский муниципальный район»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица Министерство финансов Сахалинской области, Управление федерального казначейства по Сахалинской области, агентство государственной службы занятости населения Сахалинской области

о взыскании 23 520 руб.

В заседании приняли участие:

от истца ФИО2- по доверенности № 02 от 14.01.2011

от ответчика не явился

от третьих лиц /Минфин Сахалинской области/ ФИО3- по доверенности № 19-15/22 от 04.03.2011, от /УФК по Сахалинской области/ не явился, /Агентство/ - ФИО2 - по доверенности от 17.02.2011

У С Т А Н О В И Л:

Областное казенное учреждение «Центр занятости населения муниципального образования «Углегорский муниципальный район» /далее – Центр занятости/ обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 /далее – ИП ФИО1/ о взыскании 23 520 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 июня 2008 года № 281н, Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2008 года № 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ», между истцом и ответчиком был заключен договор от 17 июня 2009 года № 2 «Об оказании содействия в организации малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» /далее – Договор/.

Платежным поручением от 30.06.2009 года № 187 ответчику была произведена единовременная выплата для частичной компенсации расходов, связанных с организацией собственного дела, в размере 82 320 рублей. Сумма субсидии складывалась: с максимальной, двенадцатикратной величины пособия по безработице установленной Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2008 года № 915 «О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработице на 2009 год» и составляла 58 800 рублей, умноженной на районный коэффициент 1,4.

29 июня 2009 года Министерство здравоохранения и социального развития РФ письмом № 23-3/10/2-5058 «О размере выплаты безработному гражданину на развитие малого предпринимательства и самозанятости», разъяснило, что выплата безработному гражданину на организацию малого предпринимательства и самозанятости производится в размере двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице и составляет 58 800 рублей и увеличение максимальной величины пособия по безработице на районный коэффициент не предусмотрено.

На основании изложенного истец считает, что при определении размера выплаты неправомерно применен районный коэффициент 1,4.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании от 23.05.2011 требования истца не признал в полном объеме. Указал, что в соответствии с Договором № 2 от 17.06.2009, заключенным между безработным гражданином и Центром занятости, являющимся самостоятельным юридическим лицом, стороны свои обязательства исполнили.

ИП ФИО1 прошел процедуру государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предоставил отчет о целевом расходовании средств (с приложением реестра произведенных расходов и подтверждающих документов), в течение оговоренного договором срока, занимался выбранным видом деятельности.

Кроме того, все расходы по организации собственного дела произведены на основании договора.

Представитель третьего лица /Минфин Сахалинской области/ в судебном заседании требования истца не поддержала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что ответчиком денежные средства получены по договору в полном соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица /Агентство/ требования истца поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.06.2009между ОГУ «Центром занятости населения Углегорского района» и гражданином ФИО1 заключен Договор № 2, предметом которого является оказание содействия в организации малого предпринимательства и самозанятости безработному гражданину путем предоставления единовременной выплаты, на условиях, предусмотренных Договором.

Пункт 2.1.1 Договора предусматривает, что гражданин обязуется организовать предпринимательскую деятельность по следующему виду деятельности: оказание транспортных услуг населению и заниматься ею не менее 12 месяцев.

Согласно п. 2.2.1 Договора Центр занятости обязался на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей перечислить на лицевой счет № <***> Сбербанка России 8567/0072 г. Углегорска единовременную выплату на организацию самозанятости в размере 82 320 рублей.

Платежным поручением № 187 от 30.06.2009 истцом перечислены денежные средства в размере 82 320 рублей ответчику согласно Договору.

Истец, считая, что ответчику необоснованно перечислены денежные средства, составляющие размер районного коэффициента и обратился с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации» предусмотрено предоставление субсидий на софинансирование региональных программ, утверждённых в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации /в редакции Постановления Правительства РФ от 20 мая 2009 года № 436 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 31.12.2008 № 1089»/ выплата безработному гражданину на организацию малого предпринимательства и самозанятости производится в размере двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице и составляет 58 800 рублей. Увеличение максимальной величины пособия по безработице на районный коэффициент не предусмотрено.

Письмом от 29.06.2009 Министерство здравоохранения и социального развития РФ «О размерах выплаты безработному гражданину на развитие малого предпринимательства и самозанятости» № 23-3/10/2-5058 разъяснило, что выплата безработному гражданину на организацию малого предпринимательства и самозанятости производится в размере двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице и составляет 58 800 руб. Увеличение максимальной величины пособия по безработице на районный коэффициент не предусмотрено. В региональные программы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации рекомендовано внести необходимые изменения.

В соответствии с «Программой поддержания занятости населения Сахалинской области на 2009 год», утверждённой Постановлением Администрации Сахалинской области от 15.01.2009 № 8-па /в редакции Постановления Администрации Сахалинской области от 24.12.2009 № 553-па «О внесении изменений в программу поддержания занятости населения Сахалинской области на 2009 год и Положение о порядке финансирования мероприятий программы поддержания занятости населения Сахалинской области на 2009 год»/ финансирование по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан осуществляется за счет средств субсидий из федерального бюджета и средств областного бюджета.

Согласно Положению о порядке финансирования мероприятий программы поддержания занятости населения Сахалинской области на 2009 год /п. 5.2./ безработным гражданам, заключившим договор на организацию предпринимательской деятельности до 30 июня 2009 года, размер единовременной выплаты рассчитывается исходя из годового размера причитающегося ему пособия по безработице в случае, если это размер превышает величину выплаты, предусмотренную абзацем вторым настоящего пункта. При этом часть выплаты, которая превышает размер, предусмотренный абзацем вторым настоящего пункта, производится за счет средств областного бюджета.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Доводы истца и третьего лица /Агентство/ о том, что подпункт 2.2.1. договора № 2 от 17.06.2009, предусматривающий единовременную выплату в размере 82 320 руб. с учетом районного коэффициента, противоречит п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2009 № 436, суд считает несостоятельными, поскольку денежные средства по договору выплачены ИП ФИО1 в размере максимальной величины годового пособия по безработице с увеличением на районный коэффициент на основании вышеуказанных правовых актов.

Из представленного истцом отчета о расходах консолидированного бюджета субъекта РФ, источником финансового обеспечения которых являются субсидии бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда на 01.01.2010 усматривается, что на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан на 2009 год были предусмотрены денежные средства из бюджета Сахалинской области в размере 211 200 руб.

Таким образом, суд считает, что денежные средства по договору № 2 от 17.06.2009 ответчиком получены обоснованно в соответствии с вышеуказанными правовыми актами.

Кроме того, суд считает, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчиком денежные средства получены по договору, заключенному между сторонами от 17.06.2009, следовательно, выше указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что ИП ФИО1 получил истребуемые денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ответчик документально подтвердил, что денежные средства использованы по назначению.

Иные доводы, указанные истцом и третьим лицом – Агентством, суд считает не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска областному казенному учреждению «Центр занятости населения муниципального образования «Углегорский муниципальный район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким