Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (ОГРН 1066501045346, ИНН 6501167690) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными решения и предписания от 23.12.2015 по делу № 08-57/2015,

при участии:

от ООО «ЭкоСити» – Харитонович С.В. по доверенности от 14.04.2014, Могилевкин А.Г. по доверенности от 01.04.2016;

от УФАС по Сахалинской области – Николаенко Ю.Л. по доверенности от 18.09.2015 № 29; Панасюк О.Н. по доверенности от 30.03.2015 № 17;

от ООО «ЖЭУ-2» – Забродской Н.Ф. по доверенности от 11.01.2016 № 3;

от ИП Кононова А.М. – Кононова И.И. по доверенности от 23.06.2015;

от Прокуратуры г. Южно-Сахалинска – Борисовой Т.Б. по служебному удостоверению ТО 188573;

от ООО «Чистый город» – директора Полещук Л.А. согласно протокола № 1/2016, директора Ивановой Г.Ю. согласно протокола № 2/2016 от 29.02.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения № 08-57/2015 от 11.12.2015 и предписания № 08-57/2015 от 23.12.2015.

Определением суда от 19.02.2016 данное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 час. 30 мин. 16.03.2016. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС по Сахалинской области: индивидуального предпринимателя Кононова Александра Михайловича (далее – предприниматель); ООО «ЖЭУ-2»; Прокуратуру г. Южно-Сахалинска (далее – прокуратура) и ООО «Чистый город». Определением от 16.03.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2016. 30.03.2016 в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.04.2016 до 10 час. 30 мин., до 06.04.2016 до 15 час. 30 мин. Информация об объявленных судом перерывах размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленных требований общество в заявлении, пояснениях к нему и его представитель в судебном заседании указали, что при вынесении оспариваемого решения и предписания антимонопольным органом допущены следующие нарушения. С целью установления доминирующего положения ООО «ЭкоСити» УФАС провело анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО на территории г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, по результатам которого составлен предварительный аналитический отчет от 10.08.2015 и аналитический отчет от 10.11.2015. Согласно данным отчетам ООО «ЭкоСити» занимает доминирующее положение на указанном рынке с размером доли 100%. Подготовленный антимонопольным органом аналитический отчет не соответствует Порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденному Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее – Порядок о проведении анализа, Порядок № 220, и Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 №345. Соответственно, указанный отчет не является доказательством объективной и правильной оценки состояния конкурентной среды на избранном товарном рынке и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего доминирующее положение ООО «ЭкоСити» в пределах обозначенного антимонопольным органом товарного рынка, поскольку допущенные при его составлении дефекты являются существенными. Так, УФАС указало, что провело ретроспективный анализ состояния конкурентной среды и определило временной интервал с 01.04.2013 по 30.09.2015. При этом конкретные обоснования не приведены. Учитывая, что УФАС проводило анализ как до, так и на момент проведения исследования, соответственно, что рынок анализировался как ретроспективно, так и перспективно. Однако, фактически УФАС исследовало состояние рынка в прошлом и настоящем, но не исследовало в будущем, чего требует перспективный подход. Кроме того, из материалов дела следует, что в муниципальном образовании «Городской округ город Южно-Сахалинск» ведется строительство нового полигона ТБО, что окажет значительное влияние на состояние рынка. Помимо этого, анкета, результаты ответов на которую использованы при составлении отчета, содержит вопросы о поведении хозяйствующих субъектов в будущем (при гипотетическом предположении о повышении цены), указанное в совокупности обуславливает необходимость анализа рынка на будущий период. В нарушение пунктов 3.1., 3.5 Порядка № 220 свойства товара, определяющие выбор приобретателя (функциональное назначение, применение товара, качественные и технические характеристики, цена, условия и способ реализации), не проанализированы. Предварительно определяя товар разными способами, согласно пункта 3.4. Порядка проведения анализа, УФАС не делает вывод о результатах определения товара каждым из способов, а также не мотивирует итоговое определение товара. УФАС в качестве потенциально взаимозаменяемых услуг указал только сортировку и сбор, компостирование и термическую переработку. Придя к выводу, что для производства взаимозаменяемых услуг требуется наличие специализированных комплексов, которые отсутствуют, антимонопольный орган сделал вывод о невозможности замены услуги. УФАС на стадии предварительного определения товара не в полной мере определил услуги-заменители. Кроме того, довод об обязательном наличии специализированных комплексов также не обоснован. Например, в отчете указано, что компостирование может применяться в индивидуальных домах или на садовых участках, то есть не обязательно требует строительство комплекса. Кроме того, при определении взаимозаменяемости товара УФАС использовало ответы хозяйствующих субъектов - потребителей услуги ООО «ЭкоСити» по размещению и утилизации (захоронению) ТБО на объекте размещения ТБО. Иные субъекты (не являющиеся покупателями ООО «ЭкоСити» и, возможно, являющиеся покупателями у иных хозяйствующих субъектов) в опросе не участвовали, что не позволяет считать данный опрос объективным, поскольку опрашивались субъекты, сделавшие свой выбор по ряду причин именно в пользу ООО «ЭкоСити». ООО «ЭкоСити» помимо услуги утилизации (захоронения) ТБО оказывает также весь спектр услуг в данной сфере, то есть действует на иных смежных рынках, соответственно, опрошенные покупатели также являются потребителями услуг ООО «ЭкоСити» на смежных рынках, что не было учтено при проведении опроса. УФАС не получена и не проанализирована информация, указанная в пункте 4.2 Порядка № 220 при определении географических границ товарного рынка. Географические границы определены УФАС также на основании ответов потребителей услуги у ООО «ЭкоСити». Доводы о достоверности опроса, приведенные выше применительно к определению продуктовых границ, в равной степени относятся и к настоящему пункту. Вопрос, где и в каком объеме размещают бытовые отходы иные хозяйствующие субъекты, антимонопольным органом не исследовался. Вместе с тем на территории Сахалинской области в каждом муниципальном образовании имеется объект размещения отходов. В частности, деятельность по размещению и утилизации (захоронению) осуществляют и другие хозяйствующие субъекты, являющиеся операторами объектов размещения ТБО в пос. Синегорье, Анивском городском округе, Корсаковском городском округе. Вместо этого вопрос 6 анкеты изначально сформулирован с утверждением о наличии ограничений в приобретении услуг у иных продавцов, кроме ООО «ЭкоСити». Тем самым, вопрос уже содержит ответ, что является недопустимым для объективного интервьюирования. Вопрос экономической невозможности размещения отходов на других полигонах Сахалинской области не исследовался. УФАС необоснованно и произвольно сузил географические границы.

УФАС не проанализировано изменение рынка в связи со строительством нового полигона ТБО. Также не учтено, что договор №1ТБО от 01.01.2008 заключен на неопределенный срок, что означает возможность его расторжения и появления нового субъекта (субъектов), эксплуатирующих полигон, в том числе в лице муниципальных органов или организаций. Из-за неправильного определения географических границ неправильно определен перечень лиц, оказывающих услугу.

В результате неверного определения продуктовых и географических границ товарного рынка, неполного установления всех хозяйствующих субъектов на исследуемом рынке, антимонопольным органом неверно произведено определение состава действующих на нем продавцов, объем этого рынка, и, соответственно, доли ООО «ЭкоСити».

Критерием доминирования является доля на рынке определенного товара и возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Фактически УФАС в отношении ООО «ЭкоСити» установило только размер доли на соответствующем рынке. Вопросы возможности ООО «ЭкоСити» оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам УФАС не исследованы. С учетом государственного регулирования у ООО «ЭкоСити» отсутствует возможность влиять на цену исследуемого товара (услуги). Равно как у ООО «ЭкоСити» не имеется возможностей устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В оспариваемом решении указано, что злоупотребление выразилось в применении различных способов замера ввозимых на объект размещения ТБО отходов. Однако, этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден документально. Прием отходов по количеству на полигоне ТБО осуществляется по фактическому объему в неуплотненном состоянии. Объем перевозимых отходов зафиксирован в маршрутном графике. ООО «ЭкоСити» поясняло в ходе рассмотрения дела, что для измерения используются линейка (рулетка), эталонный куб. Подтвердило этот факт актами контрольных обмеров от 28.08.2015, от 01.09.2015, утвержденных Департаментом городского хозяйства города Южно-Сахалинска. Антимонопольный орган учел только данные ответов на анкеты, которые должны быть оценены критически, поскольку составлены в том числе, конкурентами ООО «ЭкоСити» на рынке по сбору и транспортировке отходов. Первоначальные жалобы, послужившие основанием для проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства, содержали иные доводы - о приеме мусора по фактическому объему без учета объема кузова транспортных средств. Мусоровозы являются средством транспортировки ТБО и не могут служить средством измерения перемещаемого на полигон объема ТБО. Одновременно в жалобах содержится довод о якобы незаконном применении эталонного куба (обращение ООО «Чистый город», ИП Кононова А. М в Сахалинское отделение Общероссийского движения «Народный фронт - «За Россию» от 08.05.2015) - тем самым заявители подтверждают позицию ООО «ЭкоСити». Применение различных способов замера ТБО само по себе не означает дифференцированный подход к потребителям услуги, если это не ведет к получению разных результатов замера. Последнее антимонопольным органом не установлено. ООО «ЭкоСити» при осуществлении замеров завозимого на свалку мусора действует в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Также обществом указано на грубое нарушение процессуальных норм при возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрении, что, по мнению общества, является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых решения и предписания. В частности, указано, что управлением в нарушение пункта 12 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» состав первоначально сформированной комиссии был увеличен с 6 до 8 человек, копии приказов о введении в состав комиссии новых членов управлением не направлялись. В нарушение пункта 6 статьи 40 указанного закона при сформированном составе комиссии в 8 человек дело рассмотрено комиссией в составе 3 членов, то есть не соблюдено требование о кворуме. На заседании комиссии председательствовала Шило И.В. тогда, как согласно приказу председателем комиссии назначен Тихенький О.Л., то есть Шило И.В. действовала с превышением предоставленных полномочий, что также свидетельствует о незаконности принятого такой комиссией решения. Боле того, членами комиссии не подписаны определение об отложении рассмотрения дела от 11.08.2015, определение о продлении срока рассмотрения дела. В нарушение пункта 7 статьи 40 Федерального закона «О защите конкуренции» отсутствуют данные о результатах голосования комиссии в вынесенных ею определениях и решении. Более того, в нарушении административных регламентов ФАС России дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества было возбуждено до составления аналитического отчета о состоянии конкуренции на товарном рынке, на котором установлено доминирующее положение общества. То есть дело было возбуждено в отношении лица, чье доминирующее положение на момент возбуждения дела не установлено.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, указав, что управлением анализ товарного рынка проведен в том числе посредством анкетирования ряда контрагентов общества. При этом общее количество контрагентов не установлено. В этой связи содержащаяся в представленных анкетах информация не может свидетельствовать о фактическом положении дел. Более того, представителями указано, что управлением в ходе судебного разбирательства суду были представлены документы, отсутствующие в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно письмо РЭК Сахалинской области от 11.11.2015 № 3051. В этой связи данный документ не может оцениваться судом. Также представителем указано, что возможно общество и занимает доминирующее положение на товарном рынке, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела предметом является оценка законности оспариваемого решения и предписания. В этой связи при приведенных в заявлении и дополнении к нему нарушениях управления оспариваемое решение и предписание не могут быть признаны соответствующими закону. Также представителями указано, что, несмотря на то, что представители общества присутствовали на каждом заседании комиссии и им членами комиссии разъяснялись права при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия сама по себе заседала в незаконном составе, учитывая, что были нарушены нормы Федерального закона «О защите конкуренции» при формировании состава комиссии и численности ее членов, присутствующих на заседании (положения о кворуме). На основании изложенного представители общества просили суд заявленные требования удовлетворить, оспариваемые решение и предписание признать незаконными.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, указав на следующее. Государственная функция по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении поступивших в Сахалинское УФАС России материалов из Прокуратуры Сахалинской области в отношении ООО «ЭкоСити» была исполнена в соответствии с приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства» (далее - Приказ № 339). Исполнение государственной функции по установлению доминирующего положения ООО «ЭкоСити» осуществлялось антимонопольным органом в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 г. № 345 (далее - Приказ № 345). По результатам рассмотрения поступивших материалов Приказом № 447 от 20.07.2015 Сахалинским УФАС России в рамках исполнения государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации было возбуждено дело № 08-57/2015 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЭкоСити» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дела № 08-57/2015 ООО «ЭкоСити» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», путем злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по размещению (захоронению) ТБО на городской свалке в границах муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск». Нарушение выразилось в применении обществом различного порядка измерения (либо не измерения вовсе) объема мусора, который завозится различными хозяйствующими субъектами на городскую свалку для размещения и утилизации (захоронения), чем ущемляются интересы других лиц. Поступившие в Сахалинское УФАС материалы указывали на уже свершившиеся факты деятельности ООО «ЭкоСити». В связи с тем, что критерием признания положения хозяйствующих субъектов доминирующим является фактическая доля хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, анализ ограничился изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента его проведения. На основании нормы пункта 9 статьи 5 Закона «О защите конкуренции», а также с учетом положений пункта 2.1. Порядка № 220 временной интервал исследования был определен Сахалинским УФАС России периодом с 01.04.2013г. по 30.09.2015г., то есть проводился ретроспективный анализ товарного рынка. Пункт 2.2. Порядка № 220 не предполагает обязательное проведение перспективного анализа товарного рынка. Определение продуктовых границ осуществлено на основании условий договоров, заключаемых обществом, которые представлены самим обществом, на основании информации об оказываемых им услугах и заключаемых публичных договорах, указанных на официальном сайте общества, и на основании установленных РЭК тарифов на размещение и утилизацию (захоронение) ТБО, а также Договора № 1ТБО на эксплуатацию свалки, заключенного органом местного самоуправления с обществом, и постановления № 1889 администрации города об утверждении технологического регламента по эксплуатации полигона. Более того, при определении продуктовых границ исследовалось лицензионное законодательство, учитывая, что осуществляемая обществом на полигоне ТБО деятельность относится к числу лицензируемых. Также исследовались нормативные правовые акты, регулирующие деятельность с отходами на полигонах ТБО, в том числе акты органов местного самоуправления - Регламент эксплуатации городского полигона ТБО, утвержденный директором ООО «ЭкоСити» и согласованный с Департаментом городского хозяйства Администрации г. Южно-Сахалинска в 2009, Технологический регламент по текущей эксплуатации городского полигона (городской свалки) ТБО, утвержденный постановлении № 1889. Кроме этого, при определении продуктовых границ учитывались положения общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности, в результате исследования которых установлен вид деятельности с кодом «90.00.2» - удаление и обработка твердых отходов. Таким образом, на основании анализа информации, закрепленной в пункте 3.4. Порядка № 220, товар предварительно был определен как услуга по размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО (полигоне, городской свалке) города Южно-Сахалинска. Сахалинским УФАС России в соответствии с пунктом 3.1. Порядка № 220 выявлялись свойства товара, определяющие выбор приобретателя и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара. Выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя, производилось с учетом специфики анализируемого товара, который представляет собой услугу. Следовательно, у данного товара отсутствуют такие свойства, как сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, размер реализуемых партий. анализировались функциональное назначение и применение товара, цена товара (услуги). Антимонопольным органом были рассмотрены потенциально возможные способы замены товара, такие как сортировка и сбор, естественный метод разложения (компостирование), сжигание ТБО (термическая переработка). Исходя из анализа потенциально возможных способов замены товара, антимонопольным органом был сделан вывод об отсутствии такой возможности. Данный вывод основывался в том числе и на том, что для оказания взаимозаменяемых услуг необходимо наличие специализированных комплексов. Отсутствие таких комплексов в Сахалинской области свидетельствует о том, что фактической возможности замены услуги по размещению и утилизации (захоронению) ТБО на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск» не существует. Фактические доказательства наличия в Сахалинской области услуг-заменителей для рассматриваемого товара, заявителем не представлены. Обществом было указано на то, что компостирование может применяться в индивидуальных домах и на садовых участках, и не требует строительного комплекса. Данный вывод имеет теоретическую основу, поскольку, возникает вопрос, как владельцы индивидуальных домов и садовых участков, смогут самостоятельно осуществить процесс компостирования отходов. Антимонопольный орган считает такую замену невозможной без наличия специализированного комплекса, на котором будет производиться компостирование отходов. Доказательств обратного заявителем не представлено. Таким образом, антимонопольным органом исследовалась потенциальная возможность замены товара, и был обоснованно сделан вывод об ее отсутствии. Кроме того, определение взаимозаменяемых товаров проводилось антимонопольным органом методом «тест гипотетического монополиста». В опровержение довода заявителя о том, что антимонопольный орган не производил опрос иных покупателей, не являющихся покупателями ООО «ЭкоСити», управлением указано, что для выяснения возможности замены предварительно определенного товара на иной товар, достаточно данных опроса покупателей тех хозяйствующих субъектов, которые действуют на рынке предварительно определенного товара в рамках предварительно определенных географических границ товарного рынка в пределах определенного временного интервала. Таким хозяйствующим субъектом является только ООО «ЭкоСити», в связи с чем при проведении теста «гипотетического монополиста» был произведен опрос покупателей данного лица. В связи с тем, что при проведении административных процедур на основании поступивших материалов в отношении ООО «ЭкоСити», жалоб на действия иных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по размещению (утилизации, захоронению) ТБО в Сахалинское УФАС России не поступало, и аналогичные дела о нарушении антимонопольного законодательства в их отношении не возбуждались, у антимонопольного органа отсутствовали основания запрашивать у них сведения о покупателях, и соответственно производить опрос покупателей иных эксплуатантов свалок (мест размещения) отходов. Поскольку представленные ООО «ЭкоСити» сведения о покупателях услуги содержали большое количество покупателей, опрос производился выборочным методом. Покупателям ООО «ЭкоСити» услуг по размещению и утилизации (захоронению) ТБО были направлены письменные запросы, содержащие вопрос: «Какими товарами (услугами, работами) и в каком объеме Вы предпочтете заменить услугу по размещению (утилизации) ТБО, если цена на нее долговременно (дольше одного года) повысится на 5-10%, а цены на другие товары (услуги, работы) останутся неизменными?» Опрос производился в отношении 78 хозяйствующих субъектов разных форм собственности, а именно: обществ с ограниченной ответственностью, унитарных предприятий, акционерных обществ, а также индивидуальных предпринимателей. 83,33% опрошенных указали, что не готовы заменить услугу ввиду отсутствия альтернативных услуг. Ссылку заявителя на то, что он действует на нескольких товарных рынках, управление считает не имеющей отношения к данному делу, поскольку в данном Аналитическом отчете рассматривался конкретный товарный рынок - рынок услуг по размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, и опрос производился в отношении покупателей данной конкретной услуги. При этом, как было изложено выше, предметом опроса покупателей товара была возможность (или отсутствие таковой) замены предварительно определенного товара на иной товар. В данном случае не имеет значения, какие еще товары и услуги в процессе своей деятельности приобретают участники опроса. Таким образом продуктовые границы определены услугой по размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО (полигоне, городской свалке). Предварительно географические границы товарного рынка определены локальным рынком услуги по размещению и утилизации (захоронению) ТБО в границах муниципального образования. Это обусловлено тем, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Тарифы на анализируемую услугу устанавливаются РЭК Сахалинской области для каждого конкретного хозяйствующего субъекта, осуществляющего данную деятельность, в разрезе муниципальных образований Сахалинской области. То есть тариф на услугу по утилизации (захоронению) ТБО не является единым для региона. Это свидетельствует о том, что границы исследуемого рынка являются локальными в пределах муниципального образования. В соответствии с документированной информацией, представленной Росприроднадзором по Сахалинской области № ОК-04Н-50/1480 от 20.05.2015, в географических границах МО ГО «город Южно-Сахалинск» отсутствуют лицензированные полигоны для размещения отходов производства и потребления. На территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» располагается объект для размещения твердых бытовых отходов «Городская свалка твердых бытовых отходов», эксплуатируемый ООО «ЭкоСити» в соответствии с Постановлением № 1889. При проведении аналитических исследований было установлено, что к условиям, ограничивающим экономические возможности приобретения товара, относится дальность нахождения места размещения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, что влияет на расходы, связанные с размещением и утилизацией (захоронением) ТБО. Учитывая указанную специфику, географические границы товарного рынка по размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов следует считать местными (локальными). Заявление на действия ООО «ЭкоСити» поступило в антимонопольный орган в апреле 2015 года, после чего Сахалинским УФАС России начали проводиться необходимые административные процедуры. После этого прошло 11 месяцев, и городскую свалку г. Южно-Сахалинска продолжает эксплуатировать ООО «ЭкоСити», что свидетельствует об отсутствии намерений расторгнуть Договор № 1ТБО. Даже, предположив гипотетически, что когда-нибудь указанный договор будет расторгнут, заранее предугадать хозяйствующего субъекта, с которым по результатам конкурса будет заключен аналогичный договор, невозможно. Следовательно, не известно, какой хозяйствующий субъект может быть включен в состав хозяйствующих субъектов на основании пункта 5.1. Порядка № 220. Кроме того, речь о строительстве полигона идет на протяжении нескольких лет, что не давало оснований в период поступления заявления на действия ООО «ЭкоСити» (апрель 2015 года) предполагать, что в течение, периода, составляющего менее, чем 1 год, его строительство будет завершено. В настоящее время полигон так и не построен. В результате изложенного управление полагает, что им в Аналитическом отчете обоснованно сделан вывод о том, что количество выявленных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по размещению и утилизации (захоронению) ТБО на объекте размещения ТБО (полигоне, городской свалке) основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке. Доказательств не включения в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке каких-либо хозяйствующих субъектов (в том числе тех, которые могли бы войти на данный рынок в течение краткосрочного периода), с указанием их идентификации, как того требует пункт 5.3. Порядка № 220 (полное наименование, адрес), заявителем не представлено. Кроме того, управлением указано, что городскую свалку в границах МО ГО «Город Южно-Сахалинск» эксплуатирует единственный хозяйствующий субъект на основании заключенного договора. Поскольку данный договор действует длительное время, а иные объекты размещения отходов в определенных географических границах товарного рынка отсутствуют, выявленные барьеры входа на рынок в настоящее время являются труднопреодолимыми. Составленный аналитический отчет подтверждает доминирующее положение ООО «ЭкоСити» на рынке услуг по размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО (полигоне, городской свалке) в границах МО городской округ «Город Южно-Сахалинск» с долей более 50% (100%). Такое положение хозяйствующего субъекта на рынке дает ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке. ООО «ЭкоСити» действует на анализируемом рынке в течение длительного периода времени в соответствии с заключенным договором на размещение ТБО от 01.01.2008. Этот факт исключает возможность других хозяйствующих субъектов действовать на данном рынке в установленных географических границах, поскольку место размещения отходов одно - городская свалка. Следовательно, являясь единственным участником рынка и действуя на данном рынке длительное время, ООО «ЭкоСити» затрудняет вход на этот рынок другим хозяйствующим субъектам, которые не имеют возможности войти на данный рынок. Согласно жалоб хозяйствующих субъектов следует, что основным доводом являлось незаконное установление ООО «ЭкоСити» стоимости и объемов принимаемого мусора, ввозимого на «городскую свалку», не принимая во внимание объем транспортных средств согласно техническим паспортам машин. По результатам фактических обстоятельств дела установлено, что ООО «ЭкоСити» производит учет количества ввезенных на свалку ТБО хозяйствующими субъектами на основании Актов сдачи бытовых отходов, без использования контрольно - измерительных метрических приборов (автомобильных весов, либо системы весового контроля). Согласно опроса предпринимателей, пользующихся услугой размещения, захоронения (утилизации) следует, что никаких измерительных приборов ООО «ЭкоСити» для определения объема размещаемого ТБО не использует, и лишь 10 % указали, что используется линейка, рулетка, либо эталонный куб. Антимонопольный орган в ходе анализа представленных материалов со стороны общества и заявителей жалоб, а также запрашиваемой информации в ведомствах и службах по рассматриваемому вопросу, пришел к выводу, что отсутствие средств измерений объема ТБО на полигоне (городской свалке), предложенный обществом способ определения объема отходов по вместимости кузова мусоровоза, не соответствует законодательству о защите конкуренции, поскольку допускает возможность применения разных условий приема отходов по объему к лицам, осуществляющим перевозку ТБО.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление. По вопросу относительно нарушения процессуальных норм при вынесении оспариваемого решения и предписания управлением указано, что по объективным причинам комиссия заседала в составе трех ее членов, то есть установленное в Федеральном законе «О защите конкуренции» требование минимальном составе комиссии соблюдено. По вопросу направления копии приказов о внесении изменений в состав комиссии, а также изменение председательствующего управлением указано, что представители общества присутствовали на каждом заседании комиссии, им разъяснились права, в том числе право на отвод, при этом обществом в ходе рассмотрения управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства ни разу не заявлялось довода о том, что оно считает комиссию в составе, осуществляющем рассмотрение дела, неправомочной на его рассмотрение. Более того, представитель общества не раз знакомилась с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства. На основании изложенного представители управления полагают, что указанные обществом нарушения норм процессуального права не могут повлиять на законность принятого решения. В этой связи, а также с учетом приведенных и содержащихся в отзыве доводов представители управления просили суд отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований.

ИП Кононов, ООО «Чистый город», ООО «ЖЭУ-2», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, отзывы по существу спора не представили, в судебном заседании представители указанных лиц поддержали позицию управления, просили отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований, указав, что они с 2011 года пытаются урегулировать вопрос по определению объемов ввозимых на полигон отходов, поскольку данный объем устанавливается произвольно без каких-либо измерительных приборов. Более того, измерение объема доставляемых отходов проводится выборочно и «на глаз». Измерение посредством рулетки и куба проводится не во всех случаях. Указанные действия приводят фактически к тому, что обществом изымается талонов на размещение в большем количестве, чем фактически завозится перевозчиками. То есть перевозчики вынуждены платить за размещение большего количества отходов, чем фактически им завозится на полигон. Таким образом общество, оказывая также услуги по перевозке ТБО, своими действиями приводит к тому, что оказание данной услуги другими перевозчиками для последних становится не выгодным и не рентабельным.

Прокуратура города Южно-Сахалинска, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, в отзыве и ее представитель в судебном заседании пояснили, что поступившие в ее адрес обращения по вопросу деятельности ООО «ЭкоСити» были направлены в управление, как в уполномоченный орган по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства РФ, для рассмотрения. В судебном заседании представитель прокуратуры также пояснила, что прокуратурой поддерживается позиция управления, в этой связи прокуратура просит отказать заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых решения и предписания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между обществом и Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска заключен договор № 1ТБО о передачи в эксплуатацию городской свалки твердых бытовых отходов. Предметом договора согласно пункту 1.1 является определение условий и порядка эксплуатации городской свалки бытовых отходов (далее – городская свалка ТБО).

12.08.2008 мэром города Южно-Сахалинска принято постановление № 1889 «Об утверждении технологического регламента по текущей эксплуатации городского полигона твердых бытовых отходов», согласно которому пунктом 1 утвержден соответствующий технологический регламент (далее – технологический регламент № 1889), пунктом 2 на ООО «ЭкоСити», как на организацию, эксплуатирующую городской полигон твердых бытовых отходов, возложена обязанность при производстве работ обеспечить соблюдение требований Технологического регламента по текущей эксплуатации городского полигона твердых бытовых отходов. Указанное постановление опубликовано в газете Южно-Сахалинск сегодня № 64 (498) 14.08.2008.

В 2009 году обществом утвержден и согласован с департаментом Регламент эксплуатации городского полигона твердых бытовых отходов. Согласно преамбуле данный регламент содержит основные положения, являющиеся обязательными для соблюдения при эксплуатации полигона для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельного участка, отведенного под действующий полигон твердых бытовых отходов.

В 2013 году ООО «ЭкоСити» утверждены Правила приема твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, согласно пунктам 1.6-1.9 которых на городском полигоне ТБО организуется бесперебойная разгрузка мусоровозов. На разгрузочной площадке оператор полигона (дежурный мастер) указывает место разгрузки. После разгрузки автотранспорта, количество отходов замеряется при помощи рулетки и рассчитывается (высота*ширина*длина). При необходимости используется эталонный куб. Оператор делает отметку в талоне о принятых отходах, ставит дату принятия отходов, роспись, делает запись в журнале приемки и сдачи отходов. Номинал талонов должен соответствовать фактическому объему отходов, принятых на полигоне. Отходы принимаются на полигоне ТБО в несортированном виде, расчет производится поступивших отходов в неуплотненном состоянии (единица измерения – куб.м.) (т. 2 л.д. 86).

18.09.2012 в Правительство Сахалинской области поступило обращение от 17.09.2012 исх. № 692, подписанное руководителями ООО «ЖКХ», ООО «ЖЭУ-3», ООО «Жилищник», ООО «Дальтехсервис», ООО «ЖЭУ-11», ООО УК «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-2», ООО «ЖЭУ 7», ООО «ЖЭУ 14», ООО «ЖЭУ-9», МУП «ЖЭУ 10», ООО «ЖКХ Луговое», ООО «ЖЭУ-10», в котором среди прочего указано на то, что ООО «ЭкоСити» до 01.08.2012 осуществляло приемку мусора на полигоне для складирования твердых бытовых отходов по техническим паспортным данным бункеров автотранспорта с учетом коэффициента сжатия мусора в бункере. С 01.08.2012 с водителей автотранспорта на полигоне работники ООО «ЭкоСити» стали требовать талонов на объем мусора, превышающий паспортные данные бункеров специализированного автотранспорта, в 2, а то и в 3 раза больше. Ответ заявители просили направить в ООО «ЖКХ».

Аналогичные обращения согласно отметок на них поступили 17.09.2012 Прокурору города Южно-Сахалинска, 18.09.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Письмом от 02.11.2012 № 5536 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, адресованным мэру города Южно-Сахалинска и ООО «ЖКХ», по вопросу о тарифах за утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в связи с коллективным обращением от 17.09.2012 № 692 сообщило, что приказом РЭК Сахалинской области от 30.11.2011 № 71-окк на 2012 год ООО «ЭкоСити» установлены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Со ссылкой на пункт 8 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» министерством указано, что плата за утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов определяется как произведение объема утилизируемых твердых бытовых отходов и установленного тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Применение коэффициента уплотнения к объему утилизируемых твердых бытовых отходов законодательством Российской Федерации не предусмотрено. В 2011 году управлением ГУП «Управление по обращению с отходами» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» вследствие применения не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения к фактическому объему твердых бытовых отходов, размещаемых на объекте «Холмская городская свалка». Данное решение УФАС по Сахалинской области признано законным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2011 по делу № А59-2632/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012.

Письмом от 12.03.2013 № 108 ООО «ЭкоСити» предложило ООО «Чистый город» заключить договор на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов на условиях ООО «ЭкоСити», вернув неподписанные протоколы разногласий к проекту договора № 50-у.

Письмом от 11.07.2013 № 030-06926 Администрация города Южно-Сахалинска направила управлению перечень хозяйствующих субъектов и физических лиц, которым ООО «Чистый город» и ООО «ЭкоСити» оказали услуги по транспортировке (вывозу) ТБО в 2012 году на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Письмом от 08.10.2013 № 030-09040 Администрация города Южно-Сахалинска сообщила депутату Городской Думы города Южно-Сахалинска в ответ на его обращение от 09.08.2013, направленное на основании заявления ИП Кононова А.М. от 22.04.2013 по вопросу о покупке талонов на утилизацию бытового мусора в ООО «ЭкоСити», в том числе то, что единственной организацией, эксплуатирующей полигон ТБО является ООО «ЭкоСити», в связи с этим приобрести талон на утилизацию ТБО можно только в этой организации (т. 2 л.д. 105).

05.08.2014 года ИП Кононов А.М. обратился к Губернатору Сахалинской области с жалобой, в которой среди прочего просил дать оценку действиям ООО «ЭкоСити», как лица, эксплуатирующего городской полигон ТБО и предоставляющим услуги по вывозу мусора, Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, депутата городского собрания Латыпова А.

В ответ на данное обращение Администрацией города Южно-Сахалинска в письме от 15.09.2014 № 030-09064, адресованном ИП Кононову А.М., указано на то, что в обращении отсутствуют факты и доказательства нарушения антикоррупционного законодательства должностными лицами Департамента городского хозяйства администрации города и начальника отдела мониторинга санитарного состояния МКУ «Управление мониторинга городского хозяйства». Ввиду данных обстоятельств у администрации отсутствуют основания для проведения служебной проверки.

Письмом РЭК Сахалинской области в ответ на запрос Правительства Сахалинской области от 22.08.2014 № 2475/14-0 сообщила, что при установлении тарифов ООО «ЭкоСити» на услуги по утилизации твердых бытовых отходов на 2014-2016 годы РЭК Сахалинской области годовой объем реализации твердых бытовых отходов был принят в объеме 613,0 тыс. куб.м.., в том числе 440,25 тыс.куб.м. – в соответствии с заключенными договорами, 172,75 куб.м. – по талонам с учетом фактической реализации за отчетный период. Со ссылками на пункты 3.2.1, 3.4.2, 3.2.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городского собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 24.09.2008 № 1249/54-08-3, объем утилизируемых отходов указывается в маршрутном графике, утверждаемом ДГХ. Определение объема утилизируемых твердых бытовых отходов, исходя из объема кузова автотранспорта, вывозящего отходы, правилами не предусмотрено (т. 2 л.д. 83-85).

Письмом от 02.10.2014 № 030-10383 Администрация города Южно-Сахалинска направила ответ ООО «ЖЭУ-2» на коллективное обращение, в котором указало, что факты, содержащиеся в коллективном обращении, на действия ООО «ЭкоСити, эксплуатирующей городской полигон ТБО, при приемке ТБО не нашли своего подтверждения. В ходе комиссионной проверки 05.09.2014 в том числе установлено, что за неуплотненные ТБО ООО «Эко-Сити» принимает талоны по номиналу, а вот за мусоровозы типа МКМ-35 с системой уплотнения мусора принимает талоны в следующем количестве: например, с 18 куб.м. мусоровоза приняты талоны на 33 куб.м.; за неполный 18 куб.м. мусоровозов приняты талоны на утилизацию за 22 куб.м.; за 4 куб.м. мусора принято талонов на утилизацию на 6 куб.м. При неоднократных замерах на примере мусоровоза МКМ-35 с объемом бункера 18 куб.м. установлено, что в него фактически входит 32 куб.м. отходов. При выгрузке с учетом деформации, выгруженных отходов, становится от 25 до 30 куб.м., именно это количество отходов специализированная техника полигона ТБО размещает и уплотняет на территории полигона ТБО.

23.12.2014 посредством электронной почты Прокурору Сахалинской области отправлено обращение, подписанное ИП Кононовым А.М., ООО «ЖЭУ-2», в котором среди прочего указано на то, что ООО «ЭкоСити», оказывая услуги по вывозу мусора, одновременно эксплуатирует полигон (городскую свалку) г. Южно-Сахалинска и самостоятельно устанавливает стоимость и объемы мусора, ввозимого на полигон, не принимая во внимание объем транспортных средств согласно паспортам машин и стоимость данной услуги в составе платы населения за содержание и ремонт жилого помещения (тарифе).

В 2015 году ИП Кононовым А.М., ООО «Чистый город», ООО «Мехуборка-Сервис», ООО «САП» подписано открытое письмо временно исполняющему обязанности Губернатора Сахалинской области Кожемяко О.Н., содержащее в том числе сообщение о том, что ООО «ЭкоСити», как лицом, занимающее монополистическое положение в сфере утилизации бытовых отходов, рассчитывает тоннаж провозимого на свалку мусора с увеличением, тогда как согласно практики иных регионов стоимость провозимого на свалку мусора определяется исходя из фактического объема.

В марте 2015 года мэру города Южно-Сахалинска поступило обращение от ООО «ЖЭУ-2», ООО «УК ЖЭУ-7», ООО «Жилищник», ООО «ЖЭУ-3», ООО «ЖКХ», ООО «Чистый город», ИП Кононова А.М., в котором среди прочего данные лица указали на следующее. В 2012 году ряд управляющих компаний обращались к мэру города, Департамент городского хозяйства, Управление Федеральной антимонопольной службы, прокуратуру города о необоснованном требовании ООО «ЭкоСити», выражающемся в вымогательстве талонов номиналом больше, чем объем кузова специализированного транспорта. Ответы, полученные от Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, сводились к цитированию нормативных актов в части установления порядка и тарифов на утилизацию мусора. Но под сомнение цены утилизации, порядка установления такой цены не ставится. При въезде на полигон автотранспорта с объемом кузова 11 куб.м. в 2012 году с водителей требовали талон номиналом 18 куб.м., в последующем ООО «ЭкоСити» требовало талон на 25 куб м. за 1 машину, с 13.03.2015 общество стало требовать талоны на 22 куб.м. за машину объемом 16 куб.м. по крупногабаритному мусору. ООО «ЭкоСити» по договору с Департаментом городского хозяйства эксплуатирует городской полигон твердых бытовых отходов, а также предоставляет услуги по вывозу мусора. Учет собственных машин ООО «ЭкоСити» при въезде на полигон не ведет, объем мусора не учитывает, талоны со своих машин не требует. Действия ООО «ЭкоСити» свидетельствуют о получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, идет выдавливание других предприятий с рынка вывоза мусора. Руководителей запугивают, требуя заключения договоров на вывоз мусора только с ООО «ЭкоСити». В этой связи заявители обращения просили мэра провести совещание, обязать ООО «ЭкоСити» заключить договоры на приемку мусора и КГМ и принимать мусор объемом, равным объему специализированного транспорта согласно техническим паспортам на автотранспорт, и сделать перерасчет за излишне потребованные талоны (т. 4 л.д. 171-172).

03.04.2015 в адрес Прокурора Сахалинской области предпринимателем и ООО «ЖЭУ-2» направлено обращение, в котором его заявителями указано на злоупотребление обществом доминирующим положением. В частности, в обращении указано, что действия общества свидетельствуют о получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Письмом от 13.04.2015 № 07/1-575, адресованным первому вице-мэру, Департамент правового обеспечения администрации города Южно-Сахалинска сообщил, в результате проведения правовой экспертизы пункта 1.1.2 Технологического регламента по текущей эксплуатации полигона ТБО, утвержденного постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 12.08.2008 № 1889, противоречий законодательству на сегодняшний день не выявлено. Сам по себе способ определения объема ТБО не установлен законодательством и не является вопросом правового характера.

Письмом от 03.04.2015 № 25р-2015 Прокуратурой Сахалинской области обращения Кононова А.М., ООО «ЖЭУ-2» на действия ООО «ЭкоСити» направлены для рассмотрения прокурору города Южно-Сахалинска.

Письмами от 14.04.2015 № 1р-2015, от 16.04.2015 № 1р-2015 прокуратурой города Южно-Сахалинска в адрес управления направлены обращения предпринимателя и ООО «ЖЭУ-2».

Письмом от 28.04.2015 № 08004-030-09 Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска направил ООО «Чистый город» промежуточный ответ на коллективное обращение ряда управляющих компаний по вопросу действий ООО «ЭкоСити» по приемке мусора от организаций, выполняющих функции вывоза мусора от многоквартирных домов с доставкой на полигон ТБО города Южно-Сахалинска, сообщил в том числе следующее. По состоянию на сегодняшний день правила коммерческого учета объема или массы твердых коммунальных отходов не разработаны. После их разработки и утверждения будет необходимо внести изменения в Технологический регламент по текущей эксплуатации полигона ТБО в случае его противоречия правилам. На внеочередном совещании при первом вице-мэре от 23.04.2015 начальнику отдела мониторинга санитарного состояния МКУ «УМГХ» поручено совместно с руководством ООО «Чистый город», ИП Кононов А.М., ООО «ЭкоСити» разработать механизм учета объемов мусора, выгружаемого из бункера мусоровоза на городской полигон ТБО. 27.04.2015 совещание при начальнике МКУ «УМГХ» согласилось с Вашим предложением приступить к процедуре замера объемов ТБО, выгружаемых из мусоровозов, сразу после получения ответа.

Письмом от 30.04.2015 № 1572-09 администрация сообщила ООО «ЭкоСити», ООО «Чистый город», ООО «САП», ИП Кононову А.М., что во исполнение протокола поручений от 1004.2014 № П-0011/Н по результатам проведенного совещания на основании коллективного обращения на действия ООО «ЭкоСити» при приеме твердых бытовых отходов на полигон ТБО города Южно-Сахалинска и протокола совещания при первом вице-мэре от 23.04.2015, адресатам письма необходимо направить информацию о представителях для включения их в состав комиссии по определению объемов мусора, выгружаемого из бункеров мусоровозов, оборудованных системой уплотнения, на полигоне ТБО города Южно-Сахалинска.

05.05.2015 ООО «Чистый город», ИП Кононов А.М. подписали обращение Заместителю полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, в котором, среди прочего, просили провести проверку в том числе легитимности выбора ООО «ЭкоСити» для обслуживания городского полигона и правомерность деятельности указанной организации; требования в предоставлении талонов на сумму большую, чем объем ввозимого мусора специализированным автомобилем, применяя фактически коэффициент уплотнения 1,39, установленный ООО «ЭкоСити» самостоятельно в одностороннем порядке.

06.05.2015 в администрацию города Южно-Сахалинска поступило обращение от ООО «Чистый город», на исх. № 1572/09 от 30.04.2015, в котором указано, что прием ТБО должен осуществляться исходя из объема вместимости кузова, установленного техническими характеристиками специализированного автотранспорта. Установление ООО «ЭкоСити» порядка соотношения в приеме количества талонов не соответствующего объему ввозимого на полигон мусора, неоднократное изменение этого соотношения незаконно, и приводит к дополнительным необоснованным затратам организаций перевозчиков. Так, за автомобиль, техническими характеристиками которого установлена вместимость кузова 18 куб.м., ООО «ЭкоСити» взимает талоны, соответствующие объему 25 м.куб.

08.05.2015 в прокуратуру за вх. № 010П-323-2015 поступило обращение от ООО «Чистый город», ИП Кононова А.М. на действия ООО «ЭкоСити».

Письмом от 13.05.2015 № 1154 РЭК Сахалинской области в ответ на запрос Администрации города Южно-Сахалинска от 27.04.2015 № 02-0756 направило документы по формированию тарифов ООО «ЭкоСити» на услуги по утилизации твердых бытовых отходов на 2014-2016 годы с приложением расчета. При этом в письме указано, что формирование тарифов ООО «ЭкоСити» на услуги по утилизации твердых бытовых отходов на 2014-2016 годы произведено с учетом технологического процесса, предусмотренного Регламентом эксплуатации городского полигона ТБО, согласованным начальником ДГХ администрации города Южно-Сахалинска в 2009 году.

Письмом от 26.05.2015 № 1р-2015 прокуратурой города Южно-Сахалинска в адрес управления направлено обращение ООО «Чистый город».

27.05.2015 в результате заседания рабочей группы по урегулированию разногласий, возникающих между перевозчиками отходов и ООО «ЭкоСити» при приеме твердых бытовых отходов на полигон ТБО города Южно-Сахалинска, принято решение установить фактическое количество перевозимых ТБО в специализированном автомобиле (мусоровозе) в следующих объемах: в автомобиле с технической характеристикой бункера 8 куб.м. – 10 куб.м.; 16 куб.м. – 18 куб.м.; с объемом бункера 18 куб.м. – 20 кубометров, а также принимать крупногабаритный мусор, завозимый перевозчиками от населения, по тарифу, утвержденному РЭК на утилизацию (захоронение) ТБО. В соответствии с достигнутыми договоренностями сторонам заключить соглашение со сроком действия с 01.06.2015 до ввода в эксплуатацию нового полигона ТБО г. Южно-Сахалинска (т. 4 л.д. 117-118).

06.07.2015 между ООО «ЭкоСити» и ИП Кононовым А.М. заключен договор оказания услуг по приемке твердых бытовых отходов на полигоне в г. Южно-Сахалинске, согласно условиям которого ООО «ЭкоСити» приняло на себя обязательства принимать твердые бытовые отходы на полигоне г. Южно-Сахалинска в соответствии с Регламентом эксплуатации полигона на основании, предоставляемых предпринимателем талонов на объем мусора с учетом установленных протоколом от 27.05.2015 норм (пункты 1.1, 3.4 договора).

Письмом от 19.08.2015 № 240 Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области в ответ на жалобу ООО «Чистый город» сообщил, что из представленной информации № 030-09883-09 от 10.08.2015 Администрацией города Южно-Сахалинска следует, что урегулирования разногласий возникших между перевозчиками отходов и ООО «ЭкоСити» при приеме твердых бытовых отходов на полигон города Южно-Сахалинска прошло 25.06.2015 на расширенном совещании в администрации. В результате чего было достигнуто компромиссное решение – установить фактическое количество перевозимых ТБО в следующих объемах: в автомобиле с технической характеристикой бункера 8 куб.м. – 10 куб.м.; 16 куб.м. – 18 куб.м.; с объемом бункера 18 куб.м. – 20 кубометров, а также принимать крупногабаритный мусор, завозимый перевозчиками от населения, по тарифу, утвержденному РЭК на утилизацию (захоронение) ТБО. В этой связи уполномоченным по правам указано, что вопрос с перевозимыми ТБО на городскую свалку г. Южно-Сахалинска разрешен.

Письмом от 20.08.2015 № 030-07332, адресованном региональному отделению «Опора России», Администрация города Южно-Сахалинска сообщила среди прочего, что порядок и технология проведения измерений объема ТБО в неуплотненном состоянии не предусмотрен. Способ определения объема ТБО неоднократно обсуждался с представителями перевозчиков ТБО, в результате чего комиссионо принято решение по установлению объемов ТБО, перевозимых хозяйствующими субъектами, и объемами ТБО, принимаемых ООО «ЭкоСити». Последнее подписало договоры на оказание услуг по приемке ТБО на полигон города Южно-Сахалинска с ООО «Чистый город» и ИП Кононовым А.М. Также в данном письме указано, что с 01.01.2016 в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» полномочия по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов передаются от органов местного самоуправления органам государственной власти субъектов РФ. Изменяется и порядок обращения с твердыми коммунальными отходами (т. 2 л.д.97-100).

Письмом от 20.05.2015 № ОК-04Н-50/1480 в ответ на запрос управления от 08.05.2015 № 08-2409 Управление Росприроднадзора по Сахалинской области сообщило, в том числе и то, что на сегодняшний день в Сахалинской области отсутствуют объекты размещения твердых бытовых и коммунальных отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. По информации, имеющейся в управлении, в географических границах МО ГО «Город Южно-Сахалинск» деятельность по размещению твердых бытовых отходов на городской свалке твердых бытовых отходов г. Южно-Сахалинска осуществляет ООО «ЭкоСити» (т. 4 л.д. 157-163).

Письмом от 20.05.2015 № 1085 общество в ответ на запрос управления от 27.04.2015 № 07-2189 сообщило, что обществом осуществляется деятельность по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) отходов. Транспортировка осуществляется при помощи мусоровозов, находящихся в собственности компании. Утилизация (захоронение) отходов на городской свалке г. Южно-Сахалинска на основании договора, заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска. Прием отходов осуществляется в несортированном и неуплотненном виде, то есть прием и оплата за утилизацию (захоронение) осуществляется за фактически выгруженные и захороненные отходы. Общество не устанавливает дополнительные коэффициенты, не применяет иные расчеты к количеству и объему завозимых отходов на утилизацию (размещение) транспортными компаниями. При этом обществом указано, что перевозчиками согласовываются маршрутные графики, в которых количество фактически собираемых отходов от клиентов гораздо больше, чем в последующем завозится на городскую свалку (т. 4 л.д. 37-38).

Письмом от 19.06.2015 № 1358 общество в ответ на запрос управления от 21.05.2015 № 07-2658 указало в том числе и то, что прием отходов на полигоне ТБО по количеству осуществляется в неуплотненном и несортированном виде, контрольные талоны перевозчик предоставляет за фактический объем отходов, завезенных на полигон ТБО для дальнейшего захоронения. Учет по количеству ведется на основании актов сдачи отходов и реестров покупателей. Учет доставляемых собственным транспортом отходов ведется на основании маршрутных графиков, выдаваемых водителям ежедневно (т. 4 л.д. 36).

РЭК Сахалинской области в ответ на запрос управления от 22.06.2015 № 073326 письмом от 23.06.2015 № 1661 направило копии заключения по тарифам на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «ЭкоСити» за период 2013-2016 годы с приложением расчетов (т. 3 л.д. 16-74). При этом согласно заключений РЭК Сахалинской области к расчетным материалам ООО «ЭкоСити» в 2011 и 2012 годах, а также на 2013 год основная прибыль в 2010-2012 годах получена обществом по виду деятельности «Вывоз мусора» (т. 3 л.д. 18, 48).

Приказом от 20.07.2015 № 447 управлением в отношении общества возбуждено дело № 08-57/2015 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», создана комиссия по рассмотрению дела в составе 6 человек (т. 1 л.д. 101).

10.08.2015 управлением составлен предварительный аналитический отчет о проведенном анализе состояния конкурентной среды на рынке услуг по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО на территории г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, согласно которому во временной интервал с 01.04.2013 по 31.03.2015 на товарном рынке с продуктовыми границами «услуга по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО», географическими границами «МО городской округ «Город Южно-Сахалинск» действовал единственный хозяйствующий субъект - ООО «ЭкоСити» на основании постановления № 1889 и договора № 1ТБО, рынок отнесен к категории высококонцентрированного с неразвитой конкурентной средой. В этой связи положение ООО «ЭкоСити» признано доминирующим на рынке услуг по размещению (захоронению) ТБО (ОКВЭД 90.00.2) в географических границах МО ГО «Город Южно-Сахалинск» (т. 1 л.д. 104-107).

В письме от 10.08.2015 № 1699, направленном в управление, ООО «ЭкоСити» указало, что существом спора между обществом и перевозчиками твердых бытовых отходов являются действия общества по расчету объема ввозимых отходов в неуплотненном состоянии, что соответствует действующему Регламенту эксплуатации городского полигона ТБО, согласованным начальником ДГХ администрации города Южно-Сахалинска в 2009 году. Вместе с тем, перевозчики полагают, что объем должен быть исчислен и равняться объему соответствующему техническим характеристикам транспортного средства тогда, как все мусоровозы оборудованы средствами уплотнения отходов. В этой связи фактически объем ввозимых отходов в разуплотненном состоянии может быть больше объема кузова более, чем в 2 раза. В настоящее время не установлено, что объем ввозимых отходов должен рассчитываться исходя из показателей вместимости мусоровоза. Также обществом указано на то, что им были расторгнуты договоры с ООО «Чистый город», ИП Кононовым А.М., поскольку последние продолжают иметь претензии к обществу, после чего приемка ТБО осуществляется в соответствии с фактическим объемом помещаемого на полигон объема отходов. На основании изложенного общество просило прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду добровольного устранения нарушения и его последствий лицом, совершившим нарушение (т.3 л.д. 119-122).

Определением от 08.10.2015 Южно-Сахалинским городским судом по делу № 2-1425/06 администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.10.2006 о прекращении эксплуатации свалки твердых бытовых отходов, расположенной в западной части города Южно-Сахалинск до 01.07.2016 года (т. 3 л.д. 9-10).

Письмом от 06.11.2015 общество в ответ на запрос управления от 03.11.2015 № 07-5873 сообщило среди прочего то, что автомобиль после прохождения осмотра на КПП поднимается на разгрузочную карту и осуществляет выгрузку отходов, количество отходов замеряется при помощи рулетки (высота*ширина*длина). Талоны передаются оператору согласно фактического завезенного объема мусора на полигон ТБО(т. 2 л.д. 82).

28.08.2015, 01.09.2015 комиссией в составе представителей МКУ «Управления мониторинга городского хозяйства», ООО «ЭкоСити» в отсутствие извещенных ИП Кононова А.М., ООО «Чистый город» произведены замеры объемов твердых бытовых отходов, выгружаемых на полигон, о чем составлен акты, согласно которым при объеме кузова автотранспортного средства 18 куб.м., фактически перевозится, доставляется и передается на полигон 44,16 куб.м., 38,05 куб.м. мусоровозом ООО «Чистый город», 47,37 мусоровозом ООО «ЭкоСити» (т. 3 л.д. 92-93).

Письмом от 11.11.2015 № 3051 РЭК Сахалинской области на запрос управления от 09.11.2015 № 075930 о тарифах ООО «ЭкоСити» на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов сообщило, что примененная РЭК Сахалинской области в приказах от 30.11.2011 № 71-ОКК и от 28.11.2012 № 71-ОКК формулировка «тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов» соответствует нормам законодательства Российской Федерации, в том числе подпункту 5 пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, в редакции, действовавшей до 22.05.2013. При этом формулировка «утилизация (захоронение)» означает: утилизация и (или) захоронение, что соответствует фактически осуществляемой ООО «ЭкоСити» деятельности по захоронению твердых бытовых отходов на полигоне.

Письмом от 02.12.2015 № 2660 ООО «ЭкоСити» в ответ на запросы управления от 11.11.2015 № 08-5988, от 23.11.2015 № 08-6275 сообщило в том числе и то, что затраты, включенные РЭК Сахалинской области в тариф на утилизацию ТБО, предусмотрены с учетом работы с фактически выгруженными объемами отходов, а также привело положения Регламента работы полигона, согласованного ДГХ администрации города Южно-Сахалинска, Правилами приема отходов на полигоне ТБО (т. 2 л.д. 79-80).

Письмом от 08.12.2015 № 2695 ООО «ЭкоСити» направило в управление для приобщения к материалам дела благодарственные письма, указав, что на общество оказывается давление со стороны ИП Кононова А.М., ООО «Чистый город», Администрации города Южно-Сахалинска с целью вытеснения общества с рынка обращения с отходами. К письму приложены письма с благодарностями от Сахалинской таможни от 23.11.2015 № 29-25/16296,ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» от 23.11.2015 № 5419, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области от 23.11.2015 № 67/31-7551, ГУ – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.11.2015 № 237, ООО «Аллегра», ИП Пак А.Ч., ООО УК «ЖЭУ-13», МБДОУ № 48 «Малыш», МБОУ СОШ № 22 города Южно-Сахалинска, ООО УК «ЖЭУ-8», МБОУ СОШ № 6 г. Южно-Сахалинска от 23.11.2015 № 785, МАУДОД «Детско-юношеская спортивная школа по плаванию города Южно-Сахалинска», МБОУ СОШ № 26 г. Южно-Сахалинска от 24.11.2015 № 557, ИП Прохоренко А.В., переписка по заключению договора с ООО «Аполлон» (письмо от 16.11.2015), ИП Серебренникова А.Ю. (письмо от 03.12.2015) (т. 2 л.д. 57-75).

Определением от 20.07.2015 дело № 08-57/15 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 11.08.2015 на 16 час. 00 мин.

Приказом управления от 11.08.2015 № 493 внесены изменения в приказ № 447 от 20.07.2015, в состав комиссии включена Лялюк Д.И. (т. 3 л.д. 117-118).

Приказом управления от 15.10.2015 № 649 внесены изменения в приказ № 447 от 20.07.2015, в состав комиссии включена Николаенко Ю.Л. (т. 3 л.д. 94).

Определением от 19.10.2015 комиссией управления в составе четырех человек срок рассмотрения дела № 08-57/2015 продлен до 20.01.2016 (т. 3 л.д. 14).

Определениями от 11.08.2015, 19.10.2015 (комиссией в составе четырех человек), от 09.11.2015, 23.11.2015 (комиссией в составе трех человек) рассмотрение дела № 08-57/2015 отложено соответственно до 19.10.2015 до 15 час. 00 мин., 09.11.2015 до 15 час. 00 мин., 23.11.2015 до 15 час. 00 мин., 08.12.2015 на 16 час. 00 мин.

Определением от 23.11.2015 комиссией управления в составе трех человек из дела № 08-57/2015 в отдельное производство выделен материал в отношении общества по факту совершения иного нарушения, выразившегося в недобросовестной конкуренции, а именно действия, направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. Выделенному делу присвоен порядковый № 08-104/2015 (т. 2 л.д.91-93).

20.11.2015 в управление поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела № 08-57/15 с 23.10.2015 на более позднюю дату (т. 2 л.д. 105). Из ходатайства следует, что представитель общества присутствовал на заседании 09.11.2015.

Письмом от 13.11.2015 № 08-6059 управление запросило у общества информацию о правопреемстве ООО «ЭкоСити» и ООО «Сахалинское автотранспортное предприятие». В ответ на данный запрос общество письмом от 18.11.2015 № 2523 сообщило, что не является правопреемником ООО «Сахалинское автотранспортное предприятие» (т. 2 л.д. 106-108).

Письмом от 16.11.2015 № 2476 общество в ответ на запрос управления от 13.11.2015 № 08-6059 направило договоры на предоставляемые услуги по утилизации (захоронению) отходов, заключаемые с контрагентами. Указало также, что данная услуга оказывается независимо от наличия заключенного договора. К письму приложены договору №№ 26-у, 5-у, которые именуются «договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов». Согласно условиям данного договора ООО «ЭкоСити» приняло на себя обязательства выполнить работы по утилизации (захоронению) отходов на полигоне ТБО в объеме на основании маршрутного графикана 2015 год (т. 2 л.д. 146-152).

Письмом от 18.11.2015 № 2524 в ответ на запрос управления от 13.11.2015 № 08-6048 с учетом требований, содержащихся в данном запросе, общество сообщило, что не может предоставить журнал учета о приеме твердых бытовых отходов за период с 01.01.2015 в связи с его утратой (т. 2 л.д. 109, 125-126).

20.11.2015 управлением составлен аналитический отчет о проведенном анализе состояния конкурентной среды на рынке услуг по размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО (полигоне, городской свалке) на территории г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, согласно которому во временной интервал с 01.04.2013 по 30.09.2015 на товарном рынке с продуктовыми границами «услуга по размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО (полигоне, городской свалке)», географическими границами «МО городской округ «Город Южно-Сахалинск» действовал единственный хозяйствующий субъект - ООО «ЭкоСити», рынок отнесен к категории высококонцентрированного с неразвитой конкурентной средой. В этой связи положение ООО «ЭкоСити» признано доминирующим на рынке услуг по размещению и утилизации (захоронению) ТБО в МО ГО «Город Южно-Сахалинск», доле общества на рынке определена равной 100%.

08.12.2015 комиссией управления объявлен перерыв по рассмотрению дела № 08-57/2015 до 15 час. 00 мин. до 11.12.2015, о том, что о времени и месте продолжения заседания комиссии уведомлены отобрана расписка у Логвинова И.В., Харитонович С.И, представителей общества согласно доверенностям, Кононовой И.И. (т. 2 л.д. 76).

11.12.2015 комиссией управления в составе трех ее членов в присутствии представителей заявителя по настоящему делу и третьих лиц рассмотрено дело № 08-57/2015, в результате принято решение, изготовленное в полном объеме 23.12.2015, согласно которому общество признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по размещению (захоронению) ТБО на городской свалке в границах муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск», доля которого на товарном рынке превышает 50 % (100%) и дает обществу возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункт 1); общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по размещению (захоронению) ТБО на городской свалке в границах муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пункт 2); указано на необходимость выдать обществу обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства (пункт 3), а также передать материалы дела № 08-57/2015 должностному лицу Сахалинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении (пункт 4).

Согласно мотивировочной части решения нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» выразилось в применении различного порядка измерения (либо не измерения вовсе) объема мусора, который завозится различными хозяйствующими субъектами на городскую свалку для размещения и утилизации (захоронения), тем самым ущемляя интересы других лиц.

23.12.2015 обществу управлением выдано предписание по делу № 08-57/2014, согласно которому на общество возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по размещению (захоронению) ТБО на городской свалке в границах муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск», а именно в применении различного порядка измерения (либо не измерения вовсе) объема мусора, который завозится различными хозяйствующими субъектами на городскую свалку для размещения и утилизации (захоронения), тем самым ущемляя интересы других лиц. О выполнении предписания обществу необходимо сообщить в адрес управления до 11.01.2016 года.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица, запись о нем внесена в ЕГРЮЛ 23.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 1066501045346, ИНН 6501167690. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 25.01.2016 основным видом деятельности общества является удаление и обработка твердых бытовых отходов (код ОКВЭД 90.00.2), Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области обществу выдана лицензия № ОП-008 (65) от 31.12.2010 на период с 31.12.2010 по 31.12.2015 на деятельность по сбору и транспортировке отходов I-IV класса опасности (т. 4 л.д. 39-48).

В статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) установлен перечень действий, отнесенных к числу запрещенных и квалифицируемых как действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона № 135-ФЗ необходимо установить, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, а также, что им совершено действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав.

В соответствии с положениями пунктом 3.4- 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 (далее – административный регламент № 345), установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта может осуществляться как на стадии рассмотрения заявления и материалов – до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, так и на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.3 административного регламента № 345 анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с порядком проведения анализа состояния конкуренции. Такой порядок утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее – Порядок № 220).

В соответствии с пунктом 3.19 административного регламента № 345, определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке. По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа, а также содержится заключение о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

В разделе XI Порядка № 220 содержатся положения, аналогичные положениям пункта 3.19 административного регламента № 345, относительно того, что по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором проводятся результаты проведенного анализа. Кроме того, в данном разделе приведены требования к содержанию отчета.

При этом из положений Порядка № 220 и административного регламента № 345 не следует наличие у антимонопольного органа полномочий по составлению промежуточных или предварительных отчетов.

Соответственно, составленный по результатам проведенного анализа отчет, независимо от его наименования, в том числе обозначенного и как предварительный, при условии, если указанный отчет по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным в разделе XI Порядка № 220 и пунктов 3.19-3.22 административного регламента № 345, является документом, содержащим информацию об установленном товарном рынке и о состоянии конкуренции на нем.

Из материалов дела следует, что управлением в ходе проведения административных процедур на основании поступивших в его адрес заявлений в отношений действий ООО «ЭкоСити» составлено два аналитических отчета – предварительный о проведенном анализе состояния конкурентной среды на рынке услуг по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО на территории г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 10.08.2015 и аналитический отчет о проведенном анализе состояния конкурентной среды на рынке услуг по размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО (полигоне, городской свалке) на территории г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 20.11.2015.

Оба из указанных отчетов по содержанию имеют разделы в соответствии с разделом XI Порядка № 220 и составлены одним должностным лицом управления – ведущим специалистом экспертом отдела анализа товарных, финансовых рынков и экономической концентрации – под руководством заместителя руководителя управления и подписаны ими.

То есть отчет от 10.08.2015 и отчет от 20.11.2015 являются самостоятельными по отношению друг к другу документами.

Из оспариваемого решения следует, что комиссией в пункте 1 общество признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по размещению (захоронению) ТБО на городской свалке в границах муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск», доля которого на товарном рынке превышает 50 % (100%) и дает обществу возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О защите конкуренции».

То есть комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества анализировалась деятельность общества на товарном рынке, границы которого определены в отчете от 10.08.2015.

Вместе с тем, судом учитывается и то обстоятельство, что отчеты от 10.08.2015 и от 20.11.2015 аналогичны по своему содержанию в части иных разделов помимо раздела, именуемого «Определение продуктовых границ товарного рынка», а также временного интервала исследования рынка, который определен управлением в отчете от 10.08.2015 периодом с 01.04.2013 по 31.03.2015, а в отчете от 20.11.2015 периодом с 01.04.2013 по 30.09.2015.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что проведение анализа рынка является обязательным, вместе с тем, исходя из положений пунктов 3.25-3.28 приказа № 345, аналитический отчет является одним из доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства при решении вопроса об установлении доминирующего положения лица, подлежащем оценке комиссией наряду с другими доказательствами.

В этой связи при оценке доводов общества и управления относительно соблюдения порядка проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке оценке суда в данном случае подлежит информация, содержащаяся как в отчетах от 10.08.2015 и от 20.11.2015, так и в оспариваемом решении и представленных управлением и иными лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состоянии конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; и)оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; к) составление аналитического отчета.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 220 временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год. Аналогичное положение установлено в части 9 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 220 в случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке. В случае, если для целей исследования необходим учет условий, которые в будущем сложатся на рассматриваемом товарном рынке (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), то проводится перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.

Из изложенных норм следует, что существуют два вида анализа рынка по временному интервалу исследования: ретроспективный и перспективный. В первом случае исследуются характеристики, которые сложились до момента проведения анализа, во втором - существующие на момент проведения исследования с анализом последующего воздействия, и ни один из видов прямо не исключает исследование периода проведения анализа, а также периода, в котором совершено нарушение (если анализ проводится в ходе рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении).

В отчете от 10.08.2015 исследование проводилось в период с 01.04.2013 по 31.03.2015, а в отчете от 20.11.2015 - с 01.04.2013 по 30.09.2015.

То есть управлением при проведении анализа использовался ретроспективный анализ рынка по временному интервалу, поскольку исследовались сложившиеся до момента проведения анализа правоотношения.

Обществом в заявлении и его представителем в судебном заседании указано, что управлением проведен анализ отношений, складывающихся в том числе и на момент проведения исследования. Более того, управлением необоснованно при определении временного интервала не учтено то, как сложатся отношения в будущем, учитывая, что из материалов дела следует, что в муниципальном образовании «Городской округ город Южно-Сахалинск» ведется строительство нового полигона ТБО, что окажет значительное влияние на состояние рынка.

Вместе с тем, исходя из определенных в каждом отчете периодов, следует, что анализ проведен с учетом действий, уже совершенных на момент проведения анализа. То, что возможно на момент проведения исследования отношения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке не претерпевают каких-либо изменений по сравнению с тем, как они складывались в период, определенный как временной интервал, не свидетельствует о проведении исследования отношений, существующих в момент проведения исследования.

Более того, целями осуществления контроля антимонопольным органом за деятельностью субъектов хозяйственной деятельности является предупреждение и пресечение действий по недобросовестной конкуренции.

Из материалов дела следует, что определением от 08.10.2015 Южно-Сахалинским городским судом по делу № 2-1425/06 администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.10.2006 о прекращении эксплуатации свалки твердых бытовых отходов, расположенной в западной части города Южно-Сахалинск до 01.07.2016 года (т. 3 л.д. 9-10). При этом согласно данному определению при принятии решения на администрацию была возложена обязанность прекратить эксплуатацию свалки твердых бытовых отходов, расположенных в западной части города Южно-Сахалинска к 31.08.2008 (стр. 1 определения), в последующем отсрочка исполнения решения суда предоставлялась администрации неоднократно, последняя до вынесения данного определения на срок до 01.10.2015 (стр. 3 определения). Вместе с тем, анализ состояния конкуренции проведен 10.08.2015 и 20.11.2015, оспариваемое решение принято 11.12.2015, в полном объеме изготовлено 23.12.2015.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что факт строительства нового полигона ТБО в муниципальном образовании «Городской округ город Южно-Сахалинск», как обстоятельство, которое, по мнению общества, является определяющим при установлении временного интервала, таковым с учетом неоднократного предоставления отсрочки исполнения решения, даты ее предоставления в сравнении с датами проведения анализа и вынесения решения, а также с учетом целей осуществления антимонопольного контроля по пресечению нарушений, не свидетельствуют о том, что факт строительства полигона является определяющим при оценке состояния конкуренции на рынке до окончания строительства.

Более того, в силу пункта 2.2 Порядка № 220 в ходе перспективного анализа состояния конкуренции на товарном рынке в том числе анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.

Вместе с тем, строительство нового полигона не относится к числу подконтрольных действий при проведении анализа, которые могут оказать воздействие на состояние конкуренции, поскольку к таким действиям в силу прямого указания пункта 2.2 Порядка № 220 относятся действия субъектов, в отношении которых в ходе проведения анализа осуществляется антимонопольный контроль.

Также суд не принимает довод общества о ненадлежащем установлении временного интервала и необходимости исследования его в будущем со ссылкой на вопрос анкеты, поскольку данный вопрос сформулирован в соответствии с положениями пунктов 3.9, 4.6 Порядка № 220 в связи с использованием при определении продуктовых и географических границ метода «тест гипотетического монополиста».

Учитывая приведенные обстоятельства, а также соблюдение требования об установлении временного интервала не меньше, чем наименьший временной интервал, определенный в Федеральном законе № 135-ФЗ, Порядке № 220, суд приходит к выводу, что управлением при определении временного интервала исследования товарного рынка положения Порядка № 220 не нарушены.

Согласно пункту 1.3 Порядка № 220 следующим этапом при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке после определения временного интервала является этап определения продуктовых границ товарного рынка.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 220 определение продуктовых границ товарного рынка подразумевает под собой процедуру выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке.

При этом данная процедура включает в себя следующие этапы: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Согласно пункту 3.4 Порядка № 220 предварительное определение товара проводится на основе: а) условий договора, заключенного в отношении товара; б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; д) товарных словарей или справочников товароведов; е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

Из аналитических отчетов от 10.08.2015, от 20.11.2015 следует, что на этапе предварительного определения товара и выявления его свойств управлением исследовались положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части установленных в нем основных понятий; положений ГОСТов; положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; условий публичного договора, заключаемого обществом как лица, в отношении которого возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с эксплуатацией им городской свалки твердых бытовых отходов, содержащихся на официальном сайте общества, типовых договоров, представленных самим обществом, договором № 1ТБО о передачи в эксплуатацию городской свалки твердых бытовых отходов, заключенным обществом и Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска; нормативных правовых актов администрации города Южно-Сахалинска – постановления мэра города Южно-Сахалинска от 12.08.2008 № 1889 «Об утверждении технологического регламента по текущей эксплуатации городского полигона твердых бытовых отходов»; нормативных правовых актов РЭК Сахалинской области об установлении тарифов; локальных актов - Регламент эксплуатации городского полигона твердых бытовых отходов, утвержденный обществом и согласованный с Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска в 2009 году, Правила приема твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, утвержденные обществом в 2013; информацией, полученной от общества об осуществляемой им деятельности на городской свалке твердых бытовых отходов (акты, маршрутные листы, журналы приема отходов); сведений из общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности.

В результате анализа указанных документов управлением на этапе проведения предварительного определения товара и выявления свойств товара, определяющих выбор потребителя, в аналитическом отчете от 10.08.2015 установлен товар с наименованием - «услуга по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО», в отчете от 20.11.2015 - «услуга по размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО (полигоне, городской свалке)».

При этом как было указано выше в оспариваемом решении управления выводы о доминирующем положении общества сделаны в отношении товарного рынка с продуктовыми границами - «услуга по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО».

Основные понятия в сфере обращения с отходами производства и потребления определены в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с положениями указанной статьи под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Хранение отходов – это их складирование в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Захоронение отходов – это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Утилизация отходов – это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

При этом статья первая была дополнена понятием утилизации отходов и с помощью данного термина определено понятие «захоронение отходов» посредством внесения изменений в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 458-ФЗ), вступившим в этой части в силу с 01.01.2015 года.

До внесения данных изменений утилизация отходов, как правовое понятие, не было определено в указанном законе, более того было использовано лишь в статье 8 Закона № 89-ФЗ, в которой указывалось, что организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Кроме того, и в соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» утилизация отходов в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии, включена посредством внесения изменений в пункт 30 части 1 статьи 12 указанного закона Федеральным законом № 458-ФЗ. До принятия указанного закона к числу лицензируемых в пункте 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» относилась лишь деятельность по обезвреживанию и размещению отходов определенных классов опасности.

Между тем, временным интервалом исследования товарного рынка явился период, начало исчисления которого определено в двух отчетах с 01.04.2013.

Более того, из материалов дела следует, что отношения по эксплуатации обществом объекта, именуемого «городская свалка твердых бытовых отходов» в МО городской округ «Город Южно-Сахалинск», начались с момента заключения договора № 1ТБО о передачи в эксплуатацию городской свалки твердых бытовых отходов, заключенным с Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска. Предметом договора согласно пункту 1.1 является определение условий и порядка эксплуатации городской свалки бытовых отходов (далее – городская свалка ТБО). По условиям данного договора общество, именуемое в договоре эксплуатирующей организацией, приняло на себя в том числе следующие обязательства: обеспечивать организацию работы городской свалки ТБО в соответствии с Санитарными правилами устройства и содержания полигонов для твердых бытовых отходов № 2.1.7.1038-01, Положением о городской свалке и договором (пункт 2.2.1); разработать регламент работы городской свалки ТБО и согласовать его с отделом природопользования и охраны окружающей среды комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска, Департаментом городского хозяйства и Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области в пределах их компетенции (пункт 2.2.2); вести учет всех принимаемых отходов в специальном журнале на основании актов сдачи отходов предприятиями и предоставлять ежеквартальный отчет в департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска до 15 числа следующего за отчетным месяца (пункт 2.2.3); обеспечивать соблюдение технологии захоронения ТБО (пункт 2.2.4). В пункте 3.3 указанного договора установлено, что в случае систематических нарушений в эксплуатации полигона ТБО, невыполнения санитарных и экологических требований и условий договора, департамент имеет право передать городскую свалку ТБО другой эксплуатирующей организации.

Таким образом из условий заключенного договора следует, что обществу в эксплуатацию передан объект, именуемый городская свалка ТБО. При этом из пунктов 2.2.3, 2.2.4 следует, что в порядке исполнения условий договора № 1 ТБО общество, эксплуатируя свалку ТБО, обязалось принимать отходы и осуществлять деятельность по их захоронению на указанном объекте.

Согласно положениям технологического регламента, утвержденного постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 12.08.2008 № 1889, а также положениям пункта 2 данного постановления на городском полигоне ТБО обществом выполняются следующие основные виды работ: прием, складирование и изоляция ТБО (пункт 1.1.1).

Аналогичные виды работ, в качестве тех, которые выполняет общество в рамках осуществления деятельности по эксплуатации полигона ТБО, поименованы в пункте 1.1 Регламента эксплуатации городского полигона твердых бытовых отходов, утвержденного обществом и согласованного с Департаментом городского хозяйства в 2009 году в порядке реализации обязательства, принятого на основании пункта 2.2.2 договора № 1 ТБО.

Таким образом обществом в силу принятых обязательств, как лицом, осуществляющим эксплуатацию полигона ТБО в городе Южно-Сахалинске, согласно приведенным выше договору, нормативному правовому акту органа местного самоуправления, локальному акту, деятельность по эксплуатации полигона осуществляется посредством выполнения работ по приему, складированию и изоляции ТБО.

То есть, исходя из основных понятий в сфере обращения с отходами производства и потребления, содержащихся в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», общество, выполняя указанные работы, осуществляет деятельность по размещению отходов, элементами которой является хранение, определяемое в указанном федеральном законе как складирование, и захоронение, то есть изоляция.

Таким образом фактически, исходя из возложенных на общество обязанностей, им осуществляется на полигоне ТБО, переданном в эксплуатацию, деятельность по размещению отходов.

Соответственно, в первом отчете предварительно продуктовые границы определены в соответствии с фактически осуществляемой обществом деятельностью, как услуги по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО.

Во втором отчете от 20.11.2015 продуктовые границы определены как услуга по размещению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО (полигоне, городской свалке).

То есть в отчете от 20.11.2015 состояние конкуренции анализировалось не только исходя из оказываемой на полигоне ТБО услуги по размещению и захоронению отходов, но и услуги по их утилизации.

Как было указано выше, до 01.01.2015 в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понятие утилизация установлено не было.

Вместе с тем, определение данному понятию применительно к отходам было дано в том числе в Приложении № 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденным Минприроды РФ 15.07.1994, из которого следует, что утилизация отходов - это составной элемент их использования, то есть вовлечение в хозяйственный оборот.

Также понятие утилизации отходов было дано в пункте 2.17 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 24.09.2008 № 1249/54-08-3, действующих в период с 12.1.2008 по 23.07.2015, согласно которому утилизация отходов – это их использование в качестве вторичного сырья, переработка или обезвреживание на полигоне ТБО.

Исходя из приведенных определений понятия утилизация отходов, а также, учитывая возложенные на общество, как на эксплуатирующую полигон ТБО организацию, договором № 1ТБО, технологическим регламентом № 1889, регламентом от 2009, обязательств на полигоне ТБО в МО городской округ «Город Южно-Сахалинск» утилизация отходов не осуществляется.

В этой связи продуктовые границы во втором отчете по сравнению с первым, несмотря на включение в состав предварительно определенного товара услуг по утилизации твердых бытовых отходов на объекте размещения ТБО, исходя из установленных судом обстоятельств, фактически остались неизменными, поскольку на указанном полигоне утилизация отходов не осуществляется.

При этом полигон ТБО, переданный в эксплуатацию обществу, является единственным местом в МО городской округ «Город Южно-Сахалинск», на котором осуществляется санкционированное администрацией муниципального образования размещение отходов. Указанное подтверждается в том числе действовавшими на момент заключения договора № 1ТБО Правилами содержания и эксплуатации городской свалки твердых бытовых отходов, утвержденными постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 23.10.2007 № 2129 и утратившими силу в связи с принятием постановления мэра города Южно-Сахалинска от 12.08.2008 № 1889 об утверждении технологического регламента, обязательного для соблюдения обществом в силу пункта 2. Так, согласно пунктам 1.3, 1.4 Правил № 2129 городская свалка ТБО расположена в западной части г. Южно-Сахалинска и является стихийно сложившимся сооружением, предназначенным для размещения твердых бытовых отходов. Более того то, что указанное сооружение является единственным в городе для размещения отходов следует из пункта 7.12 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 24.09.2008 № 1249/54-08-3, действовавших в период с 12.1.2008 по 23.07.2015, из анализа положений которого установлено, что полигон ТБО, эксплуатируемый обществом, относится к числу единственных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», где администрацией организовано складирование отходов в указанном муниципальном образовании. Данный вывод подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 20.05.2015 № ОК-04Н-50/1480 (т. 4 л.д. 157-163) и содержанием определения Южно-Сахалинского городского суда по делу № 2-1425/06 от 08.10.2015, согласно которому администрация города свое заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обосновывала тем, что действующая свалка не несет опасности, а прекращение ее эксплуатации повлечет негативные последствия, а суд, предоставляя отсрочку исполнения, указал, что прекращение эксплуатации действующего полигона ТБО невозможно в отсутствии возникновения неблагоприятных последствий для населения городского округа Южно-Сахалинска.

Кроме того, из материалов дела также следует, что общество является единственным лицом, которому в МО городской округ «Город Южно-Сахалинск» передан в эксплуатацию объект, именуемый в договоре № 1ТБО как городская свалка твердых бытовых отходов, в постановлении мэра города Южно-Сахалинска от 12.08.2008 № 1889 «Об утверждении технологического регламента по текущей эксплуатации городского полигона твердых бытовых отходов» - как городской полигон твердых бытовых отходов. Данный вывод подтверждается и содержанием определения Южно-Сахалинского городского суда по делу № 2-1425/06 от 08.10.2015, и пунктом 7.12 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 24.09.2008 № 1249/54-08-3, действующих в период с 12.1.2008 по 23.07.2015. Также указанный вывод следует из представленных в материалы дела писем: Администрации города Южно-Сахалинска - письмо от 08.10.2013 № 030-09040, в котором указано, что единственной организацией, эксплуатирующей полигон ТБО является ООО «ЭкоСити» (т. 2 л.д. 105); Управления Росприроднадзора по Сахалинской области – письмо от 20.05.2015 № ОК-04Н-50/1480, согласно которому на сегодняшний день в Сахалинской области отсутствуют объекты размещения твердых бытовых и коммунальных отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. По информации, имеющейся в управлении, в географических границах МО ГО «Город Южно-Сахалинск» деятельность по размещению твердых бытовых отходов на городской свалке твердых бытовых отходов г. Южно-Сахалинска осуществляет ООО «ЭкоСити» (т. 4 л.д. 157-163).

Таким образом из приведенных выше правовых и фактических обстоятельств следует, что на единственном санкционированном администрацией в МО городской округ «Город Южно-Сахалинск» объекте – городской свалки – обществом, как единственным, уполномоченным на ее эксплуатацию лицом, осуществляется деятельность, связанная исключительно с размещением отходов, но не с их утилизацией.

В судебном заседании представитель управления указала, что понятием утилизация продуктовые границы были дополнены в связи с тем, что данное понятие указано в наименовании утвержденного для общества РЭК Сахалинской области тарифа. Данное обстоятельство являлось основным, поскольку в ходе проведения анализа управлением было установлено, что на полигоне ТБО обществом утилизация отходов не осуществляется, на что в том числе было указано и в аналитическом отчете от 20.11.2015.

Факт того, что утилизация отходов на эксплуатируемом обществом полигоне ТБО не осуществляется, представителями общества в судебном заседании не оспаривался.

Из аналитических отчетов, а также из материалов дела следует, что обществом деятельность по эксплуатации полигона ТБО осуществляется за плату по установленным РЭК Сахалинской области тарифам.

Так, РЭК Сахалинской области были даны заключения по тарифам на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на 2013 год, а также на 2014-2016 годы (т. 3 л.д. 16-74).

Согласно приказу РЭК от 30.11.2011 № 71-окк ООО «ЭкоСити» на 2012 год установлены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Из пояснений РЭК Сахалинской области, содержащихся в письме от 11.11.2015 № 3051, направленном в ответ на запрос управления от 09.11.2015 № 075930, о необходимости исключении которого из состава доказательств указывало общество в связи с его представлением управлением только на стадии судебного разбирательства, следует, что примененная РЭК Сахалинской области в приказах от 30.11.2011 № 71-ОКК и от 28.11.2012 № 71-ОКК формулировка «тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов» соответствует нормам законодательства Российской Федерации, в том числе подпункту 5 пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, в редакции, действовавшей до 22.05.2013. При этом формулировка «утилизация (захоронение)» означает: утилизация и (или) захоронение, что соответствует фактически осуществляемой ООО «ЭкоСити» деятельности по захоронению твердых бытовых отходов на полигоне.

Приказом от 28.11.2013 № 110-окк РЭК Сахалинской области утвердил обществу тарифы на 2014-2016 года на услуги по утилизации (т. 4 л.д. 34-34). Иных тарифов для общества не утверждено. Вместе с тем, свою деятельность по эксплуатации свалки общество осуществляет на основании данных тарифов, что также следует из пояснений, представленных обществом в управление на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Соответственно, обществом во исполнении принятых на себя обязательств на основании приведенных выше гражданско-правовых, нормативных и локальных правовых актов осуществляется деятельность по эксплуатации полигона ТБО посредством размещения на нем отходов на основании тарифов на утилизацию данных отходов.

При этом согласно пункту 8 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации) устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за осуществление утилизации, обезвреживания и захоронения 1 куб. метра или 1 тонны твердых бытовых отходов.

Из указанного пункта следует, что тарифы на утилизацию как понятие, установленное в нормативном правовом акте, определяющем порядок ценообразования, является общим и включает в себя понятие тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов.

В этой связи утилизация при определении наименования тарифа используется не как понятие, определяющее вид и характер осуществляемой деятельности, учитывая положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

На основании и с учетом изложенного, а также установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом в августе и ноябре 2015 анализ проводился в отношении одного товарного рынка с одними и теми же продуктовыми границами.

Как было указано выше после предварительного определения товара при определении продуктовых границ в соответствии с пунктом 3.1 порядка № 220 для окончательного определения продуктовых границ необходимо выявить свойства товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, а также определить взаимозаменяемые товары.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка № 220 при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства; применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование); качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта; технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления); цена; условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара; иные характеристики.

Согласно пункту 3.7 Порядка № 220 выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем: экспертных оценок; анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг. В силу пункта 3.7 Порядка № 220 определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры. Товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара), и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место, а также если такая информация не представлена хозяйствующим субъектом. В соответствии с пунктом 3.8 Порядка № 220 при выявлении взаимозаменяемых товаров используется один или несколько из следующих методов: «тест гипотетического монополиста»; анализ ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен; расчет показателя перекрестной эластичности спроса в соответствии с пунктом 3.10 Порядка. В случае использования метода "тест гипотетического монополиста" такое обоснование не требуется. Выбор методов исследования производится, в том числе исходя из сроков исследования и доступности информации.

Из аналитических отчетов следует, что свойства предварительно определенного товара были установлены посредством анализа положений ОКВЭД, в связи с чем установлено, что потенциально взаимозаменяемыми услугами являются сортировка, сбор, естественный метод разложения (компостирование), сжигание ТБО. Кроме того, при определении взаимозаменяемых товаров управлением использовался метод «тест гипотетического монополиста». В этой связи проведено анкетирование 78 хозяйствующих субъектов по следующим вопросам: вопрос № 3. Ваше предприятие пользуется услугой по размещению (утилизации) ТБО: а) да, пользуемся услугой только по размещению (утилизации) твердых бытовых отходов с доставкой ТБО на полигон ТБО самостоятельно; б) мы пользуемся комплексной услугой (вывоз, транспортировка, размещение и утилизация ТБО); нет, мы самостоятельно размещаем ТБО на объекте ТБО; вопрос № 4. Какими товарами (услугами, работами) и в каком объеме Вы предпочтете заменить услугу по размещению (утилизации) ТБО, если цена на нее долговременно (дольше одного года) повысится на 5-10%, а цены на другие товары (услуги, работы) останутся неизменными; вопрос № 5. При росте цены долговременно (дольше 1 года) на услугу по размещению (утилизации) твердых бытовых отходах в географических границах муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» на объекте для размещения отходов полигоне ТБО г. Южно-Сахалинска на 5-10% (цена за пределами МО городской округ «Город Южно-Сахалинск» на услугу по размещению и утилизации отходов останется неизменной): а) продолжим сдачу отходов на объект для размещения отходов (полигон/свалка) в границах МО городской округ «Город Южно-Сахалинск», при этом объем ТБО, сдаваемых нами для размещения: - не измениться; - уменьшится __%; б) нет, предпочтем другой объект для размещения отходов, расположенный в: - МО городской округ «Город Южно-Сахалинск»; - в другом муниципальном образовании, при этом цена нашей собственной продукции возрастет на ___%; в) другое; вопрос № 6. Укажите факторы, ограничивающие для Вас приобретение услуги по размещению (утилизации) твердых бытовых отходов у другого продавца (за исключением ООО «ЭкоСити»), по которым это сделать невозможно: время; расстояние; величина тарифа; транспортные издержки; прочие.

Из представленных в материалы дела анкет (т.т. 5-7 дела), а также из обобщения полученных в результате анкетирования результатов, содержащегося в аналитических отчетах, следует, что большинство из опрошенных не были готовы заменить услугу, ввиду отсутствия альтернативных услуг (88,33%). 12,8% респондентов указали, что готовы заменить услугу, при наличии лицензированного поставщика услуг по размещению и утилизации (захоронению) ТБО, при наличии перерабатывающего ТБО завода или полигона, ТБО в г. Южно-Сахалинск, зарегистрированном должным образом в ГРОРО, но ввиду отсутствия таковых, заменить услугу нечем.

Действительно согласно письма Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 20.05.2015 № ОК-04Н-50/1480 на сегодняшний день в Сахалинской области отсутствуют объекты размещения твердых бытовых и коммунальных отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В географических границах МО ГО «город Южно-Сахалинск» отсутствуют лицензированные полигоны для размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в редакции, действовавшей до 01.01.2016, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В этой связи, учитывая, что на момент возникновения спорных правоотношений, несмотря на требования, содержащиеся в приведенных выше нормах Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории МО городской округ «Город Южно-Сахалинск» деятельность по утилизации отходов не осуществляется, а деятельность по их размещению осуществляется на объекте, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов, суд соглашается с выводами управления об отсутствии взаимозаменяемого товара тому, который установлен при его предварительном определении.

При этом судом при оценке взаимозаменяемости предварительно определенного товара учитывается и то, что, исходя из положений Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в редакции, действовавшей до 01.01.2016, предварительно установленные в качестве продуктовых границ исследуемого рынка действия, а именно услуги по размещению отходов, включающие их хранение и захоронение, являются в отношении отходов самостоятельными видами деятельности, обладающими определенными свойствами, характерными именно для них. При этом данные виды деятельности могут осуществлять путем применения различных способов и технологий (захоронение посредством компостирования и т.д.). В этой связи, учитывая, что свойства указанных в аналитическом отчете видов деятельности с отходами определены в федеральном законе, данные виды деятельности значительно отличаются от иных, производимых с отходами, то установленные в отчете в качестве товара виды действий с отходами не могут быть заменены иными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определенные управлением продуктовые границы определены, исходя из сложившихся МО городской округ «Город Южно-Сахалинск» отношений в сфере размещения отходов производства и потребления, а также с учетом принятых и действующих в сфере обращения с отходами производства и потребления нормативных правовых актов.

Следующим этапом проведения анализа состояния конкуренции после определения временного интервала исследования и продуктовых границ товарного рынка в соответствии с пунктом 1.3 Порядка является определение географических границ товарного рынка.

Из аналитических отчетов следует, что географические границы исследуемого товарного рынка определены МО городской округ «Город Южно-Сахалинск». При этом определение границ осуществлялось методом «тест гипотетического монополиста».

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 220 процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Пунктом 4.2 Порядка № 220 установлено, что определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации; в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

В силу пункта 4.3 Порядка № 220 при выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические, технические или иные возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями), учитываются: требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара); организационно-транспортные схемы приобретения товара приобретателями; возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару; наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (приобретателя рассматриваемого товара); расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы; особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в том числе природно-климатические и социально-экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования); региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения); условия, правила и обычаи делового оборота.

В силу пункта 4.5 Порядка № 220 определение географических границ товарного рынка осуществляется следующими методами: методом «тест гипотетического монополиста», который проводится в соответствии с пунктом 4.6 Порядка; методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах); сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям.

Таким образом, процедура установления географических границ товарного рынка заключается в поэтапном исследовании возможностей покупателей приобрести товар на определенной территории и отсутствии такой возможности за ее пределами, предполагает необходимость проведения последовательной оценки полученных из различных источников сведений об условиях обращения товара на соответствующей территории, ограничивающих экономические, технические или иные возможности его приобретения покупателями.

Из приведенных выше положений Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.

Судом в результате исследования материалов дела установлено, что эксплуатируемый обществом полигон ТБО является единственным в муниципальном образовании, на котором администрацией санкционировано размещение отходов производства и потребления.

Согласно представленным в материалы дела анкетам большинство респондентов на вопрос № 6 относительно факторов, ограничивающих для Вас приобретение услуги по размещению (утилизации) твердых бытовых отходов у другого продавца (за исключением ООО «ЭкоСити»), по которым это сделать невозможно: время; расстояние; величина тарифа; транспортные издержки; прочие, указали на такой, как транспортные издержки.

На основании приведенных обстоятельств в совокупности суд соглашается с выводами управления о том, что географические границы исследуемого рынка являются местными – локальными. В этой связи определение географических границ осуществлено управлением в соответствии с Порядком № 220.

При этом судом не принимается довод о ненадлежащей формулировке 6 вопроса в связи с указанием в нем общества, поскольку подобное указание, исходя из установленных обстоятельств и сложившихся правоотношений является допустимым, так как соответствует фактическим обстоятельствам в части того, что именно общество является единственной организацией, эксплуатирующей единственный санкционированный администрацией полигон ТБО в отсутствии полигона, включенного в соответствующий реестр.

Также судом не принимается довод общества о том, что результаты анализа являются недостоверными ввиду того, что при его проведении исследовалась исключительно деятельность общества и опрашивались его контрагенты, являющиеся одновременно его конкурентами на товарном рынке услуг по сбору и вывозу ТБО, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в управление поступили жалобы от хозяйствующих субъектов, предметом которых являлись действия общества, как единственной организации, эксплуатирующей полигон ТБО в МО городской округ «Город Южно-Сахалинск», при осуществлении деятельности по эксплуатации данного полигона. Анализ состояния конкуренции проводился в рамках дела о нарушении законодательства, возбужденного в отношении общества в связи с осуществлением им действий по эксплуатации полигона ТБО в городе Южно-Сахалинске. В этой связи действия управления по исследованию деятельности по эксплуатации указанного полигона ТБО, как единственного места для санкционированного размещения отходов производства и потребления, образуемых в указанном муниципальном образовании, а, соответственно, и деятельности общества, как единственного лица, управомоченного органом местного самоуправления на эксплуатацию данного полигона, являются правомерными.

В силу пункта 1.3 Порядка № 220 следующими этапами проведения анализа состояния конкуренции после определения географических границ являются определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 Порядка; и) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; к) составление аналитического отчета.

Из аналитических отчетов следует, что иные субъекты деятельность на установленном товарном рынке не осуществляют.

Как установлено судом, исходя из представленных в материалы дела документов, общество действительно является единственным лицом, уполномоченным на эксплуатацию полигона ТБО, что в том числе следует и из представленных писем администрации муниципального образования, самого общества, Управления Росприроднадзора по Сахалинской области.

В этой связи суд соглашается с выводами управления, что общество является единственным хозяйствующим субъектом на товарном рынке с 100% долей на нем. Учитывая данное обстоятельство, исследуемый рынок правомерно признан управлением высококнцентрированным с неразвитой конкурентной средой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Как было указано выше в пункте 1 оспариваемого решения общество признано лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по размещению (захоронению) ТБО на городской свалке в границах муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск», доля которого на товарном рынке превышает 50 % (100%) и дает обществу возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О защите конкуренции».

Учитывая приведенные выше и оцененные судом доказательства по делу, в том числе письма, локальные акты, договор, а также положения норм действующего законодательства, в том числе и муниципальных правовых актов, актов РЭК Сахалинской области, суд приходит к выводу о том, что информация, содержащаяся в пункте 1 оспариваемого решения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, а, следовательно, соответствует положениям Федерального закона № 135-ФЗ. То есть в данной части решение управления является законным и обоснованным.

Пунктом 2 оспариваемого решения общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по размещению (захоронению) ТБО на городской свалке в границах муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск». Согласно мотивировочной части решения нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» выразилось в применении различного порядка измерения (либо не измерения вовсе) объема мусора, который завозится различными хозяйствующими субъектами на городскую свалку для размещения и утилизации (захоронения), тем самым ущемляя интересы других лиц. Аналогичное нарушение приведено в оспариваемом предписании.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно разъяснениям о применении данной нормы, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применение арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки фактов, содержащихся в жалобах от хозяйствующих субъектов на действия ООО «ЭкоСити», управлением у органов государственной власти, местного самоуправления и общества запрашивались документы и пояснения, представленные и суду.

Из данных документов судом установлено следующее.

В обращениях хозяйствующих субъектов, действующих на рынке сбора и транспортировке ТБО и пользующихся услугами общества, как эксплуатирующей полигон ТБО организацией, неоднократно указывалось на нарушения, допускаемые обществом при определении объема, ввозимых на полигон отходов, исходя из которого определяется окончательная стоимость оказываемой обществом услуги по размещению отходов.

То есть плата за утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов определяется как произведение объема утилизируемых твердых бытовых отходов и установленного тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

В частности, В 2015 году ИП Кононовым А.М., ООО «Чистый город», ООО «Мехуборка-Сервис», ООО «САП» подписано открытое письмо временно исполняющему обязанности Губернатора Сахалинской области Кожемяко О.Н., содержащее в том числе сообщение о том, что ООО «ЭкоСити», как лицом, занимающее монополистическое положение в сфере утилизации бытовых отходов, рассчитывает тоннаж провозимого на свалку мусора с увеличением, тогда как согласно практики иных регионов стоимость провозимого на свалку мусора определяется исходя из фактического объема.

В марте 2015 года мэру города Южно-Сахалинска поступило обращение от ООО «ЖЭУ-2», ООО «УК ЖЭУ-7», ООО «Жилищник», ООО «ЖЭУ-3», ООО «ЖКХ», ООО «Чистый город», ИП Кононова А.М., в котором среди прочего данные лица указали, что при въезде на полигон автотранспорта с объемом кузова 11 куб.м. в 2012 году с водителей требовали талон номиналом 18 куб.м., в последующем ООО «ЭкоСити» требовало талон на 25 куб м. за 1 машину, с 13.03.2015 общество стало требовать талоны на 22 куб.м. за машину объемом 16 куб.м. по крупногабаритному мусору. ООО «ЭкоСити» по договору с Департаментом городского хозяйства эксплуатирует городской полигон твердых бытовых отходов, а также предоставляет услуги по вывозу мусора. Учет собственных машин ООО «ЭкоСити» при въезде на полигон не ведет, объем мусора не учитывает, талоны со своих машин не требует.

05.05.2015 ООО «Чистый город», ИП Кононов А.М. подписали обращение Заместителю полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, в котором, среди прочего, просили провести проверку законности требования обществом предоставлять талоны на сумму большую, чем объем ввозимого мусора специализированным автомобилем, фактического применения им коэффициента уплотнения 1,39, установленного в одностороннем порядке.

06.05.2015 в администрацию города Южно-Сахалинска поступило обращение от ООО «Чистый город», на исх. № 1572/09 от 30.04.2015, в котором указано, что установление ООО «ЭкоСити» порядка соотношения в приеме количества талонов не соответствующего объему ввозимого на полигон мусора, неоднократное изменение этого соотношения незаконно, и приводит к дополнительным необоснованным затратам организаций перевозчиков. Так, за автомобиль, техническими характеристиками которого установлена вместимость кузова 18 куб.м., ООО «ЭкоСити» взимает талоны, соответствующие объему 25 м.куб.

Как было указано выше, порядок эксплуатации обществом полигона ТБО установлен в ряде правовых актов.

В частности, согласно пунктов 3.4 и 7.12 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городского собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 24.09.2008 № 1249/54-08-3, действовавших в период существования спорных правоотношений, вывоз ТБО и КГМ (отходов) с территории жилищного фонда осуществляет организация, имеющая специализированный транспорт и заключившая договор с управляющей организацией, в сроки и время, указанные в графике вывоза ТБО и КГМ, являющимся обязательным приложением к договору. График вывоза ТБО и КГМ должен быть согласован с Департаментом городского хозяйства и Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области. В маршрутном графике должны быть указаны все хозяйствующие субъекты, в результате деятельности которых образуются отходы. В маршрутном графике указывается также адрес хозяйствующего субъекта, марка и номера автотранспорта, вывозящего отходы, объем образующихся отходов, наличие и объем контейнеров для временного хранения отходов, периодичность и время их вывоза. Информация об отходах, поступающих на полигон ТБО для утилизации, должна отражаться в талоне на сдачу отходов. Талон на сдачу отходов состоит из 2-х частей: в контрольном талоне приема отходов указывается номер талона, название организации, сдающей отходы, вид отходов с указанием их объема, лицо, ответственное за сдачу отходов, дата сдачи отходов, номер транспортного средства, доставившего отходы на полигон ТБО, и время доставки отходов. Контрольный талон приема отходов остается у организации, принимающей отходы; в контрольном талоне сдачи отходов указывается номер талона, название организации, сдающей отходы, лицо, ответственное за сдачу отходов, дата приема отходов, номер транспортного средства, вид и объем сдаваемых отходов. Он остается у организации, сдавшей отходы. Продажа талонов на утилизацию отходов должна производиться организацией, эксплуатирующей полигон ТБО, при наличии маршрутного графика, согласованного с Департаментом городского хозяйства.

Таким образом в указанном нормативном правовом акте содержится требование о возможности ввоза на полигон ТБО отходов только при наличии маршрутного графика, согласованного с уполномоченными органами, и талонов.

При этом из пояснений предпринимателя, данных в судебном заседании, и представленного ей маршрутного графика следует, что данный график утверждается заранее и содержит информацию о планируемом к сбору объему отходов. Данная информация подтверждена формой представленного в материалы дела графика и представителем общества не оспаривалась.

В технологическом регламенте, утвержденном постановлением мэра № 1889, указано, что учет принимаемых ТБО ведется по объему в неуплотненном состоянии. Отметка о принятом количестве ТБО делается в Журнале приема твердых бытовых отходов, который ведет эксплуатирующая организация (пункт 1.1.2).

В разделе 2 Регламента эксплуатации городского полигона твердых бытовых отходов, утвержденного обществом и согласованного с департаментом в 2009, в котором определен порядок приема и учета отходов, поступающих на полигон, установлено, что оператор полигона ТБО (дежурный мастер) визуально осматривает содержимое транспортного средства на соответствие перечню допускаемых к приему отходов (пункт 2.2); делает отметку на талоне, ставит дату принятия отходов, расписывается, делает запись в журнале приемки и сдачи отходов (пункт 2.3); прием отходов по количеству на полигоне ТБО осуществляется в неуплотненном состоянии (единица измерения – куб.м.); отметка о принятом количестве ТБО делается в «Журнале приема твердых бытовых отходов», который ведет мастер полигона ТБО (пункт 2.5).

В пунктах 1.6-1.9 Правил приема твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, утвержденных в 2013 году ООО «ЭкоСити», установлено, что на городском полигоне ТБО организуется бесперебойная разгрузка мусоровозов. На разгрузочной площадке оператор полигона (дежурный мастер) указывает место разгрузки. После разгрузки автотранспорта, количество отходов замеряется при помощи рулетки и рассчитывается (высота*ширина*длина). При необходимости используется эталонный куб. Оператор делает отметку в талоне о принятых отходах, ставит дату принятия отходов, роспись, делает запись в журнале приемки и сдачи отходов. Номинал талонов должен соответствовать фактическому объему отходов, принятых на полигоне. Отходы принимаются на полигоне ТБО в несортированном виде, расчет производится поступивших отходов в неуплотненном состоянии (единица измерения – куб.м.) (т. 2 л.д. 86).

Из приведенных положений следует, что отходы на полигон ТБО принимаются в неуплотненном состоянии, количество отходов для определения их объема замеряется при приемки после выгрузки при помощи рулетки и рассчитывается (высота*ширина*длина). При необходимости используется эталонный куб. Данные действия являются обязательными при приемке всех привозимых на Полигон ТБО отходов.

О применении именного данного порядка при осуществлении деятельности обществом было отмечено и в письме от 06.11.2015 на запрос управления от 03.11.2015 № 07-5873, в котором среди прочего указано, что автомобиль после прохождения осмотра на КПП поднимается на разгрузочную карту и осуществляет выгрузку отходов, количество отходов замеряется при помощи рулетки (высота*ширина*длина). Талоны передаются оператору согласно фактического завезенного объема мусора на полигон ТБО (т. 2 л.д. 82).

Вместе с тем, из приведенных выше обращений хозяйствующих субъектов следует, что обществом при приемке отходов их объем рассчитывается, посредством прибавления к объему кузова машины, на которой ввезены отходы, определенного обществом числа, которое по истечении времени обществом либо увеличивается, либо уменьшается.

То есть, исходя из данных обращений, количество ввезенных отходов при помощи рулетки фактически не измеряется, а определяется иным способом.

Данное обстоятельство подтверждается ответами на обращения органов местного самоуправления, а также последующими действиями по урегулированию возникшего между обществом и иными хозяйствующими субъектами спора относительно порядка определения объема мусора, завозимого муоровозами, оборудованными системой уплотнения, исходя из которых следует, что порядок и технология проведения измерений объема ТБО в неуплотненном состоянии не определен, в этой связи для исключения произвольного установления обществом числа, прибавляемого кобъему кузова мусоровоза на совместном совещании в администрации города в присутствии общества и заявителей жалоб установлены следующие параметры: в автомобиле с технической характеристикой бункера 8 куб.м. – 10 куб.м.; 16 куб.м. – 18 куб.м.; с объемом бункера 18 куб.м. – 20 кубометров.

Кроме того, письмом от 19.06.2015 № 1358 общество в ответ на запрос управления от 21.05.2015 № 07-2658 указало в том числе и то, что прием отходов на полигоне ТБО по количеству осуществляется в неуплотненном и несортированном виде, контрольные талоны перевозчик предоставляет за фактический объем отходов, завезенных на полигон ТБО для дальнейшего захоронения. Учет по количеству ведется на основании актов сдачи отходов и реестров покупателей. Учет доставляемых собственным транспортом отходов ведется на основании маршрутных графиков, выдаваемых водителям ежедневно (т. 4 л.д. 36).

Из указанного следует, что объем отходов, ввозимых самим обществом ведется по составляемым в соответствии с Правилами благоустройства маршрутными графиками, в которых устанавливается планируемый к сбору объем отходов, но не фактический. Учет же отходов, получаемых от иных лиц, ведется на основании актов сдачи отходов.

Таким образом приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о разных подходах общества к учету поступаемых на полигон отходов, а, соответственно, о разном подходе к определению их объема. Общество, определяя объем ввозимого мусора, исходя из объема кузова автотранспортного средства с увеличением, фактически не измеряет объем ввозимых отходов так, как это определенно в актах, регламентирующих его деятельность, а, осуществляя учет, различными способами в отношении ввозимых им отходов и отходов, ввозимых иными перевозчиками, допускает различный порядок измерения объемов отходов.

Данные действия ущемляют права лиц, осуществляющих в качестве предпринимательской деятельность по сбору и транспортировке отходов на полигон ТБО, эксплуатацию которого осуществляет общество, на что неоднократно указывалось данными лицами при обращении в различные органы государственной власти и местного самоуправления с жалобами на действия ООО «ЭкоСити» с 2011 года. Кроме того, следствием данных действий является установление различных условий для лиц, осуществляющих в качестве предпринимательской деятельность по сбору и транспортировке на полигон ТБО отходов, при осуществлении данной деятельности, и для самого общества, которое также занимается вывозом отходов, поскольку обществом допускается произвольное установление объема ввозимых отходов без измерения их теми способами, на которые указано в актах, регламентирующих деятельность общества. При этом от объемов отходов зависит плата за их размещение.

С учетом приведенных обстоятельств суд соглашается с выводом управления, что обществом, как лицом, занимающим доминирующее положение, посредством применения различного порядка измерения (либо не измерения вовсе) объема мусора, который завозится различными хозяйствующими субъектами на городскую свалку для размещения и утилизации (захоронения), ущемляются их интересы как лиц, которые как и общество, занимаются деятельностью по сбору и транспортировке отходов на полигон, то есть обществом допущено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

При проверки доводов общества о допущенных управлением грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом установлено следующее.

В обосновании данного довода обществом указано, что управлением в нарушение пункта 12 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» состав первоначально сформированной комиссии был увеличен с 6 до 8 человек, копии приказов о введении в состав комиссии новых членов управлением не направлялись. В нарушение пункта 6 статьи 40 указанного закона при сформированном составе комиссии в 8 человек дело рассмотрено комиссией в составе 3 членов, то есть не соблюдено требование о кворуме. На заседании комиссии председательствовала Шило И.В. тогда, как согласно приказу председателем комиссии назначен Тихенький О.Л., то есть Шило И.В. действовала с превышением предоставленных полномочий, что также свидетельствует о незаконности принятого такой комиссией решения. Боле того, членами комиссии не подписаны определение об отложении рассмотрения дела от 11.08.2015, определение о продлении срока рассмотрения дела. В нарушение пункта 7 статьи 40 Федерального закона «О защите конкуренции» отсутствуют данные о результатах голосования комиссии в вынесенных ею определениях и решении. Более того, в нарушении административных регламентов ФАС России дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества было возбуждено до составления аналитического отчета о состоянии конкуренции на товарном рынке, на котором установлено доминирующее положение общества. То есть дело было возбуждено в отношении лица, чье доминирующее положение на момент возбуждения дела не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно положениям административного регламента № 345 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке и составление соответствующего отчета может осуществляться как до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, так и после, то есть в ходе его рассмотрения (раздел IIIуказанного регламента).

В соответствии с положениями статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа. Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.

Из материалов дела следует, что состав комиссии с учетом дополнений в приказ о ее создании насчитывал 8 членов, дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества рассмотрено комиссией в составе трех ее членов. То есть дело рассмотрено комиссией в минимально установленном в статье 40 Закона о защите конкуренции составе – не менее трех человек (часть 2 указанной статьи). Дело рассмотрено комиссией под председательством заместителя руководителя управления. На возможность заместителям руководителя управления председательствовать в комиссиях по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства указано в части 2 статьи 40 Федерального закона № 135-ФЗ.

При этом судом учитывается, что комиссия в том составе, в котором рассмотрено дело в отношении общества и вынесено оспариваемое решение, в рамках рассмотрения указанного дела провела ни одно заседание. Более того, на каждом заседании, проводимом комиссией в данном составе, присутствовали представители общества, которым разъяснились права, в том числе право на отвод членам комиссии. Указанные обстоятельства так же, как и дата вынесения резолютивной части решения, судом установлены в том числе посредством прослушивания в судебном заседании аудиозаписей заседаний комиссии, приобщенных к материалам дела.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что допущенные управлением нарушения не относятся к числу существенных, поскольку не привели к ущемлению прав общества на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, учитывая, что обществу была предоставлена возможность в ходе рассмотрения дела в управлении реализовать право на защиту, на представление своей позиции, приведение в ее обоснование соответствующих доказательств. Более того, судом также учитывается, что выводы, сделанные комиссией в составе, указанном в решении, относительно действий общества, являвшихся предметом исследования в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, соответствуют установленным судом в ходе рассмотрения настоящего дела фактическим обстоятельствам.

Учитывая данное обстоятельство, а именно установление соответствия выводов управления в оспариваемом решении фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что отсутствие подписей в промежуточных определениях и результатов голосования также не относится к числу существенных нарушений, которые могут повлиять на законность оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое обществом решение соответствует фактическим обстоятельствам и положениям Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 49 и 50 Закона о защите конкуренции управление с целью пресечения выявленного нарушения выдает обязательное для исполнения предписание.

Обществом помимо решения оспорено и выданное на его основании предписание, в котором на общество возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по размещению (захоронению) ТБО на городской свалке в границах муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск», а именно в применении различного порядка измерения (либо не измерения вовсе) объема мусора, который завозится различными хозяйствующими субъектами на городскую свалку для размещения и утилизации (захоронения), тем самым ущемляя интересы других лиц.

Учитывая, что решение признано судом соответствующим положениям Федерального закона № 135-ФЗ, то и выданное на его основании предписание, содержащее требование о прекращении выявленного нарушения, соответствует положениям указанного закона.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые обществом решение и предписание от 23.12.2015 по делу № 08-57/2015 УФАС по Сахалинской области соответствуют Федеральному закону № 135-ФЗ, а потому не нарушают права и законные интересы заявителя, допустившего нарушение норм указанного Федерального закона.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 по платежному поручению от 15.02.2016 № 241, а также в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 15.02.2016 № 242 за заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в большем размере подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (ОГРН 1066501045346, ИНН 6501167690) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными решения и предписания от 23.12.2015 по делу № 08-57/2015 отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (ОГРН 1066501045346, ИНН 6501167690) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, как излишне уплаченную по платежным поручениям от 15.02.2016 №№ 241, 242. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова