Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток Росс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2016;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Восток Росс» (далее – общество, ООО «Телекомпания «Восток Росс») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что управлением была проведена проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий в сфере телерадиовещания, в ходе которой выявлено, что общество, в нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124 - 1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124 – 1) и подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, вещает телеканал «Музыкальное Телевидение Сахалина» 55 минут в неделю вместо 12 часов в неделю; не соблюдает программную направленность телеканала или радиоканала: музыкально-резвлекательное, информационное (программа, детали, прогноз погоды), на русском языке. Программная направленность телеканала «Музыкальное Телевидение Сахалина» культурно-просветительское, детское, конкурсы, викторины, социальное. Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Определением от 02.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело, назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2016 на 09 час. 30 мин. Определением от 23.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.01.2017 на 08 час. 30 мин. В судебном заседании объявлялись перерывы до 14 час. 30 мин. и до 15 час. 30 мин. Информация об объявленных перерывах размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просил привлечь общество к административной ответственности. Указал, что факт осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства Российской Федерации подтверждается дисками с записью эфиров, программой телепередач, актом проверки и справкой записей эфира.

Представитель общества с вменяемым нарушением не согласился, указав на недоказанность наличия в действиях общества нарушения лицензионных требований, выразившегося в несоблюдении тематической направленности телевизионного вещания по направлениям. Также указал, что управлением объем вещания, исходя из акта и протокола, установлен не конкретно, а примерно, полагает, что надлежащим образом событие правонарушения не установлено. При этом обществом проведен анализ собственного вещания и сделан вывод о соблюдении объема собственного вещания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Восток Росс» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 декабря 1999 года администрацией города Южно – Сахалинска за регистрационным номером 2282, в связи с чем, 16.12.2002 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области присвоила обществу ОГРН <***>, ИНН <***>.

Деятельность по телевизионному вещанию общество осуществляет на основании лицензии от 14.08.2012 серии ТВ № 21680, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как следует из материалов дела, в период с 23.09.2016 по 13.10.2016, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу от 21.09.2016 № 294-нд, в отношении ООО «Телекомпания «Восток Росс», с целью проверки соблюдения лицензионных требований в сфере телерадиовещания, проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе наблюдения, результаты которого оформлены актом проверки от 13.10.2016 № А-27/09/294-нд/272, выявлены нарушения требований статьи 31 Закона № 2124 – 1 и подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, выразившееся в несоблюдении объемов вещания: вещает телеканал «Музыкальное Телевидение Сахалина» 55 минут в неделю вместо 12 часов в неделю; несоблюдении программной направленности телеканала: музыкально-резвлекательное, информационное (программа, детали, прогноз погоды), на русском языке. Программная направленность телеканала «Музыкальное Телевидение Сахалина» культурно-просветительское, детское, конкурсы, викторины, социальное.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 16.11.2016 составило в отношении ООО «Телекомпания «Восток Росс» протокол об административном правонарушении № АП-27/09/2186.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные возражения и доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования управления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за такое правонарушение возможно при условии нарушения конкретных лицензионных требований и условий.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 16.11.2016 № АП-27/09/2186 основанием для возбуждения управлением в отношении юридического лица административного производства явилось несоблюдение обществом лицензионных условий при осуществлении деятельности в рамках лицензии № 21680, выразившееся в несоблюдении объемов вещания: вещает телеканал «Музыкальное Телевидение Сахалина» 55 минут в неделю вместо 12 часов в неделю; несоблюдении программной направленности телеканала: музыкально-резвлекательное, информационное (программа, детали, прогноз погоды), на русском языке. Программная направленность телеканала «Музыкальное Телевидение Сахалина» культурно-просветительское, детское, конкурсы, викторины, социальное.

В подтверждение изложенного управление сослалось на составленный по результатам проведенной проверки акт № А-27/09/294-нд/272 от 13.10.2016 и приложенные к нему диски с записью эфиров и справку записей эфира.

В свою очередь управление пришло к выводу о нарушении обществом статьи 31 Закона № 2124 – 1 и подпункта «а» пункта 4 Положения № 1025.

Вместе с тем, квалифицировав указанные обстоятельства как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление не учло, что в представленных материалах административного производства отсутствуют относимые и непротиворечивые доказательства того, что обществом не соблюдаются объемы вещания и программная направленность телеканала.

Приложенные к заявлению диски с записью эфира и справка записей эфира не содержат информации о расшифровке эфира за все семь суток, указанных в акте, с указанием времени вещания каждой программы, а также сведений относительно того, чья это программа – телеканала «Музыкального Телевидения Сахалина» или телеканала «Че», а также с указанием, исходя из информации, содержащейся в расшифровке эфира, о точном объеме вещания за семь исследуемых суток телеканала «Музыкального Телевидения Сахалина» с указанием об объеме вещания за каждые из семи суток.

Выявив данный недостаток в поступивших на рассмотрение материалах административного производства, суд в определении от 23.12.2016 предложил управлению к судебному заседанию, назначенному на 09.01.2017, представить соответствующие доказательства.

Однако административный орган указанное определение суда проигнорировал, представив лишь копию программы телепередач в период с 02.10.2016 по 09.10.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных пояснений и доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку управление не доказало несоблюдение обществом объема вещания и программной направленности телеканала, то суд не усматривает со стороны общества нарушение лицензионных требований и условий.

Одновременно суд учитывает, что из содержания представленных дисков с записью эфира и справки записей эфира невозможно установить время вещания каждой программы; сведения относительно того, чья это программа – телеканала «Музыкального Телевидения Сахалина» или телеканала «Че»; а также точный объем вещания за семь исследуемых суток телеканала «Музыкального Телевидения Сахалина». Более того, из содержания приложенных к заявлению дисков невозможно сделать однозначный вывод о дате эфира, записанного на эти диски. Суд также отмечает, что вопреки доводам управления дата создания файла, записанного на диск, не подтверждает дату самого эфира. Кроме того, путем изучения дисков и справки записи эфира и сравнения, содержащихся в них данных о том, какие передачи и телефильмы транслировались на канале «Че», с данными, указанными в программе передач телеканала «Че», представленной управлением за период с 02.10.2016 по 09.10.2016, судом установлено не соответствие данных, содержащихся в представленной телепрограмме и справке и дисках, что свидетельствует о наличии противоречий в представленных управлением доказательств, а также о сомнении в их относимости, поскольку не позволяет однозначно установить, что информация, записанная на дисках, является программами, которые транслировались на телеканале в период с 03.10.2016 по 09.10.2016.

Более того, управлением не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что указанные в справке телепередачи транслировались обществом исключительно в ходе вещания продукции телеканала «Че», поскольку не представлено относимых доказательств того, какие программы на указанном телеканале транслировались в указанный в акте период.

Иных доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управлением не представлено. Представленная копия программы телепередач в период с 02.10.2016 по 09.10.2016 таким доказательством не является, поскольку также не содержит сведений относительно того, чья это программа – телеканала «Музыкального Телевидения Сахалина» или телеканала «Че»; а также точный объем вещания за семь исследуемых суток телеканала «Музыкального Телевидения Сахалина». Более того, как указано ранее, данная программа телепередач содержит иную информации, нежели в справке записей эфира, что также ставит ее под сомнение как допустимое и надлежащее доказательство наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управлением не обеспечена совокупность неопровержимых доказательств наличия в действиях (бездействии) общества признаков вмененного правонарушения, в связи с чем выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, носят декларативный характер.

Приведенные недостатки указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что управлением не доказан факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Рассматриваемые материалы проверки носят предположительный характер наличия в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вины лицензитата, и не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Не представлены соответствующие доказательства данного факта и в ходе настоящего судебного процесса, тогда как в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что управлением не доказано совершение обществом вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного управлением требования о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток Росс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова