Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Невельская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо открытое акционерное общество «Единая Электронная торговая площадка»

о признании недействительным решения аукционной комиссии о несоответствии вторых частей заявок требованиям ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, оформленных протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.04.2013 и взыскании денежных средств,

при участии:

от истца ФИО1 – по доверенности от 02.07.2013

от ответчика не явились

от третьего лица не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Катюша» обратилось с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Невельская центральная районная больница» о признании недействительным решения аукционной комиссии о несоответствии вторых частей заявок требованиям ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, оформленных протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.04.2013 и о взыскании 39 733 руб. 65 коп., перечисленные в обеспечение заявки на участие в аукционе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо письменно заявило о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании представил письменный отказ от иска в части признания недействительным решения аукционной комиссии о несоответствии вторых частей заявок требованиям ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, оформленных протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.05.2013 № 0361300026113000009.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ от части иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявления и отказ принят судом.

Представитель истца в судебном заседании требования о взыскании денежных средств, перечисленных в обеспечение заявки на участие в аукционе в сумме 39 733 руб. 65 коп. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2013 года Администрацией Невельского городского округа произведено размещение заказов на поставку продуктов питания для МБУЗ «Невельская ЦРБ» в форме проведения открытых аукционов в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет, извещение о проведении открытого аукциона № 0361300026113000009 на поставку яблок свежих.

ООО «Катюша» приняло участие в аукционе путем подачи заявки в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ и аукционной документации.

В обеспечение заявки на участие в открытом аукционе общество перечислило 39 733 руб. 65 коп.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0361300026113000009 от 04.04.2013, по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме принято решение о несоответствии заявки ООО «Катюша» установленным требованиям в связи с непредоставлением документов, определенных п. 8 ч. 6 ст. 41.8 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно сведений об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копий исполненных контрактов, копий актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам.

Данное обстоятельство послужило оператору электронной площадки основанием для перечисления заказчику - МБУЗ «Невельская ЦРБ» в соответствии с ч. 14 ст. 41.11 ФЗ № 94-ФЗ денежных средств в обеспечение участия в аукционе в сумме 39 733 руб. 65 коп. (штрафные санкции).

Истец, не согласившись с решением аукционной комиссии и взысканием денежного обеспечения заявки на участие в аукционе, и обратился с настоящим иском.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ определено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании ч. 4 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.11 № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе

Согласно п. 8 ч. 6 ст. 41.8 № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.3. ст. 11 № 94-ФЗ предусмотрено, что при размещении заказов на поставки пищевых продуктов в указанные в части 4.3 статьи 10 настоящего Федерального закона учреждения и организации и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций заказчик, уполномоченный орган вправе установить также требование к участникам размещения такого заказа о наличии у них опыта исполнения соответственно двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в указанные учреждения и организации) и (или) на оказание одноименных услуг (услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится конкурс или открытый аукцион в электронной форме.

Указанный в п. 4.3 ст. 10 № 94-ФЗ перечень учреждений и организаций включает в себя: общеобразовательные учреждения, образовательные учреждения начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, нетиповые образовательные учреждения высшей категории для детей, подростков и молодых людей, проявивших выдающиеся способности, образовательные учреждения дополнительного образования детей и другие организации, осуществляющие образовательный процесс для детей, медицинские организации, учреждения социального обслуживания, организации отдыха детей и их оздоровления.

Согласно ч. 14 ст. 14.11 Закона о размещении заказов в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным п. 1 ч. 6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с ч. 11 ст. 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение названной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Именно не реализация данного правомочия участником, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, позволяет судить о виновных действиях подобного участника.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.04.2013 невозможно установить, что от ООО «Катюша» в течение квартала на одной электронной площадке уже имелись поданные заявки, не соответствующие установленным законом № 94-ФЗ требованиям в отношении 2-х частей.

Таким образом, суд считает, что истец не мог знать о допущенного нарушения в отношении представленной в заявке документации (тогда как закон требует для применения указанной санкции трехкратного нарушения).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил, что заявленные требования истца неправомерны с документальным подтверждением, что истцом течение квартала на одной электронной площадке уже подавались заявки, не соответствующие установленным законом № 94-ФЗ требованиям в отношении 2-х частей.

Таким образом, удержание ответчиком 39 733 руб. 65 коп., перечисленных 22.05.2013 в счет штрафных санкций на основании статьи 41.11. ФЗ № 94-ФЗ не может быть признано обоснованным и законным, соответствующим целям указанного закона.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы денежного обеспечения заявки на участие в аукционе подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части о признания недействительным решения аукционной комиссии о несоответствии вторых частей заявок требованиям ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, оформленных протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.04.2013.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Невельская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 733 руб. 65 коп. денежного обеспечения заявки на участие в аукционе от 22.05.2013 № 0361300026113000009 и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 41 733 (Сорок одна тысяча семьсот тридцать три) руб. 65 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины на 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким