Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 93 от 20.07.2018 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал»» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 93 от 20.07.2018 по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования предприятие в заявлении и дополнении к нему указало, что отключение холодного водоснабжения у жителей 380 многоквартирных с 20 часов 00 минут 04.04.2018 до 20 часов 00 минут 05.04.2018 было обусловлено ликвидацией аварии, произошедшей 29.03.2018 на сетях магистрального водопровода диаметром 800 мм. в районе дома по ул. Колхозная, 26. Магистральный водопровод подавал холодную воду с водозабора Луговое, распределяя дальнейшее водоснабжение в многоквартирные дома, расположенные в центральной части города Южно-Сахалинска. Из-за сейсмической неустойчивости и подвижек грунта в период таяния снега чугунная водопроводная труба диаметром 800 мм. деформировалась и лопнула. В районе аварийного участка образовалось сильное затопление территории, где расположены жилые строения. 30.03.2018 после установления причин аварии и установки временного хомута предприятие приостановило аварийные работы с целью проведения подготовительных мероприятий, в том числе по закупке необходимого оборудования. В промежутке с 01.04.2018 по 04.04.2018 до 20 час. 00 мин. подача холодной воды осуществлялась жителям города и на объекты социального значения в аварийном режиме, в том числе с автоцистерн. Вся информация об аварии и об отключения публиковалась в СМИ. Отключение холодного водоснабжения 04.04.2018 было произведено для окончательного восстановления магистрального водопровода с осуществлением водоснабжения в текущем режиме и надлежащего качества. При таких обстоятельствах заявитель со ссылками на пункт 120, подпункт «а» пункта 115 Правил № 354 полагает, что он был вправе возобновить предоставление коммунальных услуг в течение 2 календарных дней. Более того, заявителем указано на то, что оспариваемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств, связанных с глубиной залегания труб, рельефом местности. От данных обстоятельств зависит в том числе время, на которое может быть приостановлена подача коммунального ресурса с целью ликвидации аварии. Также заявителем указано, что по данному факту в отношении него было возбуждено два дела об административном правонарушении, а именно по факты приостановления подачи ресурса с 29.03.2018 по 30.03.2018, а также с 04.04.2018 по 05.04.2018. Вместе с тем, данные действия является взаимосвязанными и обусловлены необходимостью ликвидации аварии, произошедшей 29.03.2018, а потому образуют состав одного нарушения. При этом предприятием указано, что производство по делу об административном правонарушении по факту отключения холодного водоснабжения 29.03.2018 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 24.08.2018 заявление предприятия было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Административный орган в представленном отзыве с требованием предприятия не согласился, указав, что, исследовав и оценив материалы дела, инспекцией не установлено объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых предприятие привлечено к административной ответственности. Требование действующего законодательства к нормативному уровню обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению предприятием исполнено не было, поскольку при допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, установленной техническим нормативом в 4 часа единовременно, а при аварии – 12 часов, фактический перерыв в предоставлении коммунальной услуги по причине аварии в централизованных сетях водоснабжения составил 24 часа. Также указали, что согласно журналу работ работы, проведенные 04.04.2018, были плановыми, а не аварийными, а потому не подлежат применению в данном случае нормы, регламентирующие порядок проведения аварийных работ. Также инспекция указала на несостоятельность довода предприятия о повторном привлечении предприятия к административной ответственности, поскольку по факту аварии 29.03.2018, в результате которой проводились работы 04.04.2018, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Соответственно, по факту события, состоявшегося 29.03.2018, предприятие к административной ответственности не привлекалось.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм 09 августа 2018 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» «Городской водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 февраля 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 прокурором Сахалинской области дано поручение прокурору города Южна-Сахалинска провести проверку по факту прекращения с 21 час. 00 мин. 29.03.2017 водоснабжения 380 многоквартирных домов в г. Южно-Сахалинске по причине порыва на сетях водоснабжения.

Уведомлением от 07.05.2018 прокурор пригласил предприятие на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в связи с отключением холодного водоснабжения жителям центральной части города Южно-Сахалинска 29.03.2018.

11.05.2018 прокурором в присутствии представителя предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в связи с отключением холодного водоснабжения жителям 380 многоквартирных домов в г. Южно-Сахалинске с 21 час. 00 мин. 29.03.2018 до 30.03.2018.

02.07.2018 указанное постановление с сопроводительным письмом от 28.06.2018 № 7-15-2018 направлено прокурором в инспекцию для рассмотрения.

Уведомлением от 04.07.2018, полученным предприятием согласно отметке 06.07.2018, инспекция известила предприятие о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ по факту прекращения водоснабжения 380 домов в г. Южно-Сахалинске с 21 час. 00 мин. 29.03.2018 по 07 час. 00 мин. 30.03.2018.

В возражениях от 16.07.2018 № 4554 предприятие не согласилось с его привлечением к административной ответственности, указало, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в силу норм действующего законодательства РФ авария должна быть ликвидирована в течение 18 часов, при этом указанное время могло быть продлено не менее, чем на 6 часов в зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий.

Постановлением от 20.07.2018 № 90 инспекцией производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление направлено в адрес предприятия с сопроводительным письмом от 23.07.2018 № 3.26-1221/18-Вн.

05.04.2018 прокурором Сахалинской области дано поручение прокурору города Южна-Сахалинска провести проверку по факту прекращения с 220 час. 00 мин. 04.04.2018 по 16 час. 20 мин. 05.04.2018 водоснабжения 380 многоквартирных домов в г. Южно-Сахалинске по причине порыва на сетях водоснабжения.

Уведомлением от 07.05.2018 прокурор пригласил предприятие на 11.05.2018 на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в связи с отключением холодного водоснабжения жителям центральной части города Южно-Сахалинска 04.04.2018. Данное уведомление получено предприятием согласно отметке на нем 07.05.2018.

Уведомлением от 04.07.2018, полученным предприятием согласно отметке 06.07.2018, инспекция известила предприятие о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ по факту прекращения водоснабжения в 1, 2, 3, 10, 11, 22, 25 микрорайонах г. Южно-Сахалинска с 20 час. 00 мин. 04.04.2018 до 20 час. 00 мин. 05.04.2018.

В возражениях от 16.07.2018 № 4557 предприятие не согласилось с его привлечением к административной ответственности.

Определением от 17.07.2018 рассмотрение дела отложено до 20.07.2018 до 15 час. 20 мин. Указанное определение получила представитель предприятия по доверенности.

20.07.2018 от предприятия поступили дополнения к возражениям, в данных дополнениях предприятие не отрицало факт отключения холодного водоснабжения с 04.04.2018 с 20 час. 00 мин. до 05.04.2018 до 20 час. 00 мин., но указало на то, что данное отключение было обусловлено необходимостью проведения работ по ликвидации аварии, произошедшей 29.03.2018, период отключения не превысил нормативно установленный.

20.07.2018 инспекцией в присутствии представителя предприятия дело об административном правонарушении рассмотрено, о чем вынесено постановление № 93, согласно которому предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Основанием для привлечения предприятия к административной ответственности явилось прекращение холодного водоснабжения потребителям многоквартирных домов в г. Южно-Сахалинске с 20 час. 00 мин. 04.04.2018 по 20 час. 00 мин. 05.04.2018, то есть за фактический перерыв в подаче коммунального ресурса в течение 24 часов единовременно, что превышает максимально допустимое расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения 1 категории.

Данное постановление направлено в адрес предприятия с сопроводительным письмом от 20.07.2018 и получено последним согласно почтового уведомления 06.08.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами (водоснабжение).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Принимая во внимание, что осуществление водоснабжения является одним из видов экономической деятельности предприятия, соблюдение правил предоставления коммунальных услуг является неотъемлемым условием ведения им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что вмененное предприятию административное правонарушение по статье 7.23 КоАП РФ непосредственным образом связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Аналогичный вывод следует в том числе и из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 308-АД17-1209.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами указанного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании подпунктов «в», «г» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1, а также предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил № 354 определено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Исходя из положения подпункта «а» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 121 Правил № 354 определено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

В силу подпункта «а» пункта 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Согласно пункту 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б», «д» пункта 115 и пункте 117 Правил № 354.

В соответствии с пунктами 2.10.24, 2.10.25 и 2.10.26 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, в зависимости от характера производимой работы или размера повреждений на сети может возникать необходимость: а) немедленного выключения трубопровода; б) выключения трубопровода с момента начала работ.

Поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при: а) повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.; б) повреждениях, не носящих бедственный характер, но вызывающих необходимость выключения трубопровода в целях прекращения утечки воды, хотя и без нарушения нормального водоснабжения.

Во всех остальных случаях повреждений на сети выключение трубопроводов выполняют в момент начала работ, если такое выключение необходимо для производства работ.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи воды не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и 4 часа единовременно, а при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Согласно пункту 7.4 Свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14, централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории.

При этом объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории.

Судом установлено, что централизованная система водоснабжения муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» по степени обеспеченности подачи воды относится к первой категории.

Пунктом 11.4 СП 31.13330.2012 установлено, что расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.

Согласно таблице 25 названного СП расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах диаметром свыше 400 мм при глубине заложения труб до 2 м. составляет 12 часов, при глубине заложения труб более 2 м. составляет 18 часов. При этом время ликвидации аварии включает и время ее локализации, то есть отключение аварийного участка от остальной сети. В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов.

Допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в пункте 7.4.

Согласно пункту 7.4. СП 31.13330.2012 централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории. При первой категории допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин.

Являясь ресурсоснабжающей организацией (исполнителем), предприятие осуществляет потребителю продажу коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что с 20 час. 00 мин. 04.04.2018 до 20 час. 00 мин. 05.04.2018 отсутствовала холодная вода в 380 многоквартирных домах, расположенных в 1, 2, 3, 10, 11, 22, 25 микрорайонах г. Южно-Сахалинска, в связи с проведением работ на сети водопровода по ул. Колхозной, 26 в г. Южно-Сахалинска. При этом из материалов дела следует, что ремонт производился в связи с ликвидацией аварии на сетях водопровода по ул. Колхозной, 26 в г. Южно-Сахалинска, произошедшей 29.03.2018. Продолжительность перерыва подачи холодного водоснабжения оставила 24 часа, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы потребителей, поскольку превышает допустимую продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги.

Факт отсутствия у потребителей холодной воды в течение 24 часов с 04.04.2018 по 05.04.2018 предприятие, исходя из его заявления и дополнений к нему, не оспаривает.

Таким образом, факт нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.

При этом довод предприятия о том, что отключение водоснабжения в течение 24 часов в данном случае было обоснованным и допустимым, исходя пунктов 7.4, 11.4, таблицы 25 СП 31.13330.2012, а также пункта 120 Правил № 354, судом не принимается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что необходимость проведения ремонтных работ в период с 04.04.2018 по 05.04.2018 возникла в связи с аварией на сети магистрального водопровода диаметром 800 мм, которая произошла 29.03.2018 в районе жилого дома по ул. Колхозная, 26. В частности, указанные обстоятельства следуют из представленного журнала, из публикаций новостей на портале Sakh.com, из объяснений предприятия. При этом доказательств отсутствия связи между работами, проведенными 04.04.2018-05.04.2018, и аварией, произошедшей 29.03.2018, инспекцией не представлено, напротив, инспекцией указано, что работы 04.04.2018-05.04.2018 проводились с целью устранения утечки на магистральном водопроводе по ул. Колхозная, 28. В этой связи независимо от того, как инспекцией классифицированы работы, произведенные предприятием 04.04.2018-05.04.2018 (плановые или аварийные), данные работы, исходя из представленных материалов, были произведены с целью ликвидации последствий аварии на водопроводе, произошедшей 29.03.2018.

При этом судом не принимается довод инспекции о том, что данные работы являлись плановыми, поскольку они выполнялись в связи с аварией с целью ликвидации ее последствий. Более того, с момента аварии 29.03.2018 и до выполнения работ по ее ликвидации 04.04.2018 – 05.04.2018 водоснабжение жителей осуществлялось согласно пояснениям предприятия в аварийном режиме, в том числе с помощью автоцистерн, что свидетельствует о том, что работы по восстановлению нормального водоснабжения не являлись плановыми, а относятся к категории аварийных.

Указанное следует, в том числе и из определения понятия «авария», содержащегося в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, согласно которому авария - это опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

Из материалов дела следует, что следствием повреждения 29.03.2018 магистрального водопровода ДУ -800 по адресу ул. Колхозная, 28, стало затопление и перерыв в подаче холодной воды в 380 многоквартирных домах города. Более того, инспекцией не приведено каких-либо доводов о том, что 29.03.2018 произошла не авария.

Согласно таблице 25 СП 31.13330.2012 работы по ликвидации аварии могут проводиться при глубине заложения труб более 2 метров в течение 18 часов. В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов.

Таким образом из приведенных норм следует, что согласно СП 31.13330.2012 авария при нахождении труб диаметром 800 мм на глубине более 2 метров должна быть ликвидирована в течение 18 часов с возможностью продления на 6 часов при наличии определенных обстоятельств, то есть установлен максимальный срок ликвидации аварии - 24 часа.

При этом судом учитывается, что в пункте 11.4 и таблице 25 СП 31.13330.2012 установлено именно расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах, а с учетом положения пункта 1 приложения № 1 к Правилам № 354 данное время является допустимым временем перерыва подачи холодной воды при аварии.

Как было указано выше, авария произошла 29.03.2018, соответственно, именно с 29.03.2018 и началось осуществление мероприятий по ее ликвидации. Факт того, что ликвидация аварии началась 29.03.2018, не оспаривается и предприятием, поскольку из заявления последнего следует, что 29.03.2018 предприятием установлены причины порыва, минимизирована утечка, выполнены работы по локализации аварии, закреплен временно поврежденный водопровод на вскрытом участке, с 29.03.2018 по 30.03.2018 потребители были отключены. С 01.04.2018 по 04.04.2018 холодная вода подавалась в аварийном режиме, дополнительно подвозилась вода на объекты социального значения автоцистернами, осуществлялись действия по закупке необходимых для ремонта материалов. С 04.04.2018 по 05.04.2018 проводились ремонтные работы на водопроводе с отключением потребителей. Приведенные действия совершались с 29.03.2018 и были направлены на устранение причин аварии и возобновление нормального водоснабжения, то есть являлись действиями по ликвидации аварии на сети магистрального водопровода.

При этом, исходя из совершенных предприятием к 20 час. 00 мин. 04.04.2018 действий по ликвидации аварии, следует, что к указанному времени у предприятия имелись все необходимые средства для восстановительного ремонта (механизмы, материалы), а также были проведены подготовительные работы, в частности, вскрыт участок, где находился поврежденный водопровод. Указанное следует, в том числе из плана мероприятий по устранению утечки на магистральном водопроводе по адресу ул. Колхозная, 28, 04.04.2018 – 05.04.2018, представленному самим предприятием, от 03.04.2018 № 2502. Так, согласно данному плану предприятие с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. должно было произвести отключение, с 20 час. 30 мин по 22 час. 30 мин. – раскачку котлована, с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. – земляные работы (подготовка к демонтажу хомута), с 22 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин. – раскачку котлована, с 23 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. – земляные работы (подготовка к демонтажу хомута), с 24 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин. – раскачку котлована, с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. – демонтаж хомута и раскачку котлована, с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. – земляные работы (подготовка к монтажу заводского хомута), с 03 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин. – монтаж заводского хомута, с 04 час. 30 мин. – включение, с 04 час. 30 мин. по 05 час. 30 мин. – земляные работы (подготовка для сварочных работ), 05 час. 30 мин. – сварочные работы.

Соответственно, при таких обстоятельствах оснований для продления времени ликвидации аварии на 6 часов в соответствии с пунктом 1 примечания к таблице № 25 у предприятия не имелось.

В материалы дела предприятием не представлено доказательств наличия причин, при которых расчетное время ликвидации аварии, установленное в пункте 1 примечания к таблице 25 СП 31.13330.2012, может быть продлено на 6 часов при исчислении данного времени с 20 час. 00 мин. 04.04.2018. Согласно положениям приведенной таблицы к таким причинам относятся материал и диаметр труб, особенности трассы водоводов, условия прокладки труб, наличие дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут приниматься во внимание в данном случае, поскольку на момент отключения ресурса 20 час. 00 мин. 04.04.2018 они были известны предприятию, а именно было известно, что, каким образом, где и с использованием каких средств необходимо сделать с целью восстановления трубопровода, в том числе на момент отключения у предприятия имелись все механизмы и средства для ликвидации, раскопан котлован, поскольку участок, где необходимо было произвести замену вышедшего из строя механизма (хомут) согласно пояснениям предприятия был вскрыт в период с 29.03.2018 по 30.03.2018. Указанные выводы следуют в том числе и из приведенного выше плана мероприятий предприятия по устранению утечки на магистральном водопроводе по адресу ул. Колхозная, 28, 04.04.2018 – 05.04.2018.

На основании и с учетом изложенного суд приходит к выводу, что приведенные положения пункта 11.4 и таблицы 25 СП 31.13330.2012 не обосновывают перерыв подачи холодной воды жителям 380 многоквартирных домов в г. Южно-Сахалинске на 24 часа единовременно.

В пункте 7.4 СП 31.13330.2012, на который ссылается предприятие в обоснование возможности прекращения подачи ресурса на 24 часа, также отсутствуют положения, в которых бы подобное право ресурсоснабжающей организации было предоставлено. В указанной норме лишь приведены параметры снижения качества ресурса при аварии. В частности, из указанной нормы следует, что допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий. При этом длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток.

Таким образом приведенные в данной норме обстоятельства, а именно снижение качества ресурса, могут существовать в течение 3 суток.

В данном случае они существовали с 29.03.2018 (момент аварии и прекращения нормального водоснабжения) по 20 час. 00 мин. 05.04.2018 (возобновление водоснабжения после проведенных ремонтных работ), то есть более 3 суток.

В силу пункта 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня ликвидации аварии. Вместе с тем, в пункте 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 указано, что при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи воды не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и 4 часа единовременно, а при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84, СП 31.13330.2012). А в СП 31.13330.2012 время ликвидации аварии и, соответственно, время перерыва в подаче ресурса должно было составлять в приведенных обстоятельствах не более 18 часов тогда, как водоснабжение было прекращено на 24 часа.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами предприятия о наличии у него правовых оснований для перерыва подачи холодной воды в течение 24 часов с 20 час. 00 мин. 04.04.2018 по 20 час. 00 мин. 05.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим, сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Вступая в правоотношения в области обеспечения населения коммунальными услугами, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых предприятие привлечено к административной ответственности. Доказательства того, что заявитель принимал какие-либо меры, направленные на соблюдение требований пункта 1 Приложения № 1 Правил № 354 при устранении аварии магистрального водопровода, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства невозможности осуществления ремонтных работ в пределах расчетного времени ликвидации аварий на трубопроводах. При этом судом учитывается, что согласно представленного плана мероприятий, составленного самим предприятием, оно должно было выполнить все работы до 05 час. 30 мин. 05.04.2018. Соответственно, могло выполнить данные работы в пределах расчетного времени ликвидации аварии, установленного в таблице 25 – в пределах 18 часов (с 20 час. 00 мин. 04.04.2018 по 05 час. 30 мин. 05.04.2018, то есть в течение 10 часов). Тем самым, отключая холодное водоснабжение с превышением допустимой продолжительности, предприятие осознавало противоправность своих действий.

Ссылки заявителя на положения Правил № 168, предоставляющих право «исполнителю» приостановить подачу коммунального ресурса продолжительностью более чем указано в Приложении 1 Правил № 354, на положения Правил № 354, позволяющих исполнителю ограничить предоставление коммунальных услуг, в случае возникновения аварийной ситуации в течение 2-х календарных дней со дня ее устранения, судом отклоняются, поскольку предприятию вменено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, за которое статьей 7.23 КоАП установлена административная ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предприятия виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предприятия являются доказанными.

В ходе проверки соблюдения инспекцией процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав, представитель предприятия присутствовала как при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, при этом предприятие в ходе производства по делу об административном правонарушении представляло свои возражения с доказательствами в обоснование своей позиции по спору.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение инспекции со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий предприятия.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, инспекцией не нарушен.

За нарушения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, а также в сфере защиты прав потребителей лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). В данном случае предприятие, допустив перерыв в подаче холодной воды свыше 18 часов, нарушило как положения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения (СП 31.13330.2012), а также законодательства о защите прав потребителей, поскольку нарушило права граждан, как потребителей коммунальных услуг на приобретение услуг надлежащего качества с перерывами в их поставке, не превышающими нормативно установленные. Аналогичные выводы следуют из определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 № 276-ПЭК17.

При этом судом не принимается довод предприятия о привлечении его к ответственности дважды за одно и тоже нарушение, мотивированное возбуждением в отношении него двух дел об административных правонарушениях по статье 7.23 КоАП РФ в связи с перерывом подачи холодной воды с 29.03.2018 по 30.03.2018 и с 04.04.2018 по 05.04.2018, обусловленное произошедшей 29.03.2018 аварией, в силу следующего.

Действительно, в отношении предприятия было возбуждено два дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ: одно по факту перерыва подачи холодной воды в период с 29.03.2018 по 30.03.018, другое - в связи с перерывом подачи холодной воды с 04.04.2018 по 05.04.2018. Вместе с тем, производство по одному из них (по факту перерыва подачи холодной воды в период с 29.03.2018 по 30.03.018) было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, на что указано самим предприятием. При таких обстоятельствах в отношении предприятия не допущено привлечения к административной ответственности дважды за одно правонарушение. Более того, каждый факт перерыва подачи холодной воды свыше допустимого времени такого перерыва является самостоятельным фактом нарушения вопреки доводам предприятия.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений.

С учетом приведенных выше норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное лицом правонарушение посягает на установленный порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное инспекцией в отношении предприятия постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 93 от 20.07.2018 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Логинова