Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трэйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 № 286/2013, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трэйл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 № 286/2013, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган).

Оспариваемым постановлением, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что при вынесении оспариваемого постановления комиссия необоснованно сослалась на положения стандартов раскрытия информации коммунального комплекса, которые утратили свою силу. По мнению заявителя, при назначении наказания административный орган не указал угрозы и неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неисполнением предписания; не установил имущественное и финансовое положение общества. Кроме того, комиссия не приняла во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые; исполнение предписания до вынесения оспариваемого постановления; отсутствие отягчающих обстоятельств и существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Заявитель полагает, что комиссия не вправе была проводить в отношении его проверку, поскольку плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года, а общество было зарегистрировано 09.02.2012. Кроме того, полагая, что оспариваемое постановление отвечает признакам малозначительности, заявитель просит признать его незаконным и отменить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 19.12.2013 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, было предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

До истечения сроков, установленных для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, 17.01.2014 комиссией был представлен отзыв с материалами административного дела.

Как следует из отзыва, административный орган считает заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению. По мнению комиссии, совершенное обществом административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку совершено с грубым пренебрежением к требованиям действующего законодательства: заявитель не только самостоятельно не исполнил требования законодательства в области стандартов раскрытия информации, но также не исполнил их и после выдачи соответствующего предписания. Таким образом, малозначительность в данном случае не может быть применена. Довод заявителя о недопустимости ссылок на положения стандартов, утративших силу, являются необоснованными, поскольку в оспариваемом постановлении комиссия ссылалась на положения действующего законодательства. Непредставление обществу форм для раскрытия информации не является основанием, освобождающим от раскрытия информации, поскольку на контролирующем органе не лежит обязанность предоставлять хозяйствующим субъектам формы для заполнения. Поскольку факт нарушения в деятельности общества был выявлен не в ходе проведения проверки, а в связи с отсутствием у комиссии информации о раскрытии информации в соответствии со стандартами, довод общества о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является необоснованным. С учетом изложенного, а также поскольку при назначении наказания были учтены и смягчающие обстоятельства и имущественное положение заявителя, комиссия просит отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Трэйл» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области 09.02.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением единоличного учредителя от 11.01.2013 № 2 директором общества назначен ФИО1, который в силу статьи 25.4 КоАП РФ является законным представителем юридического лица.

В отношении заявителя 12.08.2013 комиссия вынесла предписание № 2475, на основании которого общество обязано было в течение 5 рабочих дней со дня получения предписания раскрыть информацию, указанную в предписании и уведомить о факте раскрытия информации административный орган; обществу предписано произвести уведомление в письменной форме посредством факсимильной связи.

Как следует из предписания, основанием для его вынесения послужило то, что в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6, организации, осуществляющие деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения обязаны публиковать информацию, подлежащую раскрытию, на официальном сайте органа регулирования в сети Интернет. Вместе с тем, по состоянию на 09.08.2013 комиссия не получила уведомление о размещении обществом на официальном сайте следующей информации:

- общей информации о регулируемой организации;

- информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг, инвестиционных программах регулируемой организации за 2012 год;

- информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года.

Предписание было направлено в адрес общества по месту его регистрации заказной почтой и согласно уведомления о вручении получено им 22.08.2013.

Таким образом, срок, установленный для исполнения предписания и обязательного уведомления об этом комиссии, истек 29.08.2013.

Вместе с тем, к указанному времени информация об исполнении предписания в комиссию от общества не поступила.

Усмотрев в бездействии общества нарушение части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, комиссия в присутствии законного представителя общества составила протокол об административном правонарушении от 03.10.2013 № 286/2013.

При составлении протокола законный представитель общества сослался на письменные пояснения, представленные в административный орган 02.10.2013. Как следует из указанных пояснений, несвоевременное размещение информации на официальном сайте комиссии было обусловлено тем, что на предприятии сложилась обстановка дефицита кадровых работников, особенно в первом квартале текущего года. К моменту дачи пояснений вся информация, подлежащая раскрытию на официальном сайте комиссии, была размещена обществом. При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель просил учесть трудное финансовое положение в связи со сложившейся тяжелой обстановкой. В связи с обильными осадками в августе 2013 года на водозаборе произошло затопление насосов и электродвигателей, что привело к дополнительным финансовым затратам.

По результатам рассмотрения материалов административного производства комиссия постановлением от 24.10.2013 № 286/2013 признала общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 № 286/2013 было вынесено без достаточных к тому оснований, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд находит заявление общества не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует указанный федеральный законно (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов установлен Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6 (далее – Стандарты раскрытия информации). Указанные Стандарты раскрытия информации начали действовать 31.01.2013.

Под раскрытием информации в Стандартах раскрытия информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети «Интернет»;

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций в порядке, установленном Стандартами раскрытия информации.

Согласно пунктам 17 и 34 Стандартов раскрытия информации, в рамках общей информации о регулируемой организации перечисленные в пункте 17 сведения подлежат раскрытию в течение месяца со дня вступления в силу настоящего документа.

В соответствии с пунктами 18 и 28 Стандартов раскрытия информации информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) по перечню, указанному в пункте 18, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

В силу пунктов 21 и 32 Стандартов раскрытия информации информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения содержит по перечню, указанному в пункте 21, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

В нарушение указанных требований по срокам раскрытия информации, по состоянию на 09.08.2013 на официальном сайте комиссии необходимая информация обществом не была раскрыта.

Как следует из материалов дела, указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В связи с изложенным, 12.08.2013 в адрес общества комиссией было обоснованно направлено предписание № 2475, в соответствии с которым обществу необходимо было в течение 5 рабочих дней со дня получения предписания раскрыть требуемую информацию и незамедлительно уведомить комиссию об исполнении предписания.

Как подтверждается материалами административного дела предписание, направленное по адресу места нахождения общества заказным письмом было получено им 22.08.2013.

Поскольку в срок установленный предписанием общество не исполнило содержащиеся в нем требования, административный орган обоснованно привлек его к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, ранее, до начала действия Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 № 6, действовали Стандарты раскрытия информации в сфере холодного водоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140. Доводы заявителя о незаконном указании в тексте оспариваемого постановления ссылок на указанный подзаконный акт, утративший свою силу, суд считает необоснованными. Административный орган сослался на положения прежних стандартов раскрытия информации в сравнительном аспекте, указывая на то, что соответствующие обязанности регулируемой организации не являются новыми и неизвестными заявителю, а были предусмотрены ранее, но регулировались иными регламентирующими актами.

Проанализировав в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения к административной ответственности, судом не установлено нарушений законодательства и гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Обстоятельств, исключающих вину предприятия в совершенном правонарушении, суд не усматривает. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель по объективным причинам не имел возможности для неисполнения требований по исполнению предписания.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не принимается во внимание довод заявителя об отсутствии в материалах дела данных об имущественном положении общества, а также о том, что сумма наложенного штрафа является очень значительной для ее своевременной и разовой оплаты.

Как следует из материалов дела, в распоряжении административного органа на момент вынесения оспариваемого постановления имелась финансовая отчетность общества, которая была предоставлена им в составе документов для установления тарифов. Согласно указанной отчетности прибыль общества за отчетный период составила более 2 000 000 рублей. То, что у организации, по ее мнению, отсутствует финансовая возможность по уплате штрафа в размере, установленном оспариваемым постановлением, данный факт не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем указанные обстоятельства могут являться основанием для предоставления административным органом по ходатайству общества отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положения о малозначительности суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Часть 5 статьи 19.5 КоАП РФ носит формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Таким образом, довод общества об отсутствии в постановлении указания на угрозу конкретным общественным отношениям суд считает необоснованным.

По мнению суда, допущенное обществом нарушение, выразившееся в непредставлении в комиссию в установленный срок необходимых сведений в порядке раскрытия информации, а также невыполнении адресованного ему предписания органа государственного контроля, является следствием пренебрежительного отношения общества к своим публичным обязанностям, связанным со сферой его деятельности в связи с чем, носит существенный характер.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На процессуальные нарушения со стороны комиссии при производстве по административному делу общество не ссылалось, судом таких нарушений также не выявлено.

Довод заявителя об отсутствии у комиссии права на проведение проверки в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) суд отклоняет как необоснованный в силу следующего.

Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, в сфере регулирования цен организаций коммунального комплекса, а также цен на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги. В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.05.2013 № 244 комиссия осуществляет контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также органами местного самоуправления, осуществляющими переданные им полномочия в области регулирования тарифов.

Как усматривается из материалов дела, в отношении общества комиссией проведено контрольное мероприятие за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими, в том числе, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Проведение указанного контрольного мероприятия регламентировано пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а не нормами Федерального закона № 294-ФЗ. Соответствующий вывод также следует из пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ. В частности, положения закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного и муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного и муниципального контроля.

Таким образом, довод заявителя о нарушении комиссией Федерального закона № 294-ФЗ является необоснованным.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Трэйл» о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссией Сахалинской области по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 № 286/2013, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья К.Ф. Мухаметшин