Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтераМашСервис» к Сахалинской таможне о признании недействительным решения Корсаковского таможенного поста в лице начальника М.Г. Новикене согласно письма от 04.09.2009г. № 41-к-12/1743 о невозможности применения таможенного режима реэкспорта к вышеуказанному товару,

В заседании приняли участие:

от заявителя – ЛЯСИНА К. В. – по доверенности (в деле).

от ответчика – СХОМЕНКО Н. И. – по доверенности (в деле).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтераМашСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением с учетом уточненных требований к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о невозможности применения таможенного режима реэкспорта, отраженного в письме от 04.09.2009 № 41-к-12/1743, а также об обязании таможенный орган принять решение о помещении товара, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «ИнтераМашСервис» по ГТД № 10707030/170809/0002961 под таможенный режим реэкспорта.

В обоснование требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, общество указало, что на основании заключенного контракта с компанией «EastGateCo., LTD» в адрес декларанта поступил товар, в том числе запасные части новые на экскаватор «KOMATSU». ООО «ИнтерамашСервис» была подана грузовая таможенная декларация № 10707030/220409/0001248 (далее – ГТД). Товар был выпушен в свободное обращение. В связи с ошибочной поставкой не на ту модель экскаватора запасных частей, которые в свою очередь не эксплуатировались, не использовались, и не ремонтировались, обществом была оформлена и подана ГТД № 10707030/170809/0002961 на реэкспорт ошибочно поставленного товара по ГТД № 10707030/220409/0001248 для помещения его под таможенный режим реэкспорта. Однако, 04.09.2009г. таможней было принято решение № 41-л-12/1743 об отказе в помещении товара под таможенный режим реэкспорта, а связи с невозможностью идентификации. Заявитель не согласен с принятым решением таможни, так как в подтверждение идентификации товара общество представило полный пакет документов для применения режима реэкспорта к товару ошибочно поставленных запасных частей в количестве 24 штук и общим весом 2250 кг, в связи с чем, полагает, что требования ст. 242 ТК РФ им были выполнены. Вместе с тем таможенный орган в своем решении не указывает, по каким причинам не смог идентифицировать заявленный товар, не содержит никаких ссылок, в чем конкретно не был идентифицирован товар.

Сахалинская таможня в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали в полном объеме.

Указали на то, что ошибочно поставленный товар – это товар, не отвечающий условиям внешнеэкономического контракта.

Товары, заявленные декларантом для таможенных целей в режиме реэкспорт, ввезены на таможенную территорию РФ в рамках внешнеторговой сделки и выпущены в свободное обращение. Сведения, заявленные обществом по вышеуказанной ГТД предназначены исключительно для экскаватора «KOMATSU» РС 200, что подтверждается коммерческими документами, а именно инвойсом. Доказательств несоответствия товаров по данной ГТД, условиям внешнеэкономической сделки по контракту в рамках выставленного инвойса по количеству, качеству, описанию или упаковке декларантом представлено не было.

При таких обстоятельствах, таможенный орган полагает, что декларант, претендующий на применение таможенного режима реэкспорт, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, не доказал, что на день пересечения границы товары, оформленные в таможенном отношении по ГТД № 10707030/220409/0001248, имели дефекты либо они иным образом не соответствовали условиям внешнеэкономической сделки по количеству, качеству, описанию или упаковке и по этим причинам возвращаются поставщику, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтераМашСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 07.11.2007г. года за основным государственным регистрационным номером 1076501010310, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 65 № 000832066.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с контрактом № EG/IMS-2009/01 от 13.01.2009г., а также дополнительным соглашением к нему от 01.04.2009г., заключенным с компанией «EastGateCo., LTD» (Токио, Япония), ввезло на территорию Российской Федерации товарную партию, состоящую, в том числе, из запасных частей, новых, для экскаватора «KOMATSUPC200», гусеница из черного металла в сборе, в количестве 2 шт., весом 851 кг., колесо направляющее, стальное, точеное, в количестве 2 шт., весом 513 кг., шестерня стальная точеная, представленная отдельно от зубчатой передачи, в количестве 2 шт., весом 197 кг., каток опорный, стальной, точеный, в количестве 14 шт., весом 476 кг., каток поддерживающий, стальной, точеный, в количестве 4 шт., весом 213 кг., оформленную по ГТД № 10707030/220409/0001248 и выпущенную в свободное обращение.

После выпуска товара в свободное обращение, ООО «ИнтераМашСервис» во исполнение договора № IMS-FS/09 от 06.04.2009г., заключенного с ООО фирма «Скит», передало вышеперечисленный товар по счету-фактуре № 63 от 24.04.2009 года.

При попытке установки ООО фирма «Скит» вышеуказанных запасных частей было обнаружено несовпадение с моделью транспортного средства, в связи с чем, последним был составлен акт несоответствия от 15.05.2009г., а также в адрес декларанта направлена претензия от 22.05.2009г. с просьбой заменить данные запчасти.

23.07.2009г. ООО фирма «Скит» возвратило заявителю товар, приобретенный по счету - фактуре № 63 от 24.04.2009г., что подтверждается письмами ООО фирма «Скит» от 23. 07. 09г. № 234 и от 27. 07. 09г.

В связи с установлением несовпадения с моделью транспортного средства запасных частей, а также того, что поставленный товар не эксплуатировался, не использовался и не ремонтировался ООО «ИнтераМашсервис» 12.08.2009г. обратилось в таможенный орган с заявлением о разрешении реэкспорта поставленного товара, в то время как таможенный орган утверждает, что ГТД представлена 17.08.2009г.

Таможенный орган направил декларанту уведомление от 26.08.2009г. о представлении в срок до 28.08.2009г. дополнительных документов, содержащих подтверждение несоответствия товаров, направленных в адрес общества по контракту (по внешнеэкономической сделки) EG/IMS-2009/01 от 13.01.2009г., с указанием даты выявления несоответствия. А также документы о местонахождении и о произведенных операциях с товарами с момента ввоза на территорию Российской Федерации.

Согласно письму от 17.08.09г. общество исполнило уведомление и представило коносамент № EAST-OTKO-0001, заявление о помещении на склад временного хранения № б/н от 12.08.09 товара, предшествующую ГТД № 10707030/220409/0001248 от 22.04.09, предшествующий упаковочный лист с переводом, письмо отправителя по ошибочной поставке с переводом, договор на реализацию товара с ООО «Скит» № IMS-FS/09 от 06.04.2009г., письмо о возврате продукции ООО «Скит» № 234 от 23.07.09, переписку по ошибочной поставке, фотографии, уставные документы.

По предъявленным документам таможней принято решение, отраженное в письме от 04.09.2009г. № 41-к-12/1743, где таможня сообщила заявителю об отказе в применении таможенного режима реэкспорта ввиду невозможности идентификации декларируемых товаров.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ст. 239 ТК РФ реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу ст. 240 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, в том числе, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз (пункт 1 статьи 13). Товары, выпущенные для свободного обращения, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта с соблюдением условий, предусмотренных статьей 242 Кодекса.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ товары, выпущенные для свободного обращения, в отношении которых установлено, что на день пересечения таможенной границы у них имелись дефекты либо они иным образом не соответствовали условиям внешнеэкономической сделки по количеству, качеству, описанию или упаковке и по этим причинам они возвращаются поставщику либо иному указанному им лицу, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта, если указанные товары:

не использовались и не ремонтировались в Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;

могут быть идентифицированы таможенными органами;

вывозятся в течение шести месяцев со дня их выпуска для свободного обращения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями приведенных положений таможенного законодательства ООО «ИнтераМашСервис» 17.08.2009г.обратилось в таможенный орган в пределах установленного шестимесячного срока с заявлением о помещении товара под режим реэкспорта. В обоснование заявления обществом таможенному органу были представлены, в том числе, следующие документы: коносамент № EAST-OTKO-0001, заявление на помещение на склад временного хранения № б/н от 12.08.09, предшествующая ГТД № 10707030/220409/0001248 от 22.04.09, предшествующий упаковочный лист с переводом, письмо отправителя по ошибочной поставке с переводом, договор на реализацию товара с ООО «Скит» № IMS-FS/09 от 06.04.2009г., письмо о возврате продукции ООО «Скит» № 234 от 23.07.09, переписка по ошибочной поставке, фотографии, уставные документы, переписка по ошибочной поставке, счета, счета - фактуры, товарные накладные.

Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что основания для отказа в помещении товара под режим реэкспорта у таможенного органа отсутствовали, поскольку заявителем были соблюдены все установленные ст. 242 ТК РФ условия.

Из имеющегося в материалах дела письма-претензии от ООО «ИнтераМашсервис» к компании «EastGateCo., LTD» следует, что поставленные в адрес заявителя запасные части, в том числе цепь для гусянки в количестве 2 штук, колесо направляющее в количестве 2 штук, шестерня в количестве 2 штук, каток опорный в количестве 14 штук и каток поддерживающий в количестве 4 штук, поступившие по коносаменту № OTKO- EAST-0417 погруженные на судно 17.04.09 по инвойсу и упаковочному листу № KFE-YW170409 from 17/04/09 не подходят для замены.

В свою очередь, компания «EastGateCo., LTD» в ответ на письмо- претензию признало, что выше перечисленные запасные части были ошибочно поставлены в адрес заявителя и согласна заменить данные запасные части на необходимые.

Также в материалах дела имеется подтверждающее письмо от ООО фирма «Скит», что перечисленные выше запасные части, возвращенные в адрес ООО «ИнтераМашсервис» по накладной № 01 от 23.07.2009г. не эксплуатировались, не устанавливались и не ремонтировались.

То обстоятельство, что изменению подвергалась только упаковка запасных частей, судом во внимание не принимается, поскольку это вскрытие было необходимо для обнаружения обстоятельств, в данном случае несоответствие запасных частей, повлекших возврат товаров.

При этом суд отмечает, что Таможенным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что идентификация товаров, направленная на установление несоответствия условий внешнеэкономической сделки в форме таможенного досмотра должна проводиться таможенным органом именно только при пересечении границы.

Кроме того, в обоснование решения № 41-к-12/1743, отраженного в письме об отказе в применении таможенного режима реэкспорта от 04.09.2009г. таможенный орган указал, что не смог идентифицировать заявленные товары, вместе с тем Сахалинской таможней не указаны обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности идентификации товара и не представлены соответствующие доказательства, требования к которым установлены ст. 83 ТК РФ.

Более того, у Сахалинской таможни имелась возможность для идентификации подлежащего реэкспорту товара, а также установления несоответствия условий внешнеэкономической сделки ввезенного товара, в том числе на момент ввоза товара на таможенную территорию РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ООО «ИнтераМашСервис» о признании незаконным решения о невозможности применения таможенного режима реэкспорта, отраженного в письме от 04.09.2009 № 41-к-12/1743, а также об обязании таможенный орган принять решение о помещении товара, под таможенный режим реэкспортаподлежат удовлетворению.

Ссылка таможенного органа, на то, что ошибочно поставленный товар – это товар, не отвечающий условиям внешнеэкономического контракта, судом не принимается, поскольку основным документом, из содержания которого вытекает цель ввоза товаров, является внешнеэкономический договор (контракт), представляющий, как правило, двухстороннюю сделку. Согласно п. 3 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации внешнеэкономическая сделка должна быть совершена в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность сделки. Соблюдение письменной формы сделки вызывается, прежде всего, государственным контролем соблюдения российского законодательства при заключении внешнеэкономической сделки.

Внешнеэкономическая сделка - это сделка гражданско-правовая, но признание ее таковой означает, что она подпадает под особый режим регулирования. Это выражается, прежде всего, в том, что на содержание экспортно-импортных сделок большое влияние оказывает публичное право, то есть следует учитывать то обстоятельство, что помимо императивных норм гражданского законодательства существуют нормы таможенного, валютного, налогового и других отраслей законодательства, которым должно соответствовать содержание договора.

Заключение и исполнение рассматриваемых сделок относятся законодательством к внешнеторговой деятельности, в этой связи необходимо руководствоваться не только гражданско-правовыми нормами, но и нормами экспортно-импортного законодательства. При этом отрасли права не существуют сами по себе, изолированно друг от друга, они взаимодействуют между собой.

Согласно ст. 240 ТК РФ данный режим может применяться и в отношении товаров, выпущенных для свободного обращения, но с соблюдением условий, предусмотренных ст. 242 ТК РФ.

Указанные статьи содержат важные для российских покупателей положения, дающие им возможность без ущерба для себя решать вопрос о возврате иностранным поставщикам некачественных или иных, не отвечающих условиям внешнеэкономических контрактов, товаров. В пункте 1 ст. 242 ТК РФ сказано, что товары, выпущенные для свободного обращения, в отношении которых установлено, что на день пересечения границы у них имелись дефекты либо они иным образом не соответствовали условиям внешнеэкономической сделки по количеству, качеству, описанию или упаковке и по этим причинам возвращаются поставщику либо указанному им лицу, могут быть помещены под режим реэкспорта. При этих обстоятельствах покупателю таких товаров возвращаются суммы таможенных пошлин и налогов, уплаченные им при их ввозе (п. 2 ст. 242).

Устанавливая данное правило, закон определяет условия, при которых оно может быть применено: если указанные товары не использовались и не ремонтировались в РФ, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров; могут быть идентифицированы таможенными органами; вывозятся в течение шести месяцев со дня их выпуска для свободного обращения (п. 1 ст. 242).

Таким образом, ТК РФ устанавливает четкие правила, обеспечивающие защиту интересов добросовестных покупателей и исключающие необоснованное ущемление интересов поставщиков товаров, что создает благоприятные условия для урегулирования спорных ситуаций,

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с Сахалинской таможни как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенными им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Сахалинской таможни о невозможности применения таможенного режима реэкспорта, отраженное в письме от 04.09.2009 № 41-к-12/1743, незаконным.

Обязать Сахалинскую таможню принять решение о помещении товара, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «ИнтераМашСервис» по ГТД № 10707030/170809/0002961 под таможенный режим реэкспорта со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтераМашСервис», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 07.11.2007г. за основным государственным регистрационным номером 1076501010310 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные по платежному поручению № 1015 от 09.10.2009г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.Н. ДЖАВАШВИЛИ