Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радио Сити Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2019 № ПО-77/08/633 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радио Сити Сахалин» (далее – общество, заявитель, ООО «Радио Сити Сахалин») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – управление, Управление Роскомнадзора по ЦФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 05.08.2019 № ПО-77/08/633, которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования указывает, что требование о предоставления уведомления управления 07.06.2019 общество не получало, в связи с чем считает требование, полученное 18.06.2019, первоначальным, а поскольку 25.06.2019 установленный срок, то заявителем исполнена обязанность по предоставлению сведений в 5-дневный срок, исчисляемый с 18.06.2019, то в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. Также указало на нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности, выраженное в рассмотрении административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Радио Сити Сахалин».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 17.09.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Управление в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилась, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст.ст. 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм, 05.11.2019 судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.11.2019 Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ

В обоснование принятого решения суд полагает необходимым указать следующее.

ООО «Радио Сити Сахалин» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2007 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

В связи с полученным письмом Управления ФСБ России по Сахалинской области на основании ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» управлением сформировано Требование о представлении Уведомления о начале осуществления деятельности и 07.06.2019 в 17 ч. 10 мин. направлено в адрес ООО «Радио Сити Сахалин» по электронной почте: office@citysakh.ru, что зафиксировано подсистемой АРМ-97-ФЗ ЕИС Роскомнадзора.

В течение 5 рабочих дней с момента получения требования о представлении Уведомления о начале осуществления деятельности ООО «Радио Сити Сахалин» уведомление представлено не было, что зафиксировано подсистемой АРМ-97-ФЗ ЕИС Роскомнадзора.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола от 22.07.2019 № АП-77/08/1872 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ.

05.08.2019 административным органом вынесено постановление № ПО-77/08/633 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 ст. 13.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере информации и информационных технологий. Порядок распространения информации в сети Интернет регламентирован Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении организатором распространения информации в сети Интернет обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет.

Субъектами административных правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Деятельность Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций регулируется Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228.

В соответствии со ст. 1 Закона № 149-ФЗ регулированию подлежат отношения, возникающие при: осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Закона № 149-ФЗ, организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 10.1 Закона № 149-ФЗ, организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан в установленном Правительством Российской Федерации порядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 746 утверждены Правила уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также ведения реестра указанных организаторов (далее - Правила № 746).

Согласно п. 2 Правил № 746, уведомление представляется в течение 5 рабочих дней со дня получения организатором распространения информации требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о представлении уведомления.

Требование о представлении уведомления формируется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в электронном виде в течение 3 рабочих дней со дня получения обращения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

Уведомление представляется организатором распространения информации в Роскомнадзор в электронном виде посредством заполнения соответствующей электронной формы на официальном сайте в сети «Интернет» www.97-fz.rkn.gov.ru. (п. 5 Правил № 746).

В силу п. 8 Правил № 746, обязанность по направлению уведомления в электронном виде считается исполненной в случае заполнения на официальном сайте соответствующей формы и получения идентификатора заполнения.

ООО «Радио Сити Сахалин» является организатором распространения информации посредством сайтов/информационных ресурсов в сети «Интернет» с доменными именами citysakh.ru, blogs.citysakh.ru, которые используются как региональные ресурсы.

Сайты/информационные ресурсы http:// citysakh.ru, http:// blogs.citysakh.ru в сети «Интернет» представляют собой информационные порталы для жителей субъектов Российской Федерации, на которых пользователи могут общаться друг с другом, то есть передавать электронные сообщения в сети «Интернет».

На указанных сайтах для пользователей сети «Интернет» реализована возможность обмениваться электронными сообщениями, что свидетельствует о наличии у администрации этих сайтов (ООО «Радио Сити Сахалин») признака организатора распространения информации.

Требование Роскомнадзора о предоставлении уведомления сформировано и 07.06.2019 в 17 ч. 10 мин. направлено в адрес ООО «Радио Сити Сахалин» по электронной почте: office@citysakh.ru, о чем имеется запись в подсистеме АРМ-97-ФЗ ЕИС Роскомнадзора.

Заявитель, обосновывая свою позицию, ссылается на факт того, что вышеуказанное требование административного органа 07.06.2019 общество не получало, в связи с чем считает требование, полученное 18.06.2019, первоначальным, а поскольку 25.06.2019, то есть в установленный срок, заявителем исполнена обязанность по предоставлению сведений в 5-дневный срок, исчисляемый с 18.06.2019, то в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Между тем, адрес электронной почты office@citysakh.ru указан в качестве контактного на сайтах citysakh.ru, blogs.citysakh.ru в разделе контакты. При этом, заявитель не отрицает факт принадлежности указанной почты обществу.

Кроме того, согласно Положения о Единой информационной системе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 08.02.2016 № 86 (далее - Положение), обеспечение функционирования ЕИС Роскомнадзора осуществляется путем применения стандартизированных технических и программных средств, прошедших соответствующую проверку и сертификацию, единых форматов, классификаторов учетных данных, словарей, справочников и стандартных протоколов в порядке, определяемом нормативными правовыми актами (п. 6.1 Положения).

Роскомнадзор в целях обеспечения функционирования ЕИС Роскомнадзора: обеспечивает с использованием современных информационных технологий бесперебойную эксплуатацию технических средств ЕИС Роскомнадзора; осуществляет автоматизированный сбор, хранение, обработку, обобщение информации, а также ее представление в установленном порядке пользователям ЕИС Роскомнадзора; осуществляет координацию деятельности территориальных органов, предприятий радиочастотной службы в области формирования баз данных объектов и предметов надзора, реестров; поддерживает режим защиты информации; контролирует формирование баз данных информационной системы; организует и контролирует информационный обмен между его участниками.

Согласно п.п. 8.5, 8.6 Положения все учетные события ЕИС Роскомнадзора фиксируются и хранятся, учетные данные ЕИС Роскомнадзора обладают юридической значимостью.

Таким образом, представленная в материалы дела распечатка из АРМ-97-ФЗ ЕИС Роскомнадзора о формировании и направлении 07.06.2019 требование в адрес ООО «Радио Сити Сахалин» по электронной почте: office@citysakh.ru, подтверждает данный факт. Оснований для критического отношения к такому документу у суда не имеется.

При таких условиях в действиях (бездействии) общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о информации, информационных технологиях и о защите информации в части представления уведомления, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности управлением, вопреки доводам ООО «Радио Сити Сахалин», не допущено.

Так, указание общества о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие его представителя, а также отсутствие в оспариваемом постановлении сведений об извещении юридического лица, противоречит материалам дела.

В материалах административного дела, представленного Управление Роскомнадзора по ЦФО, имеется определение от 24.07.2019 № ОН-77/08/46556 о назначении времени и места рассмотрения дела. В данном определении указано, что дело в отношении общество будет рассмотрено 05.08.2019 в 14 час. 20 мин. в Управлении Роскомнадзора по ЦФО по адресу: 117997, ГСП-7, <...>.

Сопроводительным письмом от 24.07.2019 № 46567-08/77 определение направлено в адрес общества почтовой связью с присвоением идентификационного номера 11799737694120.

Вышеуказанные сведения отображены и в оспариваемом постановлении.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части опровергаются материалами дела, кроме того, при наличии доказательств извещения общества о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие законного представителя общества при данном процессуальном действии не свидетельствует о нарушении Управлением Роскомнадзора по ЦФО установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя управления в соответствии с предоставленными полномочиями (ст. 23.44 КоАП РФ, Положение об управлении от 25.01.2016 № 38).

Постановление вынесено Управлением Роскомнадзора по ЦФО в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в силу ст. 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела III Кодекса.

Как указывалось выше, оспоренным постановлением по ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ наложен штраф в размере 100 000 руб. (минимальный размер).

Принимая во внимание привлечение заявителя к административной ответственности впервые, незначительный срок пропуска предоставления сведений, суд считает, что в настоящем случае назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. достигаются предупредительные цели административного наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

С учетом характера совершенного обществом административного правонарушения и наступившего последствия и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости признать незаконным и изменить оспоренное постановление в части размера назначенного административного наказания, уменьшить наложенный оспоренным постановлением размер штрафа на 50 000 руб. (100 000 руб. - 50 000 руб.).

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 05.08.2019 № ПО-77/08/633 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Радио Сити Сахалин» административного наказания по части 1 статьи 13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Белоусов