Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Молл Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 № 298/2013, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Молл Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 № 298/2013, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган).

Оспариваемым постановлением, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что при вынесении оспариваемого постановления комиссия допустила существенное нарушение процессуальных норм, влекущее отмену вынесенного постановления. В частности, в нарушение требований статьи 29.11 КоАП РФ постановление было объявлено административным органом только в виде оглашения резолютивной части, что повлекло несвоевременное его вручение обществу. Поскольку обжалуемое постановление было направлено обществу лишь 06.12.2013, по его мнению, полный текст оспариваемого постановления был составлен после 24.10.2013. Кроме того, полагая, что оспариваемое постановление отвечает признакам малозначительности, заявитель просит признать его незаконным и отменить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 23.12.2013 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, было предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

До истечения сроков, установленных для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, 20.01.2014 комиссией был представлен отзыв с материалами административного дела. Как следует из отзыва, административный орган считает заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В отзыве административный орган признает, что лишь резолютивная часть постановления была объявлена представителю общества, поскольку он покинул процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении до окончания составления постановления, ссылаясь на занятость. Таким образом, поскольку административным органом по окончании разбирательства была оглашена резолютивная часть постановления по обстоятельствам, не зависящим от комиссии, а мотивированное постановление было составлено в тот же день – 24.10.2013, то соответственно комиссией были соблюдены требования части 1 статьи 29.11 КоАП РФ. Направление постановления об административном правонарушении 09.12.2013 также не свидетельствует о том, что оно было составлено позже окончания срока рассмотрения административного дела. Факт же позднего направления постановления в адрес общества не нарушает его прав и законных интересов, поскольку срок обжалования в таком случае начинает течь со дня вручения или получения постановления в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ. С учетом изложенного, комиссия просит отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Молл Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 19.10.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В отношении заявителя комиссия 15.08.2013 вынесла предписание № 2548, на основании которого общество обязано было в течение 5 рабочих дней со дня получения предписания раскрыть информацию, указанную в предписании и уведомить о факте раскрытия информации административный орган; обществу предписано произвести уведомление в письменной форме посредством факсимильной связи.

Как следует из предписания, основанием для его вынесения послужило то, что в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 организации, осуществляющие деятельность в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии обязаны публиковать информацию, подлежащую раскрытию, в печатных изданиях и разместить ее на собственном официальном сайте или на официальном сайте органа регулирования в сети Интернет. Вместе с тем, по состоянию на 14.08.2013 комиссия не получила уведомление о размещении обществом на

- информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг, инвестиционных программах регулируемой организации за 2012 год;

- информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к системе теплоснабжения, а также регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения за 4 квартал 2012 года.

Предписание было направлено в адрес общества по месту его регистрации заказной почтой и согласно уведомлению о вручении получено им 21.08.2013.

Таким образом, срок, установленный для исполнения предписания и обязательного уведомления об этом комиссии, истек 28.08.2013.

Вместе с тем, к указанному времени информация об исполнении предписания в комиссию от общества не поступила.

Усмотрев в бездействии общества нарушение части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, комиссия составила протокол об административном правонарушении от 09.10.2013 № 298/2013. Протокол был составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов административного производства комиссия постановлением от 24.10.2013 № 298/2013 признала общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось с участием защитника общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.09.2013.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 № 298/2013 было вынесено без достаточных к тому оснований, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд находит заявление общества не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ организации, осуществляющие продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, признаются теплоснабжающими организациями.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Состав и порядок раскрытия информации организациями коммунального комплекса установлен Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 (далее – Стандарты раскрытия информации).

Указанные Стандарты раскрытия информации действовали до 18.07.2013 – до начала действия Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570.

Согласно пункту 2 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации;

в) предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее соответственно - потребители, регулируемые товары и услуги).

В силу пунктов 18 и 21 Стандартов раскрытия информации информация, информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения подлежит ежеквартальному раскрытию.

В соответствии с пунктами 14 и 21 Стандартов раскрытия информации, информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности), раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы и должна соответствовать годовой бухгалтерской отчетности за отчетный период.

В нарушение указанных требований по срокам раскрытия информации, по состоянию на 14.08.2013 комиссия не получила уведомление о размещении обществом на официальном сайте и в печатном издании необходимой информаций за 2012 год. Как следует из материалов дела, указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В связи с изложенным, 15.08.2013 в адрес общества комиссией было обоснованно направлено предписание № 2548, в соответствии с которым обществу необходимо было в течение 5 рабочих дней со дня получения предписания раскрыть требуемую информацию и незамедлительно уведомить комиссию об исполнении предписания.

Как подтверждается материалами административного дела предписание, направленное по адресу места нахождения общества заказным письмом было получено им 21.08.2013.

Поскольку в срок установленный предписанием общество не исполнило содержащиеся в нем требования, административный орган обоснованно привлек его к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих вину предприятия в совершенном правонарушении, суд не усматривает. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель по объективным причинам не имел возможности для неисполнения требований по исполнению предписания.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проанализировав в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения к административной ответственности, судом не установлено нарушений законодательства и гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было оглашено в полном объеме постановление о привлечении общества к административной ответственности, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, влекущим отмену вынесенного постановления, отклоняется в силу следующего.

Согласно отзыву комиссии, резолютивная часть постановления была оглашена в присутствии представителя общества, но при этом изготовление мотивированного постановления состоялось позже в его отсутствие, а не сразу после оглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Исключение составляют дела об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Изложенные нормативные положения указывают на возможность оглашения в день рассмотрения дела об административном правонарушении только резолютивной части постановления. При этом руководитель контролирующего органа при наличии определенных оснований может самостоятельно определить время оформления постановления об административном правонарушении в пределах трехдневного срока после оглашения его резолютивной части.

Вместе с тем, составление мотивированного постановления в тот же день, когда была оглашена резолютивная часть, в отсутствие причин для отложения оформления постановления не является нарушением, влекущим безусловное признание такого постановления незаконным.

В данном случае суд учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». В частности, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.

Учитывая, что в полном объеме оспариваемое постановление было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, опровергающие указанный факт доказательства в материалах дела отсутствуют, то оглашение лишь только резолютивной части постановления не привело к нарушению прав заявителя.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование своих доводов, связанные с объявлением резолютивной части постановления и несвоевременным изготовлением мотивированного текста, не повлияли на возможность реализации обществом права на обжалование постановления в судебном порядке.

По смыслу статьи 30.3 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ законодатель не связывает право на обжалование постановления непосредственно с датой рассмотрения дела или оглашением текста постановления, указывая на начало течения срока на подачу жалобы в вышестоящий орган либо в суд с момента получения его копии.

Поскольку обществом были реализованы права как на участие в рассмотрении дела, так и на оспаривание постановления об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что права общества административным органом нарушены не были.

Довод заявителя о том, что постановление было вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не находит своего подтверждения доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований для применения положения о малозначительности суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Часть 5 статьи 19.5 КоАП РФ носит формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Таким образом, довод общества об отсутствии в постановлении указания на угрозу конкретным общественным отношениям суд считает необоснованным.

По мнению суда, допущенное обществом нарушение, выразившееся в непредставлении в комиссию в установленный срок необходимых сведений в порядке раскрытия информации, а также невыполнении адресованного ему предписания органа государственного контроля, является следствием пренебрежительного отношения общества к своим публичным обязанностям, связанным со сферой его деятельности в связи с чем, носит существенный характер.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сити Молл Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссией Сахалинской области по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 № 298/2013, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Л.А. Бессчасная