Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 284/2013 от 25.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Сити» (далее – заявитель, общество, ООО «Энерго Сити») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2013 № 284/2013, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган).

Оспариваемым постановлением, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что при вынесении оспариваемого постановления комиссия необоснованно указала на неисполнение обществом предписания в установленный срок, об отсутствии у административного органа информации о невозможности исполнения указанного предписания и непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания.

Так, 20.08.2013 ООО «Энерго Сити» получило по почте предписание комиссии №2449 от 09.08.2013, согласно которому необходимо было раскрыть информацию в соответствии со Стандартами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6.

Так же обществу предписывалось раскрыть информацию в течении 5 рабочих дней со дня получения предписания. О факте раскрытия информации уведомить комиссию незамедлительно в письменной форме по средствам факсимильной связи.

27.08.2013 в административный орган посредством факсимильной связи направлено уведомление, в котором указано, что ООО «Энерго Сити» опубликовало информацию, подлежащую раскрытию на официальном сайте общества (http://energocity.ucoz.ru).

21.10.2013 заявитель направил на электронную почту Региональной энергетической комиссии Сахалинской области такую же информацию, что и размещенную на собственном сайте с пометкой раскрытие информации, для последующего ее размещения сотрудниками комиссии на сайте rec.admsakhalin.ru.

По мнению общества, вышеуказанные утверждения административного органа о том, что к указанному времени информация об исполнении предписания комиссии не поступила, информации о невозможности исполнения предписания административного органа по делу не получено и, что обществом не предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания являются необоснованными и не соответствующие действительности.

По мнению общества довод административного органа о том, что раскрытие информации на сайте органа регулирования является обязательным, а размещение на сайте регулируемой организации осуществляется по усмотрению регулируемой организации в дополнение к обязательному противоречит пп. «в» п. 3 стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6 в котором указано, что регулируемыми организациями информация раскрывается путем: опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети «Интернет» не основан на законе.

Следовательно, законодатель установил для снабжающих организаций добровольный порядок выбора способа раскрытия информации.

По мнению общества административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущен ряд существенных нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которые влекут отмену вынесенного постановления.

Заявитель полагает, что административным органом нарушен процессуальный срок, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, поскольку протокол составлен 02.10.2013, а постановление об административном правонарушении вынесено только 25.10.2013.

Постановление об административном правонарушении было объявлено только в виде оглашения резолютивной части, что является нарушением требований ст.29.11 КоАП РФ, а полный текст оспариваемого постановления был изготовлен после 25.10.2013, т.е. после окончания рассмотрения дела.

07.02.2014 заявитель представил ходатайство, в котором он полагает, что оспариваемое постановление отвечает признакам малозначительности, и просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 23.12.2013 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, было предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

До истечения сроков, установленных для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, 20.01.2014 комиссией был представлен отзыв с материалами административного дела.

Как следует из отзыва, административный орган считает заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению. По мнению комиссии, довод заявителя о раскрытии информации в установленный срок несостоятелен, поскольку согласно пп. «а» п. 3 стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6, информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов определяемом Правительством РФ, а так же иными способами. В соответствии с пп. «в» п. 3 вышеуказанных стандартов раскрытие информации на официальном сайте регулируемой организации в сети «Интернет» осуществляется по решению регулируемой организации в дополнении к обязательному.

Довод заявителя об исполнении предписания РЭК Сахалинской области путем раскрытия информации на официальном сайте общества и последующего направления информация в адрес комиссии для размещения на ее официальном сайте не свидетельствует о надлежащем исполнении предписания РЭК Сахалинской области.

Административным органом соблюдены установленные ст. 29.6 КоАП РФ сроки вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку 15-дневный срок, установленный для рассмотрения административного дела, не является пресекательным.

Резолютивная часть постановления была объявлена представителю ООО «Энерго Сити» ввиду того, что он покинул процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении до окончания составления постановления, ссылаясь на занятость.

О том, что постановление составлено в день окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует так же и указанная в нем дата составления – 25.10.2013.

Поскольку административным органом по окончании разбирательства была оглашена резолютивная часть постановления по обстоятельствам, не зависящим от комиссии, а мотивированное постановление было составлено в тот же день – 25.10.2013, то, соответственно, административным органом были соблюдены нормы части 1 статьи 29.11 КоАП РФ.

Направление постановления об административном правонарушении 09.12.2013 так же не свидетельствует о том, что оно составлено и подписано позже окончания срока рассмотрения административного дела.

Кроме того, направление постановления об административном правонарушении в более поздний срок не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку срок обжалования такого постановления начинает течь со дня вручения или получения копии постановления согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, комиссия просит отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Сити» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 28.05.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В отношении заявителя 09.08.2013 комиссия вынесла предписание № 24495, на основании которого общество обязано было в течение 5 рабочих дней со дня получения предписания раскрыть информацию, указанную в предписании и уведомить о факте раскрытия информации административный орган; обществу предписано произвести уведомление в письменной форме посредством факсимильной связи.

Как следует из предписания, основанием для его вынесения послужило то, что в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6, организации, осуществляющие деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения обязаны публиковать информацию, подлежащую раскрытию, на официальном сайте органа регулирования в сети Интернет. Вместе с тем, по состоянию на 08.08.2013 комиссия не получила уведомление о размещении обществом на официальном сайте следующей информации:

- общей информации о регулируемой организации;

- информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг, инвестиционных программах регулируемой организации за 2012 год;

- информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года;

- информации о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией;

- информации о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на очередной период регулирования.

Предписание было направлено в адрес общества по месту его регистрации заказной почтой и согласно уведомления о вручении получено им 21.08.2013.

Таким образом, срок, установленный для исполнения предписания и обязательного уведомления об этом комиссии, истек 28.08.2013.

Вместе с тем, к указанному времени информация об исполнении предписания в комиссию от общества не поступила.

Усмотрев в бездействии общества нарушение части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, комиссия в присутствии законного представителя общества составила протокол об административном правонарушении от 02.10.2013 № 284/2013.

По результатам рассмотрения материалов административного производства комиссия постановлением от 25.10.2013 № 284/2013 признала общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2013 № 284/2013 было вынесено без достаточных к тому оснований, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд находит заявление общества не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует указанный федеральный законно (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов установлен Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6 (далее – Стандарты раскрытия информации). Указанные Стандарты раскрытия информации начали действовать 31.01.2013.

Под раскрытием информации в Стандартах раскрытия информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети «Интернет»;

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций в порядке, установленном Стандартами раскрытия информации.

Согласно пунктам 17 и 34 Стандартов раскрытия информации, в рамках общей информации о регулируемой организации перечисленные в пункте 17 сведения подлежат раскрытию в течение месяца со дня вступления в силу настоящего документа.

В соответствии с пунктами 18 и 28 Стандартов раскрытия информации информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) по перечню, указанному в пункте 18, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

В силу пунктов 21 и 32 Стандартов раскрытия информации информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения содержит по перечню, указанному в пункте 21, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

В нарушение указанных требований по срокам раскрытия информации, по состоянию на 08.08.2013 на официальном сайте комиссии необходимая информация обществом не была раскрыта.

В связи с изложенным, 09.08.2013 в адрес общества комиссией было обоснованно направлено предписание № 2449, в соответствии с которым обществу необходимо было в течение 5 рабочих дней со дня получения предписания раскрыть требуемую информацию и незамедлительно уведомить комиссию об исполнении предписания.

Как подтверждается материалами административного дела предписание, направленное по адресу места нахождения общества заказным письмом было получено им 20.08.2013, что подтверждается отметкой штампа вх. № 35/1-см 20.08.2013 ( л.д. 17) на предписании от 09.08.2013№ 2449.

Срок исполнения предписания до 28.08.2013.

Поскольку в срок установленный предписанием общество не исполнило содержащиеся в нем требования, административный орган обоснованно привлек его к административной ответственности.

Проанализировав в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ порядок привлечения к административной ответственности, судом не установлено нарушений законодательства и гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В заявлении общество указывает на существенное, по его мнению, нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в частности: на нарушение 15-дневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Вместе с тем, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным и его нарушение само по себе не влечет невозможность принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, вынесение комиссией постановления от 25.10.2013 № 284/2013 за пределами установленного статьей 29.6 КоАП РФ срока, не отразилось на сроке давности привлечения к административной ответственности, установленном статьей 4.5 КоАП РФ, который соблюден административным органом при вынесении оспариваемого по делу постановления.

Обстоятельств, исключающих вину общества в совершенном правонарушении, суд не усматривает. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель по объективным причинам не имел возможности для неисполнения требований по исполнению предписания.

Довод общества о направлении в адрес административного органа уведомления от 27.08.2013 № 18-СМ материалами дела не подтверждается, представленный в доказательство направления уведомления отчет факса не содержит информации о направляемом документе, электронное письмо содержащее просьбу о раскрытии информации направлено в адрес РЭК Сахалинской области только 21.10.2013 после составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положения о малозначительности суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Часть 5 статьи 19.5 КоАП РФ носит формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Таким образом, довод общества об отсутствии в постановлении указания на угрозу конкретным общественным отношениям суд считает необоснованным.

По мнению суда, допущенное обществом нарушение, выразившееся в непредставлении в комиссию в установленный срок необходимых сведений в порядке раскрытия информации, а также невыполнении адресованного ему предписания органа государственного контроля, является следствием пренебрежительного отношения общества к своим публичным обязанностям, связанным со сферой его деятельности в связи с чем, носит существенный характер.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что для раскрытия информации достаточно только ее опубликования на официальном сайте общества в сети «Интернет», по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети "Интернет";

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном настоящим документом.

Из системного толкования данной нормы, следует, что обязательным является способ раскрытия информации путем опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Иные способы раскрытия информации указанные в пп. «б», «в», «г» осуществляются в дополнение к обязательному.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было оглашено в полном объеме постановление о привлечении общества к административной ответственности, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, влекущим отмену вынесенного постановления, отклоняется в силу следующего.

Согласно отзыву комиссии, резолютивная часть постановления была оглашена в присутствии представителя общества, но при этом изготовление мотивированного постановления состоялось позже в его отсутствие, а не сразу после оглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Исключение составляют дела об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Изложенные нормативные положения указывают на возможность оглашения в день рассмотрения дела об административном правонарушении только резолютивной части постановления. При этом руководитель контролирующего органа при наличии определенных оснований может самостоятельно определить время оформления постановления об административном правонарушении в пределах трехдневного срока после оглашения его резолютивной части.

Вместе с тем, составление мотивированного постановления в тот же день, когда была оглашена резолютивная часть, в отсутствие причин для отложения оформления постановления не является нарушением, влекущим безусловное признание такого постановления незаконным.

В данном случае суд учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». В частности, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.

Учитывая, что в полном объеме оспариваемое постановление было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, опровергающие указанный факт доказательства в материалах дела отсутствуют, то оглашение лишь только резолютивной части постановления не привело к нарушению прав заявителя.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование своих доводов, связанные с объявлением резолютивной части постановления и несвоевременным изготовлением мотивированного текста, не повлияли на возможность реализации обществом права на обжалование постановления в судебном порядке.

По смыслу статьи 30.3 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ законодатель не связывает право на обжалование постановления непосредственно с датой рассмотрения дела или оглашением текста постановления, указывая на начало течения срока на подачу жалобы в вышестоящий орган либо в суд с момента получения его копии.

Поскольку обществом были реализованы права как на участие в рассмотрении дела, так и на оспаривание постановления об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что права общества административным органом нарушены не были.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Энерго Сити» о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссией Сахалинской области по делу об административном правонарушении от 25.10.2013 № 284/2013, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Л.А. Бессчасная