Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гестия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическое Объединение «Курильский архипелаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предварительного договора от 12.09.2017,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.01.2018 (срок до 31.12.2018),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.01.2018 (на 3 года),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическое объединение «Курильский Архипелаг» (далее – ответчик) с иском о признании недействительной сделки – предварительного договора от 12.09.2017г., по пункту 2 ст.179 ГК РФ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 12.09.2017 ими был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор передачи (уступки) всех прав на гостиницу «Первый Сахалинский хотел», и во исполнение условий предварительного договора ими была передана ответчику сумма предоплаты в размере 900.000 рублей. При этом в процессе переговоров представитель ответчика исказил информацию о деятельности данной гостиницы, сообщил о ее функциональности и рентабельности, тогда как в дальнейшем было выявлено, что фактически прибыли от хозяйственной деятельности гостиницы не имеется, гостиничная деятельность не зарегистрирована в установленном порядке. В период переговоров ответчик не предоставлял им никакой документации о деятельности, пояснив, что передаст только после заключения предварительного договора и получения задатка, и только после получения допуска к программе «мини-отель» они выявили недостоверность информации, указанной им ответчиком, что свидетельствует об обмане.

Определением от 16.11.2017 года иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 10.01.2018 г.

В предварительном заседании представители истца настаивала на иске, пояснили, что после направления в адрес ответчика претензий с указанием недостоверности предоставленной им информации последним были изменены пароли для входа в компьютерную базу данных «мини-отель», заблокировав им возможность получения информации о деятельности данного гостиничного комплекса. Отметили, что предварительный договор заключался в срочном порядке по настоянию представителя ответчика, который пояснял о намерении заняться другим видом деятельности и своего отъезда, и им также была изменена сумма предоплаты со 150.000 рублей до 900.000 рублей.

Ответчик корреспонденция не получает, представителя в суд не направил.

Рассмотрение дела назначено на 06.02.2018 г.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, представила дополнительные письменные пояснения по иску, электронную переписку с ответчиком и его представителем Владимиром, публикацию в сети Интернет на «Сахком», заявку на проверку товарного знака, сообщение Управления Роспотребнадзора по Схаалинской области от 29.01.2018, пояснила, что по их заявке на регистрацию товарного знака ответ еще не поступил, а также ими сделан запрос пожнадзор, которым ответ подготовлен, в ближайшие дни будет им выдан.

По ходатайству истца в судебном заседании опрошен свидетель ФИО3, пояснивший, что он лично вел переговоры относительно приобретения данного бизнеса, так как они с супругой решили открыть свой бизнес и не обладали в этом опытом, и при разговоре с Владимиром последним заверял их в том, что бизнес действующий, в сезон приносит доход 700.000 рублей, от передачи для ознакомления документации уклонялся, пояснив, что это коммерческая тайна, обещал все передать после внесения задатка, что им и было сделано, однако после получения пароля для программы гостиничного комплекса они увидели, что бизнес убыточный, в дальнейшем узнали, что никаких разрешительных документов ответчиком по данной деятельности не получено, на обращение к Владимиру по этому вопросу, последний заявил, что деньги они возвращать не будут, ссылаясь на условия договора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, корреспонденцию суда не получает.

Рассмотрение дела откладывалось, назначено на 16.04.2018 г.

27.03.2018 ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указал, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 3.5 договора как условие для его расторжения, не наступили, собственник жилых помещений, используемых под гостиничную деятельность, ООО «Сахалин Девелопмент» подготовил проекты договоров аренды этих помещений с истцом, что свидетельствует об их согласии на замену арендатора. Отметили, что проект предварительного договора готовил сам истец, поэтому полагают его доводы о порочности этого договора несостоятельными. Считает, что предметом предварительного договора и будущего договора купли-продажи является переуступка прав по другим договорам, что ими и исполнено. Полагают, что истец не доказал введение его в заблуждение либо наличие с их стороны какого-либо обмана, поскольку предметом договора является переуступка прав, а не иной объект.

В судебном заседании 16.04.2018 истец на иске настаивал по изложенным в иске основаниям, представила письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что в данном заседании он не готов пояснять относительно такого объекта продажи как гостиничный комплекс.

Рассмотрение дела отложено на 17.05.2018 г. в целях предоставления ответчику возможности подготовить свои доводы.

В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержал ранее заявленные доводы, представили ответ ГУ МЧС по Сахалинской области на их запрос и письменные пояснения, указав, что здания, используемые под гостиницы, относятся к зданиям по классу функциональной пожарной опасности к категории Ф1.2, тогда как в силу требований ст.64 Федерального закона «О пожарной безопасности» для данного класса зданий обязательно требование об оформлении декларации пожарной безопасности, что ответчиком сделано не было.

Ответчик в заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и письменных пояснениях, представленных в дело 15.05.2018 г. по факсу, указав, что специальной разрешительной документации для помещений, используемых под гостиницу, не требуется, в целях исполнения предварительного договора ими был уведомлен владелец используемых под гостиницу помещений, который подготовил проекты договоров аренды для их заключения с истцом, тем самым ими исполнены их обязательства, договор был подписан истцом по собственной воле, без принуждения, истцом не доказан факт умышленного обмана.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 сентября 2017 года между ООО ТО «Курильский архипелаг» (ФИО4 - продавец) и ООО «Гестия» (ФИО4 - покупатель) заключен Предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор по передаче (переуступке) всех прав на гостиницу, расположенную по адресу: <...> (гостиницу «Первый Сахалинский хостел»), в том числе права, связанные с торговым наименованием «Первый Сахалинский хостел» и все производные от его прав по всем агентским и клиентским договорам, права аренды жилы помещений от ФИО4 в пользу ФИО4 (пункт 1.1. договора).

Этим же пунктом предварительного договора предусмотрено, что переуступка прав производится по следующим, но не ограничиваясь ими, договорам:

Договор № 01/Д/2017 аренды жилого помещения (квартиры) от 01.01.2017г. между ООО «Сахалин Девелопмент» и ООО ТО «Курильский Архипелаг»;

Договор № 02/Д/2017 аренды жилого помещения (квартиры) от 01.01.2017г. между ООО «Сахалин Девелопмент» и ООО ТО «Курильский Архипелаг»;

Договор № М0287 на оказание услуг по программе мини-отель от 01.02.2017г. между ООО ТО «Курильский Архипелаг» и ООО «ТРЭВЕЛ ЛАЙН СИСТЕМС»;

Договор № А-12/17 от 02.06.2017г. между ООО «Да-тревел» и ООО ТО «Курильский архипелаг»;

Агентский договор № 01-0217/03 от 01.02.2017г. между ООО «101 Сервис» и ООО ТО «Курильский Архипелаг»;

Агентский договор на реализацию гостиничных услуг от 25.01.2017г. между ООО ТО «Курильский Архипелаг» и ООО «Хотелбук-Сервис».

Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 все нематериальные активы гостиницы «Первый Сахалинский хостел», в том числе: клиентская база, сайт (права на доменное имя, исключительные права на программу, права на внесение изменений поддержание и доработку, с заключением при необходимости соглашения с разработчиками сайта, контакты с разработчиками сайта, пароль и логин для доступа к виртуальной площадке сайта, регистрации в букинговых системах (системах бронирования), персонал, права на средства связи с гостиницей «Первый Сахалинский хостел», включая сим-карты, необходимые коды для их работы, логины, пароли на электронные средства связи, электронные адреса, страницы в социальных сетях, передать контакты с исполнителями работ и услуг для гостиницы «Первый Сахалинский хостел». Передача указанных в п. 1.2 настоящего Предварительного Договора прав оформляется передаточным актом, который подписывается обеими Сторонами Договора передачи прав.

Согласно пунктам 1.2-1.5, стороны определили, что Сторона 1 обязуется провести инвентаризацию и передать по акту приема-передачи в собственность Стороне 2 все движимое имущество гостиницы «Первый Сахалинский хостел»; оказывать Стороне 2 необходимое консультационное содействие, связанное с хозяйственной деятельностью гостиницы «Первый Сахалинский хостел» в течение шести месяцев после подписания основного договора; предоставить в адрес Стороны 2 согласие собственника арендуемых жилых помещений на замену стороны арендатора по Договору аренды жилого помещения № 01/Д/2017 от 01.01.2017г. и Договору аренды жилого помещения № 02/Д/2017 от 01.01.2017г. на условиях и срок, указанный в договорах аренды.

Стороны обязались заключить основной договор не позднее 03 октября 2017 года (п.1.6).

В разделе 2 данного предварительного договора стороны определили существенные условия основного договора, в том числе:

Сторона 1 обязуется передать все указанные в п. 1.1 настоящего Предварительного договора права на гостиницу «Первый Сахалинский хостел», а Сторона 2 обязуется принять произвести оплату переданных прав (п.2.1).

Стоимость Договора передачи прав по соглашению Сторон установлена в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, включающая в себя сумму задатка, который вносится Стороной 2 в соответствии с условиями раздела 3 настоящего Предварительного Договора (п.2.2)

Стороны обязуются завершить расчеты по оплате стоимости Договора передачи прав, не позднее дня подписания основного договора (п.2.3).

Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает права на гостиницу «Первый Сахалинский хостел», указанные в. П. 1.1 настоящего Предварительного Договора, в день подписания Основного договора при условии окончательного завершения расчетов в соответствии с п. 2.2. и 2.3. настоящего Предварительного Договора. С момента подписания сторонами акта приема - передачи движимого имущества гостиницы «Первый Сахалинский хостел» к Основному договору, содержащего условия о том, что указанное в указанном акте имущество принято Стороной 2, риск случайной гибели или случайного повреждения указанного движимого имущества несет Сторона 2 (п.2.4).

Обязательство Стороны 1 по передаче прав на гостиницу «Первый Сахалинский хостел» считается исполненным после подписания Основного договора, а также после выполнения всех, предусмотренных основным договором, обязательств Стороны 1 (п.2.5).

Сторона 2 становится обладателем всех прав на гостиницу «Первый Сахалинский хостел», с момента подписания основного договора и переоформления, при содействии Стороны 1, всех необходимых прав, связанных с хозяйственной деятельностью гостиницы «Первый Сахалинский хостел» (п.2.6).

В разделе 3 стороны договорились о задатке, определив, что ФИО4 обязуется передать денежную сумму (задаток) Стороне 1 в обеспечение выполнения настоящего предварительного договора в сумме 900 000 рублей в срок не позднее 21.09.2017 г.

После подписания данного договора, истец 20.09.2017 произвел уплату сумм задатка в пользу ответчика в размере 900 000 рублей, а последний передал истцу электронный ключ и пароли для работы в программно-алгоритмическом комплексе для автоматизации и управления бизнес процессами, включающий в себя систему онлайн-бронирования «Travel Line», Систему Travel Line: Channel Manager, систему Travel Line: онлайн-платформа, Систему Travel Line: Web PMS, в которой учитываются все финансовые поступления, хранится информации о периодах проживания, ценах и персональных данных клиентов.

После получения данного доступа, истцом был проведен анализ финансового результата деятельности данного гостиничного комплекса, и выявлено, что работа гостиничного комплекса является нерентабельной, расходы превышают доходы, в подтверждение чему в материалы дела представлено заключение экономиста ФИО5

30.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении предварительного договора и возврате сумм задатка, указывая о предоставлении ответчиком недостоверной информации о деятельности данной гостиницы, ссылаясь на то, что при устных переговорах заявлялось о наличии выручки от 400.000 до 700.000 рублей в месяц, в зависимости от сезона, а также в виду отсутствия зарегистрированного у ответчика прав на гостиницу «Первый Сахалинский хостел», указывая, что данное наименование или предприятие нигде не зарегистрировано, разрешительной документации на ведение данной деятельности им так и не предоставлено, в договорах аренды отсутствие указание на право использование данных помещений под гостиницу.

Претензией от 02.10.2017 г. ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжении предварительного договора по основаниям, предусмотренным пунктом 3.5 данного договора, и предложено заключить основной договор.

В ответ на эту претензию истец направил претензию от 05.10.2017 г., указав, что ответчик не предоставил им до настоящего времени данных о регистрации торгового знака «Первый Сахалинский хостел» в Роспатент, не предоставлено разрешительных документов на деятельность гостиницы - заключения пожарной инспекции о том, что помещение отвечает всем нормам и стандартам, является безопасным для посетителей и персонала, и заключения Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области о соответствии всем санитарным требованиям, а также не представлено письменное согласие собственника арендуемых помещений, где расположена гостиница, на использование данных помещений в качестве хостела, и предложено предоставить им данные документы в срок до 07.10.2017 г. либо подписать дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора и вернуть задаток.

Письмом от 12.10.2017 ответчиком направлено в адрес истца уведомление о том, что договор признает расторгнутым в одностороннем порядке, а задаток остается у них, поскольку они свои обязательства по предварительному договору исполнили, так как в качестве согласия собственника арендуемых жилых помещений имеются проекты договоров аренды помещений, заключаемых между собственником помещений ООО «Сахалин Девелопмент» и ООО «Гестия», а что все остальные утверждения истца несостоятельны и никакой правовой основы под собой не имеют.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Заявляя о недействительности сделки предварительного договора купли-продажи, истцом указано на наличие обмана со стороны продавца, утверждавшего о наличии надлежащим образом оформленного гостиничного бизнеса, его рентабельности и доходности, тогда как после заключения предварительного договора и получения доступа к электронной базе данных ответчика ими было выявлено, что фактически данный бизнес не организован в надлежащем виде, тем самым отсутствует объект купли-продажи, и деятельность является убыточной.

В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Статьей 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1) В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п.3). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п.3).

Согласно требованиям статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, предметом предварительного договора может являться как объект, имеющийся в наличии у продавца на момент заключения договора, так и объект, который будет создан в будущем.

Как следует из условий спорного предварительного договора, предметом данного договора является переуступка прав на гостиницу «Первый Сахалинский хостел» и всех документов, связанных с организацией деятельности по гостиничному бизнесу.

То есть фактически, сторонами согласовано заключение в качестве основного договора – договора купли-продажи организованной деятельности по оказанию гостиничных услуг.

При этом из содержания предварительного договора и размещенных ответчиком объявлений следует, что объектом продажи является действующий бизнес по организации гостиничных услуг, и в этих целях будущим продавцом зарегистрирована гостиница с фирменным наименованием «Первый Сахалинский хостел».

О данном намерении сторон свидетельствует объявление, размещенное ответчиком в сети «Интернет», в которой ответчик указывает на намерение продажи действующего прибыльного бизнеса – Первый Сахалинский хостел, и в данной публикации указано, что имеется сайт, группы в «Контакте», «Одноклассниках», «Фейсбук», «Инстаграмм», имеются соглашения с букинговыми компаниями, с организациями для размещения сотрудников, долгосрочный договор аренды, отличный персонал, рабочий процесс полностью налажен и автономен, хостел высоко индексируется в Интернете, имеет множество отличных отзывов и постоянных клиентов (т.1 л.д.87, 88).

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, доказательств наличия у стороны истца намерения приобрести иной объект, а не действующий гостиничный бизнес, не представлено.

Между тем, исходя из общих норм гражданского законодательства, формирование воли и ее изъявление должны быть осуществлены участниками договора совершенно свободно. Если воля на совершение договора сформировалась под влиянием обмана, совершенного как стороной такого договора, так и третьим лицом, договор считается заключенным с пороком воли, что дает право потерпевшей стороне подать иск в суд о признании договора недействительным.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но и также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. была введена ст. 431.2 "Заверения об обстоятельствах", согласно пункту 1 которой сторона, которая при заключении договора или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Пунктом 3 статьи 431.2 ГК РФ предусмотрено, что сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178) ((п.3).

В соответствии с п. 4 ст. 431.2 ГК РФ если сторона дала недостоверные сведения при осуществлении ею предпринимательской деятельности, то неблагоприятные последствия для нее могут наступить независимо от того, было ли ей известно о недостоверности предоставленных сведений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Суд признает обоснованными доводы истца о заключении спорной сделки под влиянием обмана, допущенного со стороны ответчика, поскольку судом установлено, что фирменное наименование данного гостиничного комплекса, являющегося предметом предварительного договора, нигде не зарегистрировано, деятельность по оказанию гостиничных услуг надлежащим образом ответчиком не организована, данная его деятельность не являлась рентабельной, о чем свидетельствует бухгалтерский анализ его деятельности, проведенный истцом.

О намерении истца приобрести именно гостиничный бизнес, надлежащим образом оформленный, имеющий все необходимые разрешительные документы и являющий доходным, свидетельствуют и показания свидетеля ФИО3, опрошенного в судебном заседании 06.02.2018 года.

Оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля у суда не имеет, поскольку они согласуются с материалами дела, ответчиком не оспорены, данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд учитывает, что деятельность по оказанию гостиничных услуг регламентирована Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 года № 1085, в соответствии с пунктом 5 которых предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое требование вводится для отдельных субъектов или на всей территории Российской Федерации.

Между тем, ответчиком доказательств соблюдения требований законодательства по организации данного вида услуг ни истцу при заключении предварительного договора, ни суду в ходе рассмотрения данного спора, не предоставлено, а все доводы ответчика основаны только на наличии договоров аренды жилых помещений, используемых для данной деятельности, по которым собственником данных помещений подготовлены проекты договоров аренды для их заключения с истцом.

Напротив, как следует из представленных истцом доказательств, ими была проведена проверки о регистрации товарного знака «Первый Сахалинский хостел», и выявлено, что данный товарный знак не зарегистрирован, а также установлено, что разрешений ни службой по контролю за противопожарной безопасностью, ни санитарно-эпидемиологическими службами на размещение гостиницы в помещениях по адресу: <...>, не имеется.

Каких-либо иных доказательств наличия годного объекта для продажи при заключении основного договора купли-продажи стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказано иное, суд удовлетворяет требования истца и признает сделку по заключению предварительного договора купли-продажи (переуступки прав) на гостиничный комплекс недействительной как совершенную под влиянием обмана.

Поскольку истцом не заявлено требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки, судом данный вопрос не разрешается.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Ходатайств о возмещении иных судебных расходов истцом не заявлялось.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной сделкой предварительный договор от 12 сентября 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Туристическое Объединение «Курильский архипелаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гестия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туристическое Объединение «Курильский архипелаг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гестия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина