Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Долинский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.04.2015.

от ответчиков – не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Долинский хлебокомбинат» (далее ЗАО «Долинский хлебокомбинат», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее ответчики) о взыскании пени за просрочку в доставке груза в прямом смешанном сообщении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в адрес ЗАО «Долинский хлебокомбинат» 15.10.2013 г. был отправлен вагон с мукой, упаковка № 24234510 по накладной № АП 602161 со станции ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога 883809 Ачинск-2. Отправитель: ООО «АЗК». Получатель: ЗАО «Долинский хлебокомбинат». Станция назначения груза: ДВЖД 992000 Долинск.

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении – железнодорожным транспортом (перевозчик ОАО «РЖД») и водным транспортом (перевозчик ОАО «Сахалинское морское пароходство»).

При этом при нормативном сроке доставки груза: 22 суток фактически груз доставлялся 41 сутки. На станцию назначения груз прибыл за пределами нормативного срока доставки, а именно 25.11.2013 г.

Истец обратился к ответчику ОАО «РЖД» с письменной претензией № 163 от 25.11.2013 г. об оплате пени в порядке, установленном ст. 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 42.

Ответчик ОАО «РЖД» претензию истца рассмотрел и отклонил её со ссылкой на Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, о чём предоставил истцу ответ от 28.02.2014 № 14/412. Материалы претензии истца ответчик ОАО «РЖД» направил в ОАО «СМП» для рассмотрения вопроса об ответственности в просрочке доставки груза морского перевозчика.

Ответчик ОАО «СМП» предоставил истцу ответ № 13/21-189/14 о результатах рассмотрения претензии истца. Согласно этому ответу, ответчик ОАО «СМП» претензию отклонил, вину в просрочке доставки груза не признал, ссылается на плохие погодные условия.

Ответчик – ОАО «РЖД» в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, на частичную просрочку морского перевозчика, полагал иск частично подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку в претензионном порядке ответчику не предъявлялась включенная в расчет исковых требований сумма морского фрахта.

Ответчик – ОАО «СМП» в письменном отзыве на иск требования истца не признал, обосновав просрочку морского перевозчика неблагоприятным погодными условиями в Татарском проливе.

Оба ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, заявили ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, о неразумности понесенных судебных расходов.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец заявленные исковые требрования к ОАО «РЖД» поддержал, заявил отказ от иска к ОАО «СМП», уменьшил сумму заявленных исковых требований на сумму не включенного в претензию морского фрахта.

Суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает уточнения к иску и отказ в от иска к ОАО «СМП» как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Производство по делу в отношении ОАО «СМП» подлежит прекращению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес ЗАО «Долинский хлебокомбинат» 15.10.2013 г. был отправлен вагон с мукой, упаковка № 24234510 по накладной № АП 602161 со станции ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога 883809 Ачинск-2. Отправитель: ООО «АЗК». Получатель: ЗАО «Долинский хлебокомбинат». Станция назначения груза: ДВЖД 992000 Долинск.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 792 ГК РФ ответчик ОАО «РЖД» обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

Согласно статьи 25 УЖТ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со ст. 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30 ноября 2000 года, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Сроки доставки исчисляются следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) – на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути – на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

При перевозке грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении сроки доставки по речному транспорту увеличиваются:

при перевалке грузов мелкими партиями - на 2 суток;

при перевалке остальных грузов на количество суток, необходимое для перевалки грузов по суточным нормам перевалки и погрузки грузов в суда или выгрузки грузов из судов по судо-часовым нормам загрузки-разгрузки судов.

В случае поступления грузов на перевалочный пункт в количестве менее тарифной нормы загрузки судна начисляется дополнительное количество суток, необходимое для накопления груза до размера тарифной нормы загрузки судна.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

Приказом Минморфлота от 01.03.1988 г. № 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии «Ванино-Холмск» срок доставки установлен 4 суток.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 27, предусмотрено, что в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния. Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Грузы считаются доставленными своевременно, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей (пункт 10 Правил).

По смыслу правовых норм Главы 40 ГК РФ, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора. Соответственно, нарушением сроков доставки груза, ответчиками нарушены существенные условия договора перевозки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по соблюдению сроков доставки подтверждается накладной № АП 602161 с отметками о дате отправления груза и дате прибытия груза на станцию назначения.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчики ОАО «РЖД» и ОАО «Сахалинское морское пароходство» являются коммерческими организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляют предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьи 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Относительно заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ ели законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 125 Устава железнодорожного транспорта, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Ответчики указали, что на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд (25 ноября 2014 года) истек срок исковой давности, установленный законом, так как события, послужившие основанием для предъявления требований, наступили 24 ноября 2013 года.

Полагали пояснения Истца о несовпадении дат, проставленных в перевозочных документах 24 или 25 ноября 2013 года, не соответствующими обстоятельствам дела, т.к.. согласно дорожной ведомости № АП 602161 груз был получен лицом по доверенности № 40 от 11.02.2013 г. - 24 ноября 2013 года.

Вместе с тем ответчиками не учтено следующее.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (абзац второй статьи 125 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладнойи дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документовпри перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.06.2003 N 29, установлено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документовпри перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила заполнения перевозочных документов) в графе "календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.Раскредитование перевозочного документа (проставление отметки о выдаче оригинала накладной грузополучателю оформляется также проставлением соответствующих отметок в ж.д. накладной и дорожной ведомости) (пункт 5.5. Правил).

Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с момента прибытия вагонов на станцию «Долинск» и оформления конечных документов (в том числе накладной) станцией назначения.

Также и по смыслу положений абзацев второго, седьмого статьи 123 и абзаца второго статьи 125 УЖТ РФ течение срока исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку доставки груза начинается со дня выдачи груза,совпадая по существу с начальным моментом исчисления претензионного срока.

Изучение представленной в материалы дела накладной свидетельствует о том, что в указанной накладной самим же ответчиком (ОАО «РЖД») был проставлен обязательный штамп о дате прибытия груза на станцию «Долинск» 25 ноября 2013 г., то это, в силу указанных выше нормативных актов, подтверждает факт прибытия груза именно 25ноября 2013года, поскольку в иную дату оригинал накладной не мог быть выдан истцу в соответствии с пунктом 5.5. Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подтвержденной датой выдачи груза получателю следует считать 25 ноября 2013 года, как это указано самим перевозчиком выдавшим груз.

Указание на получение груза по доверенности 24 ноября 2013 года представителем истца, самим истцом не подтверждается и ответчиками не опровергнуто.

Указанная запись в накладной может являться технической ошибкой.

Истцом был подан иск в Арбитражный суд Сахалинской области в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 25.11.2014в 10часов 20 минут (время московское), то есть в последний день срока, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ.

Факт подачи и поступления иска в систему «Мой Арбитр» в указанное выше время подтверждается уведомлением системы о поступлении иска и приложенных к нему документов в систему.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Таким образом, обратившись в суд с иском 25.12.2014, истец срок исковой давности не пропустил.

В отношении вины морского перевозчика суд отмечает следующее Груз принят Ответчиком к перевозке 15.10.2013 года, что подтверждается календарным штемпелем на дорожной ведомости и накладной.

Нормативный срок доставки груза- 22 суток.

Фактически груз прибыл на станцию назначения 25.11.2013 года, таким образом, просрочка в доставке груза составила 19 суток.

Нормативный срок доставки грузов паромом по направлению Ванипо Холмск составляет 4 дня (Общие и специальные правила перевозки грузов РД 31.10.30-88).

Из этого следует, что груз должен был быть предъявлен железнодорожному перевозчику 12.11.2013 года. Фактически груз предъявлен морским перевозчиком ответчику – ОАО «РЖД» 22.11.2013 года.

Следовательно, с 13.11.2013 года по 22.11.2013 года просрочка в доставке груза на 10 суток произошла по вине морского перевозчика, что подтверждается перевозочными документами.

Вместе с тем указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела поскольку в соответствии со ст. 122 УЖТ РФ претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае, когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения, кроме того от иска к ОАО «СМП» истец отказался.

При предъявлении настоящего иска истец произвёл расчёт пени исходя из провозной платы железнодорожному и морскому перевозчикам в пределах размера провозной платы.

Расчёт производился истцом на основании ст. ст. 33, 75, 97, 122 УЖТ РФ, с учётом положений Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР с изменениями от 30.11.2000, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 27.

Согласно уточненному расчёту истца размер пени за несвоевременную доставку груза - вагона с мукой по накладной № АП 602161 составляет 119 058 руб.

Указанный размер пени за просрочку доставки груза рассчитан истцом исходя из 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки, и составляет не более размера провозной платы.

Суд находит обоснованным включение при расчете пени в состав платы за перевозку груза для целей исчисления пеней указанных в ж/д накладных провозной платы ж/д перевозчика; платы за погрузку, выгрузку, взвешивание и провозная плата морского перевозчика.

Исключение перечисленных платежей из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 Устава не предусмотрено.

Ссылка ОАО «РЖД» на пункт 2.22 Тарифного руководства № 1 (Прейскурант 10-01), не может учитываться, поскольку данная норма права, устанавливая особенности определения платы за перевозку грузов с участием железнодорожных линий Дальневосточной железной дороги на острове Сахалин, также не содержит предписаний об исключении спорных сумм сборов из размера платы за перевозку груза.

Нормы о том, что при нарушении срока доставки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении пеня уплачивается исходя только из размера платы за перевозку груза транспортом, которым допущено нарушение, в законодательстве не содержатся.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку не установлено явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы в общем размере 30 000 рублей на оплату услуг по составлению иска; участие представителя при рассмотрении иска.

Указанные расходы подтверждаются договорами возмездного оказания услуг правового характера № 3ДХК от 15.11.2014 г, актом сдачи-приема оказанных услуг от 25.11.2014; платежным документом (расходный кассовый ордер).

Доводы ответчиков о неразумности понесенных расходов судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Вместе с тем суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов частично в сумме 26 100 руб., поскольку именно эта сумма была выплачена представителю на основании расходного кассового ордера.

По смыслу ст. 106, 110, 112 АПК РФ возмещению подлежат лишь фактически понесенные расходы.

Доказательств фактического удержания НДФЛ в сумме 3 900 руб. и перечисления НДФЛ в бюджет материалы дела не содержат.

Рукописная запись главного бухгалтера на расходном кассовом ордере в качестве такого подтверждения, судом принята быть не может.

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151,167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Долинский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство».

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Долинский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку в доставке груза в сумме 119 058 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 239 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 100 руб., всего взыскать 151 397 (сто пятьдесят одна тысяча триста девяносто семь) руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов