Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахстроймонтаж» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области об отмене постановления от 10.09.09 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-09/308 и прекращении производства по делу,

при участии:

от ООО «Сахстроймонтаж» – Бе Се Нам по доверенности от 26.10.09 г. № 09, Юн Сан Чери по доверенности от 10.02.09 г. № 08,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 13.10.09 г. № 15,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сахстроймонтаж» (далее – общество, заявитель)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 10.09.09 г. по делу об административном правонарушении № 64-09/308, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 116 270 руб. 42 коп. Производство по делу об административном правонарушении заявитель просил прекратить.

Обосновывая заявленное требование, общество указало, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку действия заявителя не носят противоправный характер, вина общества не установлена. Заявителем приняты все меры к надлежащему исполнению контрагентом своих обязательств, однако последним, в нарушение сложившихся между сторонами договорных отношений, поставка товара в полном объеме не произведена.

В судебном заседании представитель общества, уточнив требования, просил суд признать оспариваемое постановление административного органа незаконным и его отменить по изложенным в заявлении, дополнении к заявлению основаниям. Указал на существенные нарушения, допущенные управлением в ходе административного производства, выразившиеся в несоблюдении требований ст. 28.7 КоАП РФ, устанавливающей обязательное проведение административного расследования после выявления административного правонарушения в области валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования. Не проведение управлением административного расследования лишило общество возможности давать объяснения на ранней стадии административного производства. Просил восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, указав на уважительность причин его пропуска. Так, 28.09.09 г., в установленный законом для обжалования срок, предприятием в Арбитражный суд Сахалинской области подано заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. Определением суда от 13.10.09 г. заявление возвращено в связи с тем, что отделение связи неверно указало адресата (УФАС) при правильном адресе. Устранив допущенные нарушения, общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.09.09 г. по делу об административном правонарушении № 64-09/308.

Управление в своем отзыве на заявление, дополнении к отзыву и его представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, считая доводы общества необоснованными. Указали, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают совершенное заявителем административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, он законно, в установленном Кодексом порядке, привлечен к административной ответственности по данной норме Кодекса. Полагали, что у суда отсутствуют правовые основания для восстановления обществу срока подачи заявления, поскольку заявителем не представлено уважительных причин пропуска данного срока.

Заслушав представителей участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Сахалинской таможней проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований валютного законодательства, по результатам которой установлено несвоевременное возвращение обществу валютной выручки в сумме 47 895,60 долларов США по договору от 05.09.08 г. № AG080901, заключенному с компанией «Анджел Интернешнл Инвестмент Лимитед» (Китай).

Данный факт явился основанием для составления таможенным органом в отношении общества протокола от 28.08.09 г. № 10707000-438/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, который совместно с иными материалами административного производства направлен в управление для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Рассмотрев представленные таможенным органом материалы административного дела, управление постановлением от 10.09.09 г. № 64-09/308 признало общество виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченный банке, что составило 1 116 270 руб. 42 коп.

Посчитав названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями (с учетом уточнения заявленных требований).

Проверив в судебном заседании, имеются ли основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и отмены, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.03 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.08 г. между обществом (покупатель) и компанией «Анджел Интернешнл Инвестмент Лимитед», Китай (продавец) заключен договор продажи № AG 080901, предметом которого являются блоки газобетонные 600мм*200мм*100мм в количестве 1 600 м3 на сумму 65 6000 долларов США и блоки газобетонные 600мм*200мм*200мм в количестве 1 400 м3 на сумму 57 400 долларов США.

Поставки товара по договору осуществляются на условиях ФОБ порт Лун У г. Шанхай (п. 5).

Пунктом 4 договора определен порядок платежа: покупателем осуществляется предоплата 50% от общей суммы банковским переводом в течение 5 дней после подписания договора, оплата оставшихся 50% производится банковским переводом после уведомления покупателя факсом о готовности груза и за 8 дней до даты отгрузки.

В соответствии с п. 5 договора полностью товар должен быть вывезен в течение трех месяцев после оплаты.

Дополнительным соглашением от 15.09.08 г. общая сумма по договору (с учетом оформления документов и комиссии – 129 810 долларов США) увеличена на 13 240 долларов США (стоимость усиления внешней упаковки, стропы).

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.08 г. № 2 срок действия договора установлен до 06.06.09 г.

В рамках настоящего договора общество оформило в уполномоченном банке – филиал АК СБ РФ (ОАО) Южно-Сахалинское отделение № 8567 паспорт сделки от 05.09.08 г. № 08090005/1481/1806/2/0, в котором отражено изменение срока действия договора.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки общество в рамках исполнения договора перечислило нерезиденту авансовые платежи на общую сумму 143 050 долларов США, в том числе 08.09.08 г. – 64 905 долларов США, 18.09.08 г. – 13 240 долларов США и 19.09.08 г. – 64 905 долларов США.

Материалами дела подтверждается, что товар поставлен продавцом и ввезен покупателем на территорию РФ в сумме 95 154, 40 долларов США (ГТД № 10707030/031008/П005059). На сумму 47 895,60 долларов США товар на территорию РФ не ввезен, перечисленный аванс на счет общества не возвращен.

При этом срок поставки товара с учетом дополнительных соглашений к договору составил 06.06.09 г.

По мнению управления, поскольку во внешнеторговом договоре от 05.09.08 г. № AG 080901 сторонами не оговорены сроки возврата резиденту денежных средств за неввезенный на территорию РФ товар, то сроком наступления данного обязательства, является срок поставки, указанный в договоре.

Вместе с тем, суд полагает, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо наличие двух условий: нарушение срока поставки товара на таможенную территорию РФ со стороны нерезидента и нарушение установленного во внешнеторговом контракте срока возврата в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам, за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары.

Как следует из договора от 05.09.08 г. № AG080901, он не предусматривает (после предварительной оплаты за товар) срок возврата валютной выручки при несвоевременном ввозе товара на территорию РФ.

Между тем, указанный срок является необходимым признаком объективной стороны состава правонарушения, вмененного в вину обществу.

Управление, в свою очередь, не привело нормы права и не представило доказательства, в силу которых срок окончания поставки товаров на таможенную территорию РФ и есть срок возврата валютной выручки резидентом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследованные обстоятельства и представленные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление управления от 10.09.09 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-09/308 подлежит признанию незаконным и отмене.

Иные доводы участников процесса суд не принимает, как не имеющие правового значения и не влияющие на исход по делу.

Обществом представлено в суд ходатайство о восстановлении пропуска срока на подачу заявления. Суд находит причины пропуска срока предприятием уважительными и удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 10 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении № 64-09/308 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахстроймонтаж» к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов