Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-14/159 от 18.11.2014,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 03-002/14 от 09.09.2014,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области – не явилось,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айленд Фасилити Менеджмент» (далее – общество, ООО «Айленд ФМ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-14/159 от 18.11.2014.

В обоснование заявленного требования, поддержанного представителем общества в судебном заседании, указано, что обществом предпринималось множество мер, направленных на соблюдение законодательства в области валютного регулирования, а именно получения на свои банковские денежных средств, причитающихся за оказанные Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" по контракту № Y04980. Так, административному органу были представлены письма, претензии общества, направленные контрагенту Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" с требованием об оплате выставленных счетов, продления паспорта сделки, назначения встреч для урегулирования спорных вопросов. В то же время общество не обратилось в соответствующий суд за взысканием задолженности за оказанные услуги в судебном порядке, поскольку контрактом предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, причем временные пределы досудебного урегулирования контрактом не определены. 17 сентября 2014 года платежным поручением № 128 Сахалинский филиал компании Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД перечислил на расчетный счет общества денежную сумму в размере 5697820,56 рублей, в том числе согласно счету № 144. И на момент составления протокола по административному делу выручка по контракту была в полном объеме зачислена на расчетный счет общества. Таким образом, общество предприняло все возможные и зависящие от него меры с целью получения выручки на свой расчетный счет. И результатом полного поступления выручки в уполномоченный банк стало положительное проведение претензионной работы обществом, в связи с чем, отсутствует вина общества в совершенном правонарушении. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса. Из приложенных бухгалтерских документов усматривается тяжелое финансовое положение общества в связи с прекращением срока действия ряда доходных договоров. Так согласно бухгалтерской финансовой отчетности за 2013 год, бухгалтерского баланса, по итогам года убытки ООО «Айленд ФМ» составили более 45 млн. рублей. По итогам полугодия 2014 года убытки общества составили более 23 млн. рублей. Из изложенного следует, что размер назначенного административного штрафа 137 276, 44 рублей, для ООО «Айленд ФМ» несоизмеримо высок и является существенным обременением, которое может оказаться для общества непосильным и привести к самым серьезным экономическим последствиям, в результате которого в конечном итоге могут пострадать интересы работников общества, а также государства.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в представленном отзыве с требованием заявителя не согласилось, считает привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным. Указало, что из представленных резидентом документов следует, что принятые им меры для получения на свой счет денежных средств в размере 998 374, 10 рублей, в установленный договором срок, недостаточны. Также из представленных резидентом и нерезидентом документов следует, что у ООО «Оренбург Сервис» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (письмо компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» от 02.09.2014 № 2014-OUT-Y-04-00388). Акт взаимозачета б/н от 29.10.2013 между ООО "Оренбург Сервис" и компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД не подпадает в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций и свидетельствует о противоправном поведении ООО "Оренбург Сервис»", препятствующим получению валюты РФ на свой банковский счет в уполномоченном банке. Общество сознательно уклонилось от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Управление представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 25.02.2015.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании представленной Центральным банком Российской Федерации информации о признаках нарушения резидентом ООО «Оренбург Сервис» пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в отношении общества проведена внеплановая камеральная проверка.

Из представленных на запросы управления документов и информации установлено, что между резидентом ООО «Оренсах» (Подрядчик) и нерезидентом компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» заключен договор на эксплуатацию и комплексное обслуживание объектов на территории РФ № Y04980 (далее – Договор № Y04980), который вступил в силу 01.08.2009. Общая сумма договора не определена. Валюта договора российский рубль. Дата завершения исполнения обязательств 28.02.2014.

26.11.2009 по Договору № Y04980 резидент оформил паспорт сделки № 09110007/2748/0015/3/0.

Между нерезидентом компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (Компания), резидентами компанией ООО «Оренсах» (Подрядчик) и компанией ООО «Оренсах-Кейтэрин» (Цессионарий) заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве № Y04980.

По условиям этого соглашения Подрядчик, с даты вступления в силу Соглашения (01.10.2009) передает Цессионарию все свои права, привилегии и обязательства, предусмотренные договором, Цессионарий немедленно принимает на себя всю ответственность, обязанности и обязательства Подрядчика.

15.09.2010 ООО «Оренсах-Кейтэрин» изменило наименование на ООО «Оренбург Сервис».

В Договор № Y04980 внесена поправка от 15.09.2010 № 04 согласно которой, в связи со сменой наименования ООО «Оренсах-Кейэтрин» на ООО «Оренбург Сервис» начиная с 15 Сентября 2010 г. сторонами по Договору № Y04980 являются «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД.» (Компания) и ООО «Оренбург Сервис» (Подрядчик).

Условиям Договора № Y04980 (далее – Договор) предусмотрено следующее:

Подрядчик получает оплату за свою работу в соответствии с Приложением D. Никаких других выплат не предусматривается (пункт 6.1).

Все суммы, указанные в договоре, не включают в себя НДС (пункт 6.2).

Согласно пункту 7.2 договора (Оплата) Компания производит оплату всех платежей по настоящему Договору после получения подлинного и правильно оформленного оригинала счета, Акта сдачи-приемки и/или товарной накладной и счета-фактуры.

Пунктом 7.3 Договора (Спорные счета) предусмотрено, что если Компания оспаривает какую-либо позицию счета целиком или частично или если счет подготовлен или представлен неправильно, Компания должна уведомить Подрядчика о причинах неплатежа. Подрядчик должен либо предоставить Компании убедительные доказательства в отношении оспариваемой части или по запросу Компании Подрядчик должен выпустить кредит-ноту на сумму всего счета, новый счет, новый счет-фактуру (если необходимо) и новый акт сдачи-приемки/товарную накладную на одобренную сумму.

Согласно пункту 4.1 Приложения 1 к поправке 3 к Договору № Y04980 Компания соглашается перечислить причитающуюся сумму на указанный банковский счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней, но не позднее 90 (девяноста) дней с момента получения Компанией корректно подготовленного и подтвержденного необходимыми документами счета, счета-фактуры и Акта сдачи-приемки. В случае если счет-фактура не заполнен должным образом, Компания вправе задержать оплату счета Подрядчика до получения правильно оформленного документа без каких-либо дополнительных выплат со стороны Компании.

В рамках Договора № Y04980 ООО «Оренбург Сервис» за выполненные работы (оказанные услуги) выставило, в том числе, счет на оплату № 144 от 30.09.2013 на сумму 998 374,10 рублей, счет-фактуру № 1082 от 30.09.2013 на сумму 998 374,10 рублей.

ООО «Оренбург Сервис» и компанией «Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД» подписан акт № 950 от 30.09.2013 на сумму 998 374,10 рублей, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок.

Согласно штампу на сопроводительном письме ООО «Оренбург Сервис» от 07.10.2013 № FIN-OUT-0454-13 счет № 144 от 30.09.2013, счет-фактура № 1082 от 30.09.2013, акт № 950 от 30.09.2013 приняты нерезидентом компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД.» 07.10.2013.

В соответствии с условиями Договора № Y 04980 нерезидент должен был произвести оплату суммы 998 374,10 рублей не позднее 04.01.2014. Учитывая, что последний день срока - 04.01.2014 приходится на нерабочий праздничный день, то в соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, а именно 09.01.2014.

Счет № 144 от 30.09.2013 на оплату суммы 998 374,10 рублей компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД.» не оспаривался.

Однако фактически данный счет № 144 от 30.09.2013 оплачен нерезидентом 17.09.2014 по платежному поручению № 128.

Таким образом, в ходе проверки управление установило, что общество при исполнении Договора № Y 04980 не выполнило требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности в сроки, предусмотренные контрактом (не позднее 09.01.2014), обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в сумме 998 374,10 рублей, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

15.09.2014 ООО «Оренбург Сервис» переименовано в ООО «Айленд Фасилити Менеджмент», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 1246501076830.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления управлением 05.11.2014 в отношении общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 18.11.2014 управление постановлением по делу об административном правонарушении № 64-14/159 признало ООО «Айленд ФМ» виновным в совершении вмененного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составило 137 276, 44 рублей (далее – постановление от 18.11.2014).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Айленд Фасилити Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля регламентируется Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является резидент, а неисполнение им в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета оплаты за оказанные нерезиденту услуги образует объективную сторону этого правонарушения.

В ходе проверки административным органом установлено, материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается заявителем, что в установленный договором срок денежные средства в сумме 998 374,10 рублей за оказанные услуги на счет общества не перечислены.

Следовательно, обязанность резидента по получению этих денежных средств не может считаться исполненной.

При таких обстоятельствах, управление правомерно пришло к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности. Доказательства, исключающие возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Ссылка общества на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08, судом во внимание не принимается, поскольку в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все возможные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате услуг и обеспечения своевременности поступления данной выручки на счета в уполномоченном банке.

При этом суд учитывает, что действия заявителя, выразившиеся в направлении писем, претензий в адрес контрагента Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД." с требованием об оплате выставленных счетов, на которые общество ссылается, как на доказательство принятия им всех зависящих мер для получения выручки на свой счет в уполномоченном банке, никакого результата не дали.

Как следует из материалов дела, Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД.» 08.08.2013 направлена ООО «Оренбург Сервис» претензия о возмещении ущерба в размере 4 693 211,56 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору № Y04980.

Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» и ООО «Оренбург Сервис» подписан акт взаимозачета по договору от 29.10.2013. Согласно данному акту стороны согласились произвести взаимозачет по договору № Y04980 по счетам Подрядчика на общую сумму 4 696 545,84 рублей, в том числе, по счету № 144 от 30.09.2013 на сумму 998 374,10 рублей.

Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» и ООО «Оренбург Сервис» подписано соглашение об урегулировании убытков от 27.12.2013 на общую сумму 5 697 820,56 рублей (в том числе, 998 374,10 рублей по счету № 144 от 30.09.2013).

Согласно карточке счета 62, представленной обществом, в бухгалтерском учете операция по отражению данного взаимозачета по соглашению об урегулировании убытков проведена 27.12.2013.

В пункте 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ.

Суд соглашается с доводом управления, что операция, совершенная ООО «Оренбург Сервис» по Договору № Y04980 по зачету суммы 998 374,10 рублей не входит в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный пунктом 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной выше нормой КоАП РФ.

И только уже в ходе проведения управлением внеплановой камеральной проверки ООО «Оренбург Сервис», Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД.» и ООО «Оренбург Сервис» 16.09.2014 заключили соглашение об урегулировании убытков, во исполнение которого по платежному поручению № 128 от 17.09.2014 Сахалинский филиал нерезидента Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД.» перечислил на расчетный счет общества денежную сумму в размере 5 697 820, 56 рублей, в том числе, по счету № 144.

Судом проверено соблюдение управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, порядка назначения наказания, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2)

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3)

Учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, устанавливающей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, суд считает, что указанные нормы административного законодательства, принятые после вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, подлежат применению на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

В рассматриваемом случае общество является юридическим лицом, минимальный размер штрафа для которого в соответствии с санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ составил 137 276, 44 рублей; в санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения).

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, которое подтверждается имеющимися в материалах дела документами (согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2013 год, бухгалтерского баланса, по итогам года убытки ООО «Айленд ФМ» составили более 45 млн. рублей; по итогам 9 месяцев 2014 года убытки составили более 21 млн. рублей), суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно с 137 276 рублей 44 копеек до 68 638 рублей 22 копеек.

В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ постановление от 18.11.2014 в части назначения обществу административного штрафа в размере 137 276, 44 рублей подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-14/159 от 18.11.2014, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области, в части назначения меры административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 137 276 рублей 44 копейки, изменить, и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» административное наказание в виде административного штрафа в размере 68 638 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова