Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюх М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694051, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694050, обл. Сахалинская, г. Долинск, пр-кт. Победы, д. 28) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2015;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.11.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством» (далее – МБУ «Управление городским хозяйством», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» (далее – ООО «Управление городским хозяйством», ответчик) с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг, из которых 127 352,77 рубля основного долга и 13 799,71 рублей процентов по договору аутсорсинга № 2 от 01.12.2013, 189 862 рубля основного долга и 12 203,63 рубля процентов за услуги по складированию снега на полигоне ТБО.

В обосновании исковых требований, со ссылкой на статьи 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.

В судебном заседании представитель ответчика признает исковые требования в части задолженности в сумме 127 352,77 рубля по договору аутсорсинга № 2 от 01.12.2013. Представляет контррасчет предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

По взысканию задолженности за оказанные услуги по складированию снега на полигоне ТБО возражает, ссылаясь на специальные нормативы, предусматривающие порядок и условия складирования снега.

Представитель истца признает расчет ответчика. Уменьшает исковые требования в части взыскиваемых процентов, уточняя размер последних до 11 203,45 рублей по договору аутсорсинга № 2 от 01.12.2013 и до 12 194,77 рублей за услуги по складированию снега.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор аутсорсинга №2, предметом которого являлось предоставление следующих услуг:

- первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

- подготовка и передача в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов.

- ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства.

- оформление необходимых документов для получения российского гражданства детям, не достигшим 14-летнего возраста.

- оформление необходимых документов для выдача паспортов по достижении 14, 25, 45 лет (пункт 1.2 договора).

За период действия договора Ответчику было оказано услуг на сумму 213 960,58 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность по договору составила 127 352,77 рубля.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 28.07.2015 на сумму задолженности, подписанный представителями обеих сторон.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком задолженности в сумме 127 352,77 рубля по договору аутсорсинга, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению.

Наряду с этим, в период с 31.01.2014 по 31.03.2015 ответчику были оказаны услуги по складированию снега на полигон ТБО, находящегося в ведении Истца.

Всего услуг оказано на сумму 304 292,50 рубля, что подтверждается актами об оказании услуг № 00000224 от 31.03.14, № 00000322 от 05.05.14, №00001087 от 31.12.14, №00000070 от 30.01.15, № 00000070 от 30.01.15, №00000071 от 30.01.15, № 00000142 от 28.02.15, № 00000218 от 31.03.15.

Представленные акты подписаны ответчиком без замечаний.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 189 862 рубля.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 10 августа 2015 года с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения МБУ «Управление городским хозяйством» с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 189 862 рубля документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате не возникли, в силу нарушений нормативов и правил оказания данного вида услуг, суд не принимает, как не относящиеся к рассматриваемому спору.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела документы об оплате оказанных услуг полностью или частично, в досудебном порядке факт оказания услуг признавал в актах сдачи-приемки услуг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 317 214 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме основанного долга, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 30.11.2015 в сумме 11 203,45 рубля по договору аутсорсинга № 2, а также 12 194,77 рубля за период с 07.04.2015 по 30.11.2015 за услуги по складированию снега.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статьи 395 ГК РФ и установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Между тем, настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в прежней редакции) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет ответчиком произведен с учетом приведенных изменений Гражданского кодекса.

Истцом признается расчет ответчика, представлены письменные уточнения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению всего в сумме 23 398,22 рублей.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» 317 214 (триста семнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 77 копеек – основного долга, 23 398 (двадцать три тысячи триста девяносто восемь) рублей 22 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 812 (девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 350 424 (триста пятьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 99 копеек.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством» 52 рубля государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 854 от 24.11.2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова