Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно – эксплуатационное управление №10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 19.06.2018 № 35/2018 и представления от 19.06.2018, вынесенных Региональной энергетической комиссией Сахалинской области,

при участии:

от МУП «ЖЭУ №10» – не явились,

от РЭК по Сахалинской области –ФИО1, по доверенности от 09.01.2018 № 3.25-7/18,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно– эксплуатационное управление №10» (далее – предприятие, МУП «ЖЭУ-10» ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 35/2018 от 19.06.2018 и представления от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 422 836, 20 руб.

В обоснование заявленных требований, предприятие указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку при оказании услуг по утилизации твердых бытовых отходов предприятие осуществляет прием отходов от организаций и населения, при этом указанные отходы включают в себя крупногабаритные отходы подобные по составу ТБО или ТКО. Цена указанной услуги устанавливается в соответствии с тарифами РЭК Сахалинской области. При оказании иных платных услуг предприятие осуществляет прием строительных отходов и крупногабаритных отходов производства и потребления не относимых к составу твердых бытовых отходов, от хозяйствующих субъектов и физических лиц, установление тарифов на которые не подлежат государственному регулированию, в связи с чем, тарифы по указанной услуге устанавливаются предприятием самостоятельно. Кроме того, предприятие указало, что административным органом при проведении проверки не исследовался состав отходов, ввозимых юридическими и физическими лицами на свалку г. Южно – Сахалинска в составе крупногабаритных отходов, не относимых к ТБО (ТКО), проверка проводилась по документарным данным бухгалтерского учета предприятия, ввиду чего административным органом недостоверно установлен факт нарушения ценообразования.

Одновременно, общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления и представления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.06.2018, в обоснование которого указало следующее. Оспариваемое постановление № 35/2018 от 19.06.2018 предприятие получило 21.06.2018. Реализуя свое право на обжалование в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в установленный законом 10-дневный срок, предприятие обратилось в Южно-Сахалинский городской суд. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 23.08.2018 заявление предприятия оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора судам общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии у заявителя уважительных причин, в связи с чем, восстанавливает срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

РЭК Сахалинской области в своем отзыве с заявленным требованием не согласилась, указав, что собранные по делу доказательства подтверждают совершенное МУП «ЖЭУ-10» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение предприятия к административной ответственности является законным. Кроме того, Комиссия обращает внимание на то, что в 2017 году в отношении МУП «ЖЭУ-10» проводилась плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены аналогичные нарушения. В результате чего предприятие и директор привлекались к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Постановления МУП «ЖЭУ-10» и директором не обжаловались.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель РЭК Сахалинской области с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав участников процесса, изучив материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, РЭК Сахалинской области на основании приказа от 18.04.2018 № 25 проведена плановая выездная проверка с целью осуществления контроля, в том числе за соблюдением правильности применения регулируемых государством цен (тарифов) в сфере захоронения твердых коммунальных отходов.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте проверки от 31.05.2018 № 9, установлены нарушения, выразившиеся в завышении МУП «ЖЭУ-10» тарифов на утилизацию твердых бытовых отходов до 01.01.2018 и на захоронение твердых коммунальных отходов после 01.01.2018.

В частности, при расчетах с населением (физическими лицами и управляющими компаниями) применялся завышенный тариф на утилизацию КГМ в размере – 190 руб./куб.м с НДС, вместо установленных Приказом РЭК Сахалинской области № 55-ОКК от 06 декабря 2016 «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 31.05.2016 № 9-ОКК» в части применения установленных тарифов на услуги утилизации твердых бытовых отходов в расчетах с населением и прочими потребителями за период с 27.05.2017 по 19.07.2017 включительно, в следующих размерах тарифов с НДС:

- с 01.01.2017 по 30.06.2017 -55,22 руб./куб.м.,

- с 01.07.2017 по 19.07.2017 – 55,18 руб./куб.м.

Сумма завышения за указанный период составила 129 666,44 рублей.

При расчетах с населением (физическими лицами и управляющими компаниями) применялся завышенный тариф на утилизацию КГМ в размере – 190 руб./куб.м с НДС, вместо установленных Приказом РЭК Сахалинской области № 11-ОКК от 19.06.2017 «Об установлении тарифов МУП «ЖЭУ-10» городского округа «Город Южно - Сахалинск» на услуги по утилизации твердых бытовых отходов» в части применения установленных тарифов на услуги утилизации твердых бытовых отходов в расчетах с населением и прочими потребителями за период с 20.07.2017 по 31.12.2017 в следующих размерах тарифов с НДС:

-38,36 руб./куб.м.

Сумма завышения за указанный период составила 471 903,68 рублей.

При расчетах с иными потребителями за период с 04.08.2017 по 13.09.2017 применялись завышенные тарифы на утилизацию ТБО (без НДС) в следующих размерах: ОАО «Опыт» - 55,18руб./куб.м и ООО «Спортлайн» - 46,50руб., куб.м.- вместо установленного тарифа с 20.07.2017 по 31.12.2017 – 32,51руб./куб.м.(без НДС).

Сумма завышения за указанный период составила 4 404,3 рублей.

При расчетах с населением (физическими лицами и управляющими компаниями) Приказом РЭК Сахалинской области № 78-ОКК от 14.12.2017 «Об установлении предельных тарифов МУП «ЖЭУ-10» городского округа «Город Южно - Сахалинск» на захоронение твердых коммунальных отходов на долгосрочный период регулирования 2018-2020 г.» в части применения установленных тарифов на услуги захоронения твердых коммунальных отходов в расчетах с населением и прочими потребителями за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 применялся завышенный тариф на утилизацию КГМ (с НДС) в размере – 190 руб./куб.м., вместо установленного тарифа с (НДС) с 01.01.2018 по 30.04.2018 – 38,36руб./куб.м.

Сумма завышения за указанный период составила 145 877,68 рублей.

Расчет сумм завышения по видам указан в приложениях к акту проверки, подписан директором МУП «ЖЭУ-10» ФИО2

Общая сумма завышения по всем основания составила 751 852,10 рублей.

Выявленные нарушения явились основанием для составления РЭК Сахалинской области в отношении МУП «ЖЭУ-10» протокола от 31.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства комиссия вынесла постановление № 35/2018 от 19.06.2018, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного деяния с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 422 836,20 руб., а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Согласно представлению от 19.06.2018 причинами и условиями, послужившими совершению правонарушения по делу №35/2018 от 19.06.2018 явилось отсутствие на предприятии организации контроля за соблюдением законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Представлением предлагается принять меры по устранению выявленных нарушений и представить информацию о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения представления.

Производство по делу в части завышения тарифов за период с 29.05.2017 до 19.06.2017 в отношении МУП «ЖЭУ-10» прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, МУП «ЖЭУ-10» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление предприятия не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование – это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулированию в 2017 году подлежали тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), с 01 января 2018 года к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

- обработка твердых коммунальных отходов;

- обезвреживание твердых коммунальных отходов;

- захоронение твердых коммунальных отходов;

- оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

Согласно статьи 6 части 2 Постановления Правительства РФ от 30.05.2016№ 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» регулированию в 2018 году подлежат тарифы на услуги по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.

Согласно п. З Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующихполномочий законом субъекта РФ органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов.

В соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 17 мая 2013 года № 244, региональная энергетическая комиссия Сахалинской области является уполномоченным органом в сфере государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Согласно статье 1 Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ твердые коммунальные отходы- отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ регулированию подлежит в том числе тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

Статья 1 Федерального закона № 89-ФЗ, так же дает определение вида отходов.

Вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Согласно статьи 20 Закона № 89-ФЗ ведется государственный кадастр отходов по единой для Российской Федерации системе. Государственный кадастр включает в себя федеральный классификационный каталог отходов.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов. В каталоге, понятие «крупногабаритные отходы» упоминается лишь в связке с отходами жилищ - «отходы из жилищ крупногабаритные» (73111002215). Иного упоминания крупногабаритного мусора в каталоге не встречается.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N641» закреплено понятие «крупногабаритных отходов».

Под «крупногабаритными отходами» понимаются - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что регулирование тарифов организаций коммунального комплекса производится исключительно в отношении твердых коммунальных отходов, тарифы на утилизацию иных категорий отходов устанавливаются хозяйствующими субъектами самостоятельно и государственному регулированию не подлежит.

Тариф на захоронение «крупногабаритных отходов» - твердые коммунальные отходы для МУП «ЖЭУ-10» установлен РЭК Сахалинской области.

Применение иных тарифов при утилизации крупногабаритного мусора является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В результате проверки, проведенной РЭК Сахалинской области 31.05.2018, МУП «ЖЭУ-10» при применении тарифов нарушило следующие приказы РЭК Сахалинской области:

- в нарушении приказа № 55-ОКК от 06.12.2016 «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 31 мая 2016 года № 9-ОКК», предприятием при расчётах с населением (физическими лицами и управляющими компаниями) применялся завышенный тариф на утилизацию КТО в размере (с НДС) - 190 руб./куб.м, вместо установленных в следующих размерах тарифов (с НДС):

- с 01.01.2017 по 30.06.2017- 55,22 руб./куб.м.,

- с 01.07.2017 по 19.07.2017 - 55,18 руб./куб.м.

Согласно приложению № 1 к акту проверки от 31.05.2018 сумма завышения за указанный период составила -129 666,44 рублей;

- в нарушение приказа № 11-ОКК от 19.06.2017 «Об установлении тарифов МУП «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» на услуги по утилизации твердых бытовых отходов», при расчётах с населением (физическими лицами и управляющими компаниями) применялся завышенный тариф на утилизацию КГМ (с НДС) в размере - 190 руб./куб.м., вместо установленного тарифа (с НДС):

- с 20.07.2017 – 31.12.17 - 38,36 руб./куб.м.

Согласно приложению № 1 к акту проверки от 31.05.2018 сумма завышения за указанный период составила сумма завышения за указанный период составила - 471 903,68 рублей.

При расчётахсиными потребителями применялись завышенные тарифы на утилизацию ТБО (без НДС):

- с 04.08.2017- 13.09.2017 в следующих размерах:

ОАО «Опыт» - 55,18 руб./куб.м;

ООО «Спортлайн» - 46,50 руб./куб.м - вместо установленного тарифа с 20.07.2017 по 31.12.2017- 32,51 руб./куб.м, (без НДС).

Согласно приложению № 2 к акту проверки от 31.05.2018 сумма завышения за указанный период составила -4 404, 3 рублей;

- в нарушении приказа № 78-ОКК от 14.12.2017 «Об установлении предельных тарифов МУП «ЖЭУ-10» городского округа «Город Южно- Сахалинск» на захоронение твердых коммунальных отходов на долгосрочный период регулирования 2018-2020 годов», при расчётах с населением(физическими лицами и управляющими компаниями) применялся завышенный тариф на утилизацию КТО (с НДС):

- с 01.01.2018 по 30.04.2018 - 190 руб./куб.м., вместо установленного тарифа (с НДС) с 01.01.2018 по 30.04.2018 - 38,36 руб./куб.м.

Согласно приложению № 3 сумма завышения за указанный период составила -145 877,68 рублей;

Общая сумма завышения по всем основаниям, отраженная в акте проверки и протоколе составила - 751 852,10 рублей.

Арифметические расчеты заявителем не оспариваются, акт проверки и приложения к нему подписаны генеральным директором общества.

Таким образом, доводы предприятия, о том, что при оказании услуг по утилизации твердых бытовых отходов - (твердых коммунальных отходов) предприятие осуществляет прием отходов от организаций и населения, включающих в себя крупногабаритные отходы по тарифам, утвержденным РЭК Сахалинской области не соответствует документам, имеющимся в материалах дела - карточкам счета 90.01.2 за январь 2018-апрель 2018г. и за май по декабрь 2017 года; счетам-фактурам, приходным кассовым ордерам.

Из указанных документов видно, что МУП «ЖЭУ-10» продавало талоны на утилизацию КТО физическим лицам (населению) и управляющим компаниям по тарифу 190 руб. за 1 куб.м., несмотря на установленные РЭК Сахалинской области более низкие тарифы.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки не осуществлялся контроль и изучение состава отходов входящих в массу крупногабаритных отходов не состоятелен, поскольку целью проверки являлось: осуществление контроля за соблюдением установленных требований в сфере захоронения твердых коммунальныхотходов в части экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, ведения раздельного учета затрат расходов по видам деятельности, правильности применения регулируемых государством цен (тарифов), соблюдения стандартов раскрытия информации, энергосбережения в соответствии с планом проверок на 2018 год.

Пунктом 13 приказа о проведении плановой выездной проверки МУП «ЖЭУ-10» № 25 от 18.04.2018 установлен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки.

Исследованные при проверке документы, а именно: счета (счета-квитанции, счета-фактуры), корешки талонов на утилизацию ТКО предъявленные потребителям для оплаты коммунальных услуг, документы об их оплате, акты выполненных работ, бухгалтерская отчетность в объёме, предусмотренном Приказом Министерства Финансов РФ от 06 июля 1999г № 43н (ПБУ 4/99), оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 90, 91 в разрезе субсчетов и иные документы, подтверждающие соблюдение ведения раздельного учета, подтверждают вывод о нарушении по завышению тарифов.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводом РЭК Сахалинской области о наличии в действиях МУП «ЖЭУ-10» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, выразившегося в завышении тарифов на услуги по утилизации захоронению крупногабаритного мусора в размере 190 руб. 1 куб.м.

Вступая в правоотношения, регулируемые вышеприведенными нормами, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из приведенного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательства, исключающие возможность МУП «ЖЭУ-10» соблюсти правила, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, материалы дела не содержат и предприятием не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания МУП «ЖЭУ-10» виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предприятия являются доказанными.

В ходе проверки соблюдения РЭК Сахалинской области процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении 31.05.2018 и вынесение постановления по делу об административном правонарушении 19.06.2018 осуществлено инспекцией с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав, в присутствии директора предприятия ФИО2

Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.

Проверив порядок назначения наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу.

Административное наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Правильность арифметического расчета размера санкции обществом не оспаривается.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

При таких обстоятельствах, постановление инспекции от 19.06.2018 по делу № 35/2018 является законным и обоснованным.

Согласно материалам дела предприятие в составе заявленных требований также просит признать незаконным вынесенное комиссией в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представления № 73 от 14.08.2014 по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления от 19.06.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 ААПК РФ.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оценив оспариваемое представление на предмет его содержания, суд установил, что административный орган возложил на предприятие обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в отсутствие на предприятии организации контроля за соблюдением законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Принимая во внимание, что факт нарушения указанных требований, влекущий административную ответственность по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, вынесение указанного представления суд находит правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно– эксплуатационное управление №10» срок на подачу заявления.

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – эксплуатационное управление №10» о признании незаконным и отмене постановления № 35/2018 от 19.06.2018 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения по делу об административном правонарушении от 19.06.2018, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская