Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКБ» к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области и заместителю начальника отдела контрольной работы Управления ФНС России по Сахалинской области Лим Ги Хва о признании незаконными действий должностных лиц по проведению проверки и изъятию имущества,

при участии:

от ООО «РКБ» – ФИО1 по доверенности от 21.04.2008г., ФИО2 по доверенности от 24.12.2007г.,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 11.03.2008г. № 04-16/11256, ФИО5 по доверенности от 20.10.2008г.,

от УФНС России по Сахалинской области – Лим Ги Хва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКБ» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) и заместителю начальника отдела контрольной работы Управления ФНС России по Сахалинской области Лим Ги Хва (далее – должностное лицо управления) о признании незаконными действий должностных лиц по проведению 22.02.2008г. проверки и изъятию имущества.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 22.02.2008г. после 22 часов должностные лица инспекции под руководством должностного лица управления провели выездную проверку общества в казино «Кардинал». Во время проверки общество игорную деятельность не осуществляло, а проводило обучающие игры для дилеров. Проверяющими был составлен протокол осмотра помещения. При этом представитель общества к участию в проверке допущен не был. После осмотра, в отсутствие представителя общества было изъято имущество общества, находившееся в казино – крышки игровых столов, фишки, карточные колоды. Полагает, что действия по проведению 22.02.2008г. проверки и изъятию имущества являются незаконными и нарушают конституционные права общества на неприкосновенность собственности, свободное использование своего имущества для экономической деятельности. При проверке нарушено право на получение квалифицированной юридической помощи, на участие при проведении проверки, осмотра. Полагает, что привлеченные понятые были заинтересованными лицами, поскольку прибыли и убыли на место осмотра и изъятия вместе с должностным лицом управления. Считает, что инспекцией нарушены положения ст. 87 НК РФ и проведена повторная проверка. В нарушение ст. 94 Налогового кодекса РФ изъятие имущества было произведено в ночное время без мотивированного постановления. Проверяющими не были предъявлены служебные удостоверения и решение о проведении повторной проверки. Документы о результатах проверки, осмотра и выемки имущества не были вручены представителю общества.

В ходе судебного заседания представители общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования общества не признали по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили, что 26.07.2007г. инспекцией совместно с сотрудниками УБЭП УВД Сахалинской области была проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты» в казино «Кардинал» по ул. Сахалинской, 2, в комплексе «Турист», принадлежащем обществу. По результатам проверки в виду выявленных нарушений был составлен протокол № 1И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и обществу выдано предписание от 0309.2007г. № 18-14/38021, в котором предписывалось прекратить деятельность игорного заведения. Оспариваемая обществом проверка проводилась по вопросу исполнения предписания об устранении нарушений требований к организаторам азартных игр от 03.09.2007г. № 18-14/38021. Проверяющими произведен осмотр помещений, о чем составлен протокол осмотра от 2202.2008г. № 9-И. В ходе проверочных мероприятий установлено не исполнение выданного предписания. В соответствии с п. 2 ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие вещей, явившихся орудиями или предметами административного правонарушения. Факт изъятия оформлен протоколом об изъятии вещей и документов от 22.02.2008г. № 8. Считают доводы, приведенные в заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В удовлетворении требований просят отказать.

Должностное лицо управления поддержало в судебном заседании доводы инспекции. Считает, что оспариваемые действия произведены законно, в рамках предоставленных полномочий.

Заслушав представителей общества, инспекции и должностного лица управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, предписанием инспекции от 03.09.2007г. №18-14/38021 на основании акта проверки от 26.07.2007г. с целью устранения дальнейшего нарушения требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ) организатору азартных игр в игорном заведении казино «Кардинал» ООО «РКБ» предписано: незамедлительно прекратить деятельность игорного заведения казино «Кардинал», расположенного по адресу: <...>; о выполнении предписания письменно сообщить в инспекцию в пятидневный срок с момента его получения; представить в инспекцию заявление о снятии игровых столов за два дня до даты выбытия каждого объекта налогообложения.

22.02.2008г. инспекцией со ссылками на часть 3 статьи 3, часть 3 статьи 16 ФЗ от 29.12.2006г. №244-ФЗ принято распоряжение № 9-И, которым назначена внеплановая проверка организатора азартных игр ООО «РКБ» в период с 22.02.2008г. по 21.03.2008г. по вопросу исполнения предписания от 03.09.2007г. № 18-14/38021.

В ходе проверочных мероприятий должностными лицами инспекции и управления произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого обнаружено, что в помещении игорного заведения казино «Кардинал» по адресу <...>, находятся игровые столы, деятельность по организации азартных игр в указанном казино не прекращена.

При таких обстоятельствах инспекция пришла к выводу о наличии достаточных данных, указывающих о неисполнении обществом законного предписания от 03.09.2007г. №18-14/38021, т.е. наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам проведенного 22.02.2008г. осмотра казино «Кардинал» должностными лицами инспекции со ссылкой на положения статей 27.1 и 27.8 КоАП РФ в присутствии понятых составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещении, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.02.2008г. № 9 – И.

Так же должностными лицами инспекции в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ произведено изъятие вещей (фишек, крышек игровых столов, колес рулеток), о чем в присутствии понятых составлен протокол об изъятии вещей и документов № 8 от 22.02.2008г.

Посчитав действия по проведению проверки и изъятию имущества незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив оспариваемые действия на соответствие закону и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении таких дел суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемых акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решения и действия (бездействие) признаются судом незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Порядок проведения налоговыми органами проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, регламентирован Инструкцией, утвержденной Приказом Минфина РФ № 100Н от 08.11.2007.

Названной Инструкцией определено, что в соответствии с Федеральным законом № 134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон № 134-ФЗ) налоговые органы проводят плановые и внеплановые проверки.

Проверка проводится на основании распоряжения соответствующего территориального налогового органа, которое должно содержать следующие сведения: номер и дата распоряжения о проведении проверки; наименование органа, проводящего проверку; наименование проверяемого юридического лица - организатора азартных игр; правовые основания проведения проверки; цели, задачи и предмет проводимой проверки; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение проверки; дата начала и окончания проверки.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона № 134-ФЗ предметом внеплановой проверки является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю (п. 1 ст. 9 Закона № 134-ФЗ).

Как установлено судом распоряжением инспекции № 9-И от 22.02.2008г. было назначено проведение внеплановой проверки по вопросу исполнения предписания об устранении нарушений требований к организаторам азартных игр от 03.09.2007г. № 18-14/38021.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки организатора азартных игр № 9-И от 22.02.2008г. было предъявлено представителю общества по доверенности ФИО6, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.02.2008г. и актом от 22.02.2008г., составленным проверяющими и подписанным участвовавшими при проверки понятыми.

По результатам проверки акт по установленной форме составлен не был. Вместе с тем фиксация контрольных мероприятий отражена в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.02.2008г., который содержит все предусмотренные статьей 9 Закона № 134-ФЗ сведения, поэтому отсутствие акта проверки не может служить основанием для признания результатов проверки недействительными.

Довод общества о том, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка общества на нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи, на участие при проведении проверки, осмотра, судом не принимается.

Как установлено судом, представитель общества ФИО6 присутствовал при проведении проверки и имел возможность воспользоваться предоставленными ему правами. Доказательств, свидетельствующих о том, что проверяющие препятствовали представителю общества в осуществлении его прав, материалы дела не содержат.

Довод общества о том, что понятые были заинтересованными лицами несостоятелен. Факт прибытия и убытия их на место осмотра и изъятия вместе с должностным лицом управления не может свидетельствовать об их заинтересованности.

Кроме того, протоколы осмотра помещения и изъятия вещей в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, и они подлежат самостоятельной оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с позиции соблюдения требования закона при их получении.

Таким образом, внеплановая проверка по вопросу исполнения предписания об устранении ранее выявленных нарушений произведена в пределах компетенции налогового органа, с соблюдением требований Закона № 134-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что организация и участие в проведении мероприятий налогового контроля и иных проверок, входящих в компетенцию налоговых органов, является одной из должностной обязанностью заместителя начальника отдела контрольной работы УФНС России по Сахалинской области, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконным действий должностного лица управления по организации и проведению проверки.

Согласно части 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются уполномоченными лицами в пределах их полномочий в определенных целях: пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлен квалифицирующий состав административного правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых.

К таким лицам статьей 28.3 КоАП РФ отнесены должностные лица налоговых органов. Согласно пункту 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностным лицам налоговых органов в соответствии с возложенными на них задачами и функциями, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушения, в том числе и предусмотренные частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из содержания частей 5, 6 и 8 статьи 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. В протоколе указываются вид количество и иные идентификационные признаки изъятых вещей. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Таким образом, в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, должностные лица налоговых органов были вправе применить обеспечительную меру в виде изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Согласно протокола об изъятии вещей и документов № 8 от 22.02.2008г. он составлен в виду выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Изъятие вещей, обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих обществу помещений произведено с участием двух понятых и проверяющего, которые их подписали.

Таким образом, указанные действия по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей, соответствуют закону.

Согласно статье 1.1 КоАП законодательство об административном правонарушении состоит из настоящего Кодекса (который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях), а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что производство по делу об административных правонарушениях и, соответственно, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, действия по проведению проверки и изъятию имущества совершены уполномоченными лицами с соблюдением требований установленных действующим законодательством и не нарушаю права и законные интересы общества.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РКБ» к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области и заместителю начальника отдела контрольной работы Управления ФНС России по Сахалинской области Лим Ги Хва о признании незаконными действий должностных лиц по проведению проверки и изъятию имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко