Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малаховой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Административной комиссии города Южно-Сахалинска о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 № АДК/573/101/12 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие участников процесса,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска (далее – административная комиссия, административный орган) № АДК/573/101/12 по делу об административном правонарушении от 26.06.2012.

В обоснование заявленных требований указано, что результаты проведенной административной комиссией проверки не могут быть положены в основу возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку получены с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предприниматель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором с требованием заявителя не согласился и в его удовлетворении просил отказать, считая привлечение предпринимателя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 15.08.2007 за основным государственным регистрационным номером 307650122700042 (ИНН <***>) что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.06.2012 № 1716.

Как видно из материалов дела, 07 июня 2012 года в 09 час. 20 мин. начальником отдела транспорта Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (далее - департамент городского хозяйства, департамент, ДГХ) был установлен факт осуществления предпринимателем регулярных маршрутных пассажирских перевозок транспортом, не указанным в договоре от 09.04.2010 № 07/37 на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «город Южно-Сахалинск», о чем составлен акт обнаружения нарушения порядка регулярных маршрутных пассажирских перевозок по маршрутам городского сообщения № 26/12.

Усмотрев нарушение положений законодательства Сахалинской области, начальник отдела транспорта департамента составил в отношении предпринимателя протокол от № 26/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13-9 Закона № 490.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией вынесено постановление от 26.06.2012 № АДК/573/101/12, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной норме Закона в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Полагая, что постановление комиссии не соответствует действующему административному законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно представленным в обоснование заявленного требования и возражений доказательств, суд считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению, ввиду наличия существенных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении от 19.06.2012 № 26/12, а также при рассмотрении материалов административного производства.

В силу пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса;

4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

В пределах установленного ведения Сахалинской областной Думой принят Закон № 490, частью 1 статьи 13-9 которого установлена ответственность за осуществление регулярных маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, привлекаемым на конкурсной основе, по маршрутам городского и внутримуниципального пригородного и междугородного сообщения без заключения соответствующего договора с заказчиком перевозок, а также транспортом, не указанным в договоре.

В силу части 2 статьи 38 Закона № 490 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названной нормой закона, вправе составлять члены административных комиссий об административных правонарушениях.

Аналогичные полномочия членов административной комиссии закреплены постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 26.10.2011 № 1975, принятым в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Сахалинской области от 30.04.2004 № 500 «Об административных комиссиях в Сахалинской области», статьей 37 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» и утвердившим Положение об административной комиссии города Южно-Сахалинска; перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 31.05.2012 № 1062 утвержден основной состав административной комиссии города Южно-Сахалинска, в который вошли - председатель ФИО2, ответственный секретарь Каплий Н.П., члены комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Указанным постановлением также утвержден резервный состав административной комиссии города Южно-Сахалинска, в который вошли – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

При таких обстоятельствах составленный в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 19.06.2012 № 26/12 не может быть признан законным и положен в основу оспариваемого постановления.

Как видно из оспариваемого постановления оно вынесено административной комиссией в составе председательствующего Каплий Н.П. ответственного секретаря Кон В.С., а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент вынесения рассматриваемого постановления (26.06.2012) Кон В.С. в качестве ответственного секретаря в состав административной комиссии в установленном порядке введена не была. Соответствующее постановление № 1544 о внесении изменений в состав административной комиссии, которым Кон В.С. утверждена в качестве ответственного секретаря административной комиссии, принято Администрацией города Южно-Сахалинска 23.07.2012.

Поскольку Кон В.С. как ответственный секретарь административной комиссии не вправе была участвовать при рассмотрении материалов административного производства, возбужденного в отношении предпринимателя, то вынесенное административной комиссией постановление от 26.06.2012 № АДК/573/101/12 не может быть признано законным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства нарушения процессуального порядка административного производства, суд признает оспариваемое предпринимателем постановление от 26.06.2012 № АДК/573/101/12 незаконным и отменяет его.

Остальные доводы участников процесса, в том числе о наличии (отсутствии) в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 26.06.2012 по делу об административном правонарушении № АДК/573/101/12 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13-9 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.О. Кучеренко