Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» (ОГРН 1126507000190, ИНН 6507013791) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (ОГРН 1046503103349, ИНН 6507010504) о признании недействительными решения от 16.04.2019 № 06-28/02572 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместить муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в размере 63 064 449 рублей, вернуть муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 070 083 рублей, взыскании судебных расходов,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» – Виноградов Д.А. на основании доверенности от 20.09.2019,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области – Грязнова С.В. на основании доверенности от 20.01.2020 № 01-02-25/00334, И Дэм Сун на основании доверенности от 14.01.2020 № 01-02-25/00154, Бородина В.В. на основании доверенности от 14.01.2020 № 01-02-25/00150,

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – Бородина В.В. на основании доверенности от 14.01.2020 № 04-26, Ян Ден Дя на основании доверенности от 24.01.2020 б/н, И Дэм Сун по доверенности от 14.01.2020 №04-26

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания-1» (далее – МУП «ПКК-1», предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.04.2019 № 06-28/02572 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместить муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в размере 63 064 449 рублей, вернуть муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 070 083 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования предприятие указало, что вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки в связи с представлением им второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) за 3 квартал 2018 года решения инспекции с учетом вступления их в силу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее- Управление) противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Предприятие полагает, что им соблюдены все требования к возникновению права на налоговый вычет по НДС, установленные ст.ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ), а, следовательно, выводы налогового органа не основаны на законе и противоречат фактам, установленным по результатам камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщик указывает, что он является пользователем объекта капитальных вложений в инвестиционном правоотношении, что соответствует правовому статусу покупателя (приобретателя) в налогом праве и только он изначально имел и мог иметь объективную хозяйственную и правовую связь с объектом капитальных вложений, а спорные бюджетные инвестиции были осуществлены за счет средств местного бюджета в интересах предприятия.

Также заявитель указал, что Управление муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа являлось только техническим заказчиком – посредником при строительстве объекта капитального строительства, что в силу п.6 ст.171 НК РФ породило у предприятия право на принятие к вычету соответствующих сумм НДС.

Предприятие указывает, что передача в его адрес органом местного самоуправления осуществленных капитальных вложений в объекты муниципальной собственности являлось по существу возмездной операцией применительно к налоговым правоотношениям, а получение бюджетных инвестиций не может являться основанием для отказа заявителю в спорном праве на вычет и возмещение НДС. Заявитель указал и иные доводы своего несогласия с оспариваемыми решениями.

В судебном заседании представитель предприятия заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных пояснениях.

Инспекция в отзыве, поддержанном участвующими в судебном заседании представителями, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление, представители которого в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15-00 часов 24.01.2020.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В период времени с 31.10.2018 по 31.01.2019 в связи с предоставлением предприятием 31.10.2018 второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 14.02.2019 за №06-28/117 был составлен акт налоговой проверки.

Рассмотрев акт налоговой проверки и представленные на него предприятием возражения, 16.04.2019 за №06-28/02572 налоговый орган вынес решение об отказе в привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложил предприятию уплатить указанные в п.3.1 решения недоимку и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В решении налоговый орган указал, что в нарушение п.3.1 ст.169, п.2.1 ст.170, п.п.6 п.3 ст.170, п.1 ст.172 НК РФ МУП «ППК-1» неправомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 65 134 532 рублей, что привело к неправомерному возмещению налога из бюджета и неуплате налога : по данным налогоплательщика к возмещению из бюджета 63 064 449 рублей, по данным налогового органа к уплате в бюджет 2 070 083 рубля.

Помимо этого, 16.04.2019 налоговым органом принято решение за №1 об отказе предприятию в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 63 064 449 рублей.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, предприятие подало апелляционную жалобу в Управление.

Решением Управления от 31.07.2019 №095 апелляционная жалоба предприятия на решения налогового органа оставлена без удовлетворения.

Считая ошибочными выводы налогового органа об отсутствии у предприятия права на получение налогового вычета по НДС, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление предприятия не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Как следует из материалов дела,31.10.2018 предприятием в налоговый орган была представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 с заявленной суммой налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 63 064 449 рублей : налог, исчисленный с реализации товаров (работ, услуг) отражен в сумме 6 338 513 рублей; налог, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) подлежащий вычету отражен в сумме 69 402 961 рублей; в разделе 7 декларации отражена сумма по операциям, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 149 НКРФ.

Итого сумма налога к возмещению по второй уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2018 составила 63 064 449 рублей.

Основанием для предъявления к возмещению сумм НДС послужили операции по передаче выполненных работ (услуг) по сводной счет-фактуре от 28.09.2018 №1 с наименованием выполненных строительно-монтажных, пусконаладочных работ на объекте «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», стоимость выполненных работ составляет 426 993 041 руб., в т.ч. НДС 65 134 532 руб., где «Продавцом» выполненных работ выступает Департамент муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа, а «Покупателем» - Муниципальное унитарное предприятие "ПКК-1".

В соответствии с пл. «а» п.1 Приложения II Правил заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 Департаментом составленсводный счет- фактура, который был зарегистрирован в журнале выставленных счетов - фактур.

Указанный сводный счет - фактура был составлен на основании счетов - фактур ранее полученных от подрядных организаций за выполненные строительно-монтажные работы, которые были выполнены при следующих обстоятельствах.

Согласно имеющей в материалах дела информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 06.02.2019 № 3.10-411/19, в рамках государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы» (далее - Программа), утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области № 278 от 31.05.2013, в Муниципальное образование городской округ «Поронайский» в период 2014-2018 годы в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» перечислены бюджетные средства в размере 428 858 632,54 рублей, из них в 2015 - 84 068 600,64 руб., в 2016 -77 906 473,32 рубля, в 2017 - 257 992 150, 87 рублей, в 2018 - 8 891 407,71 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в рамках исполнения государственной программы заключены следующие муниципальные контракты на торгах:

- Муниципальный контракт № 43 от 14.04.2015 на строительство объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», сторонами которого являются Управление Муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (Заказчик), Общество с ограниченной ответственностью «ВАККОР» (Подрядчик).

Согласно пункту 3 Муниципального контракта, стоимость по настоящему контракту определена итоговым протоколом рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2015 № 0161300006015000052-2 и составляет 372 535 860 рублей. Финансирование осуществляется из бюджетов разных уровней. Цена контракта является твердой на весь период строительства и приемки законченного строительством объекта заказчиком, определяется сметой стоимости работ.

Дата начала работ : 20.04.2015, дата окончания работ - 18.10.2016.

- Муниципальный контракт № 132 от 29.09.2016 на строительство объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», сторонами являются Управление Муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (Заказчик), Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системе» (Подрядчик).

Согласно пункту 3 Муниципального контракта, стоимость по настоящему контракту определена протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе от 13.09.2016 № 0161300006016000155-1 и составляет 338 464 960 руб., в том числе НДС. Строительство осуществляется за счет: средств областного и местного бюджета. Цена контракта является твердой на весь период строительства и приемки законченного строительством Объекта Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных Законом о Контрактной системе и настоящим Контрактом (пункт 3.1).

В силу п. 3.5 цена включает в себя стоимость всех работ согласно проектной документации, все налоги и иные расходы, связанные с исполнением условий и обязательств по контракту.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2017 № 2 к Муниципальному контракту от 29.09.2016 № 132 стоимость всех работ увеличена до 351 609 328, 10 рублей.

Дата начала работ: 29.09.2016, дата окончания работ: 13.12.2017.

- Муниципальный контракт № 31 от 09.04.2018 на оказание услуг по пусконаладочным работам, сторонами являются Департамент муниципального заказа (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системе» (Подрядчик). Общая стоимость работ - 9 379 290,57 руб. в том числе НДС.

Срок оказания услуг: 8 календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 2.3 Муниципального контракта № 43 и 132 предусмотрено обязанность Подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 30% от цены контракта.

В силу п. 2.3 в цену Муниципального контракта включены все расходы, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Работы, предусмотренные пунктом 2.2 Муниципального контракта № 43 и № 132, выполняются за счет бюджетных средств, в соответствии с техническим заданием, графиком финансирования работ, графиком производства работ.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2017 между ООО «Модерн инжиниринг системе» и Департаментом муниципального заказа, оплата выполненных работ произведена по муниципальному контракту № 132 в сумме 331 592 957, 76 рублей, по муниципальному контракту № 31 в сумме 9 339 713,98 руб. в общей сумме -340 932 671,74 рубля.

Согласно платежным поручениям оплата за выполненные работы, услуги с ООО «ВАККОР» произведена в сумме 86 060 368 руб., в связи с расторжением контракта.

Таким образом, финансирование работ в рамках Программы по реализации инвестиционного проекта по строительству объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» осуществлялось за счет бюджетных средств (местного и областного бюджетов).

Департамент муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (Заказчик) заключал муниципальные контракты на выполнение подрядных работ и разработку проектной документации с подрядными организациями ООО «Ваккор» и ООО «Модерн инжиниринг системе», в соответствии с которыми подрядные организации выставляли заказчику счета-фактуры, а Департамент производил оплату подрядчикам по мере поступления на бюджетный счет заказчика финансовых средств с указанием целевого назначения, которые включали в себя как сумму фактических затрат подрядчиков, так и соответствующие суммы НДС.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются на праве хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением уставного фонда данных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 4 данной статьи БК РФ установлено, что органам государственной власти (государственным органам), являющимся государственными (муниципальными) заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчикапо заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности (далее - соглашение о передаче полномочий) государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, в отношении которых указанные органы осуществляют права собственника имущества соответствующего публично-правового образования.

Согласно распоряжению Администрации Поронайского городского округа от 14.06.2018 № 266, МУП «ПКК-1» определено эксплуатирующей организацией в отношении объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» в соответствии с уставным предметом и видом деятельности предприятия по мере завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию.

Основанием явилось Соглашение о совместных действиях по реализации инвестиционных проектов по объектам «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» и «Реконструкция системы теплоснабжения с. Восток, в том числе разработка ПСД» от 14.06.2018 (далее - Соглашение).

Пунктом 2.2.3. Соглашения и Актом № 1 от 12.09.2018 приема-передачи накопленных капитальных вложений по объекту предусмотрена передача Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (далее -Департамент) МУП «ПКК-1» капитальных вложений в объеме фактических затрат.

На основании Акта приема-передачи накопленных капитальных вложений по объекту от 12.09.2018 № 1 Департамент передает, а МУП «ПКК-1» принимает капитальные вложения в объеме фактических затрат по объекту - «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске».

Фактическая стоимость передаваемых капитальных вложений по объекту составляет 426 993 040, 62 руб., в том числе НДС - 65 134 531,62 рубля.

В обоснование права на получение вычета в заявленном размере предприятием была представлена налоговому органу сводная счет-фактура от 28.09.2018 № 1 с наименованием выполненных строительно-монтажных, пусконаладочных работ на объекте «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», согласно которому Департаментом передаются выполненные работы по объекту «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» МУП «ПКК-1».

На основании Приказа от 03.10.2018 № 496 объект «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» был введён в промышленную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения, право хозяйственного ведения МУП «ПКК-1» возникает одновременно с правом собственности Администрации Поронайского городского округа.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект строительства «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» закреплен за МУП «ПКК-1»-03.04.2019 года.

Постановление, в соответствии с которым уставный фонд МУП «ПКК-1» будет увеличен на 932 826 313 руб., в том числе по объекту «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», в размере 426 993 040,62 руб., единственным учредителем -Администрацией Поронайского городского округа принято 22.04.2019 № 434.

Строительство объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» осуществлялось подрядными организациями (ООО «ВАККОР», ООО «Модерн инжиниринг системе») без выполнения строительно-монтажных работ силами МУП «ПКК-1». При этом МУП «ПКК-1» инвестором не является и не выполняло функции заказчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо оприходование данного товара (работы, услуги), предназначение приобретаемых товаров (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

На основании п.п. 1 и 5 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов по НДС возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг); наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ; использования приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности облагаемой НДС.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом, наличие соответствующих первичных документов по приобретению, принятию к учету и намерение использовать приобретенные товары (работы, услуги) для осуществления операций, облагаемых НДС - обязательное условие для применения налоговых вычетов.

Статья 171 НК РФ, говоря о налоговых вычетах, указывает про суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении последним товаров ( работ и услуг) у продавца.

В этой связи, суд поддерживает довод налогового органа о том, что в понятие приобретение законодатель вкладывает реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога, понесенных им затрат по выполненным работам, характера произведенных налогоплательщиком затрат, их реальности.

При рассмотрении вопроса о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета, недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных соответствующими положениями Налогового кодекса.

На основании ст.79 БК РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.6 БК РФ, под бюджетными инвестициями понимаются - бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

При этом, согласно ст.38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как установлено судом из материалов дела, денежные средства на строительство спорного объекта капитального строительствабыли предоставлены в рамках реализации Программы, оплата выполненных работ по объекту капитального строительства «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» осуществлялась за счет денежных средств, полученных из бюджета на безвозвратной и безвозмездной основе. Целевое назначение бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в строительство объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» прямо предусматривалось заключенными муниципальными контрактами №№ 43, 31 и 132, поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями. Бюджетные ассигнования перечислены в адрес заказчика с учетом средств на покрытие не только сумм фактически понесенных расходов, но и с учетом сумм НДС. Уплаченные суммы НДС подрядным организациям не превышали суммы, выделенные на эти цели из бюджета.

При этом, денежные средства, выделенные в рамках государственной программы по спорным объектам строительства носят целевой характер, который не утрачивается и не изменяет своей природы вне зависимости от уровня бюджета.

В сводном счету-фактуре от 28.09.2018 № 1 были включены счета-фактуры, выставленные подрядчиками в адрес заказчика (Департамента), за 2017 и 2018 годы.

В этой связи, суд поддерживает вывод налогового органа, что у МУП «ППК-1» отсутствуют основания заявлять налоговые вычеты по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2018 году за счет бюджетных средств, полученных из областного и местного бюджета.

В рассматриваемом случае, возмещение из бюджета сумм НДС непосредственно МУП «ПКК-1» означало бы получение им налоговой выгоды в виде получения им денежных средств из бюджета в виде необоснованного возмещения сумм НДС, расходы по уплате которого самой организацией не были понесены.

Из материалов дела следует, что подрядчикам целевые денежные средства были перечислены с учетом средств на покрытие не только сумм понесенных ими расходов, но и сумм НДС, бюджетные средства были полностью освоены подрядчиками в 2015 - 2018 годах.

Учитывая, что заказчиком строительства и реконструкции объектов недвижимости являлся Департамент, как орган местного самоуправления, который в рамках муниципальных контрактов действовал от своего имени, напрямую взаимодействовал с подрядными организациями, созданные и реконструируемые объекты в рамках инвестиционных проектов являлись собственностью муниципального образования, от имени и в интересах которого и действовал заказчик.

Таким образом, оплата предъявленных заявителем сумм НДС за счет средств целевого бюджетного финансирования не является для заявителя реальными затратами.

Учитывая условия трехстороннего Соглашения от 14.06.2018, бюджетные инвестиции были выделены Администрации (инвестору) на капитальные вложения в объекты муниципальной собственности, право собственности на объекты принадлежит муниципальному образованию, следовательно, правоотношения о передаче выполненных работ МУП «ПКК-1» следует рассматривать в рамках норм, установленных ст. 146 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Созданные и реконструированные за счет бюджетных средств объекты недвижимости, подлежали в дальнейшем закреплению за МУП «ППК-1» на праве хозяйственного ведения с одновременным увеличением уставного фонда последнего.

Между тем, непосредственно подрядными организациями применительно к п.6 ст.171 НК РФ, а также застройщиками или техническими заказчиками, понятие которых дано в ст.1 Градостроительного кодекса РФ, налогоплательщику (предприятию) не предъявлялись суммы налога, поскольку при проведении подрядными организациями капитального строительства основных средств заявитель никаким образом в указанных отношениях по строительству объекта капитального строительства не участвовал и в договорах на строительство объекта не упоминался, а заказчик строительства – Департамент применительно к положениям Градостроительного законодательства и в рамках положений заключенных им трех муниципальных контрактов не может быть отнесен ни к техническому заказчику, ни к застройщику.

На основании пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» увеличение уставного фонда муниципальных предприятий может проводиться только после передачи муниципальному предприятию недвижимого имущества, предназначенного для закрепления за ним на праве хозяйственного ведения и по решению собственника имущества муниципального предприятия на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности такого предприятия за истекший финансовый год.

По состоянию на 01.01.2019 имущество не было закреплено в установленном порядке в хозяйственное ведение предприятия и не было принято решение об увеличении уставного фонда МУП «ППК-1».

Увеличение уставного фонда произведено согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц по форме № Р50007, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ на сумму 932 826 313 руб. от 16.05.2019 года.

Учитывая, что в 3 квартале 2018 года уставный фонд МУП «ППК-1» не был увеличен на сумму капитальных вложений, то такую передачу капитальных вложений на основании норм, установленных статьей 39 и 146 НК РФ, следует рассматривать, как безвозмездную передачу результатов выполненных работ.

Так, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ, передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям не признаются объектом налогообложения.

При этом, понятия возмездная или безвозмездная передача в налоговом кодексе не содержатся, следовательно, суд применяет к спорным правоотношениям положения гражданского законодательства.

Согласно ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В этой связи, суд не может согласиться с доводом налогового органа о том, что если бы спорное имущество было бы своевременно зарегистрировано за предприятием на праве хозяйственного ведения и был бы своевременно увеличен его уставной фонд на стоимость такого имущества, то операция по передаче предприятию в пользование основных средств стала бы носить возмездный характер, так как правового обоснования такого своего вывода налоговый орган суду не представил.

Напротив, из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ и ст.423 ГК РФ, такая передача основных средств в пользованию предприятию вне зависимости от регистрации или отсутствии такой регистрации за ним имущества на каком-либо праве всегда будет носит безвозмездный характер.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 146, подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный капитал хозяйственных обществ…..), не признается реализацией товаров и, соответственно, не является объектом налогообложения по НДС.

Так, строительство спорного объекта велось подрядными организациями за счет средств бюджета, направляемых напрямую подрядчикам, имеющих целевой характер, что является существенным условием для применения норм, установленных, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146, подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, а заключенные муниципальные контракты содержат условия, позволяющие квалифицировать их в качестве инвестиционных контрактов.

Следовательно, покупателем работ по муниципальным контрактам выступило муниципальное образование в лице своих органов и право собственности на спорный объект капитального строительства, по которому предприятием предъявлен к вычету НДС, принадлежит муниципальному образованию.

В этой связи, суд поддерживает довод налогового органа, что предприятие за весь период строительства объектов инвестиций не определялось как лицо, имеющее объективную хозяйственную и правовую связь со строящимся объектом: не вступало в отношения с подрядными организациями от своего имени, расчеты с подрядчиками не производило (оплата выполненных в рамках заключенных государственных контрактов и договоров подряда работ, услуг, осуществлялась напрямую с лицевого счета Департамента, открытого в Федеральном казначействе), не подразумевалось ни в качестве пользователя, ни в качестве приобретателя объекта.

Каких-либо соглашений о совместных действиях, договорах между Администрацией городского округа и предприятием по строительству спорного объекта капитального строительства до начала строительно-монтажных работ не заключалось. Доказательства того, что спорный объект капитального строительства после его ввода в эксплуатацию будет однозначно передан в пользование заявителю на каком-либо праве также в материалах дела отсутствуют.

Трехстороннее соглашение от 14.06.2018 о том, что предприятие участвует в приемке объекта инвестиций в качестве их приобретателя и будущего эксплуатанта было заключено только после выполнения подрядными организациями всех строительных работ.

Следовательно, налогоплательщик не приобретал спорный объект «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», а получил его безвозмездно посредством передачи на право хозяйственного ведения.

В этой связи, суд поддерживает вывод налоговых органов, что передача результата выполненных строительно-монтажных работ по строительству объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайск» Администрацией Поронайского городского округа и Департаментом муниципального заказа предприятию на основании трехстороннего соглашения операцией по реализации товара (работ и услуг) не является и не подлежит налогообложению НДС.

При этом, суд не дает правовую оценку доводам решения о правомерности или неправомерности применения налоговым органом к спорным правоотношениям положений п. 2.1, п.п.6 п.3 ст. 170 НК РФ, поскольку данная статья говорит о восстановлении НДС в случае получения налогоплательщиком бюджетных инвестиции или бюджетных субсидий из бюджетов бюджетной системы, между тем, как следует из оспариваемого решения, предприятие бюджетные инвестиции целевого назначения напрямую не получало.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемые решения инспекции законными и обоснованными и не нарушающими права заявителя и отказывает ему в удовлетворении его требований в полном объеме.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им правовую оценку в решении не дает.

Приведенная в материалах дела заявителем арбитражная практика, содержит иные фактические обстоятельства ине может быть применена в отношении обстоятельств,рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб. на предприятие.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны предприятия не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области о признании недействительными решения от 16.04.2019 № 06-28/02572 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместить муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в размере 63 064 449 рублей, вернуть муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 070 083 рублей, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал