Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» к Сахалинской таможне об оспаривании постановления административного органа от 30. 01. 12г. по делу об административном правонарушении № 10707000 – 615/2011.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ЭНГЕЛЬМАНД Н. С., КОТКИНА А. Н. - по доверенности (в деле).

от ответчика – ЖАРКОВА В. А., СХОМЕНКО Н. И. – по доверенностям (в деле).

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление от 30. 01. 12г. по делу об административном правонарушении № 10707000 – 615/2011, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 202 050 рублей.

В обоснование своего требования указал, что в действиях общества отсутствуют состав и событие вменяемого административного правонарушения. Общество ссылается на то, что спорное штатное судовое оборудование перемещалось через таможенную границу одновременно с транспортным средством международной перевозки, каковым является судно, и было задекларировано при ввозе в порядке, установленном действующим таможенным законодательством. Также полагает, что административным органом не верно определена рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, поскольку им не учтен возраст ввезенного оборудования. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях. Просит восстановить процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель требования заявителя не признали, считают их необоснованными, постановление соответствующим действующему законодательству. Просят в удовлетворении заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27. 11. 10г. на таможенном посту Сахалинской таможни в Де – Кастри в соответствии с таможенной процедурой «временный вывоз» был оформлен теплоход «Пионер Сахалина» в целях перевозки товара, находящегося на борту, - пиловочник, экспортный баланс хвойных пород с корой и без коры в порт Ланьшань (КНР) (декларация на товары № 10707100/191110/0000290).

02. 02. 11г., совершив рейс, судно прибыло на таможенную территорию Таможенного союза в порт Ванино с целью завершения таможенной процедуры временного вывоза. В ходе совершения таможенных операций в отношении судна капитанов в графе 16 Генеральной (общей) декларации от 02. 02. 11г. было заявлено, что в п. Дайшань (КНР) проведены ремонтные работы по судну и демонтировано следующее оборудование: грузовые стрелы с оснасткой – 4 шт., грузовые лебедки – 16 штук, насосные станции – 8 шт. Также капитанов в ИМО декларации о грузе было заявлено, что заявленное демонтированное оборудование находится на борту судна.

Из документов, представленных судовладельцем – заявителем следовало, что между обществом и компанией «Дайшань Хайчжоу Шипярд Ко., ЛТД», КНР был заключен контракт № 468Ф, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить ремонт судна, стоимость которого п. 2. 1 контракта определялась в размере 302 792 долларов США. Согласно инвойсу подрядчика от 24. 01. 11г. № HZ 20110124 – 01 фактическая стоимость ремонта, проведенного в период с 20. 12. 10г. по 24. 01. 11г., составила 298 888 долларов США.

Согласно исполнительной ведомости в ходе проведения ремонтных работ помимо прочих был произведен демонтаж швартовых лебедок в количестве 16 шт., гидравлического оборудования в количестве 8 шт. и стрел в количестве 4 шт.

Из письма Сахалинского отделения Дальневосточного филиала Российского морского регистра судоходства от 20. 04. 11г. № 172 – 002 – 20.10 – 671 следует, что в период с 25. 12. 10г. по 20. 01. 11г. в порту Дайшань (КНР) был произведен ремонтр судна с целью восстановления его технического состояния в объеме, необходимом для проведения докового освидетельствования и подтверждения класса. В то же время было выведено из - под наблюдения Регистра и демонтировано грузовое устройство судна.

Из служебной записки отдела таможенной статистики Сахалинской таможни следует, что декларирование данного наименования товара по 07. 10. 11г. заявителем в регионе деятельности Сахалинской таможни не осуществлялось.

Из ответа Ванинской таможни также следует, что 02. 02. 11г. при оформлении на приход теплохода «Пионер Сахалина» заявителем таможенное оформление демонтированного судового оборудования в соответствии с таможенной процедурой «реимпорта» не производилось, не осуществлялось таможенной оформление теплохода «Пионер Сахалина» в соответствии с процедурой «переработка вне таможенной территории» в регионе деятельности Ванинской таможни.

Полагая, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ, должностным лицом определением от 31. 10. 11г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

20. 01. 12г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 30. 01. 12г. по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметов административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 202 050 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, являющимся приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс от 27. 11. 09г. № 17 (далее ТК ТС).

Согласно ч. 3 ст. 160 ТК ТС в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со ст. ст. 179 и 181 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе, в кодированном виде.

Статьей 203 Закона РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Разделом 7 ТК ТС урегулированы особенности перемещения через таможенную границу и совершения таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров.

В главе 48 раздела 7 ТК ТС предусмотрены нормы, регулирующие порядок перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа.

Согласно пункту 5 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу без применения мер нетарифного и технического регулирования, однако в силу пункта 4 указанной статьи подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

Запасные части, как указано в ч. 3 ст. 349 ТК ТС, предназначенные для использования при ремонте или техническом обслуживании вывезенного транспортного средства международной перевозки в целях замены частей и оборудования, которые встроены во временно вывезенное транспортное средство международной перевозки, при их вывозе с таможенной территории таможенного союза вывозятся без уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного и технического регулирования.

Ввоз на таможенную территорию таможенного союза замененных частей и оборудования допускается без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов применительно к таможенной процедуре реимпорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 2 статьи 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

Вместе с тем, если запасные части и оборудование перемещаются через таможенную границу одновременно с транспортным средством международной перевозки в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса (то есть которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства международной перевозки), допускается заявление сведений о них в таможенной декларации на транспортное средство.

В силу п. 39 ст. 4 ТК ТС транспортные средства - категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами, а согласно п. 40 этой же нормы транспортные средства международной перевозки – это транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Таким образом, в соответствии с изложенными правовыми нормами запасные части, предназначенные для ремонта и эксплуатации транспортного средства международной перевозки, ввозятся без уплаты таможенных пошлин налогов и без применения мер нетарифного и технического регулирования, однако подлежат декларированию в порядке, установленном статьей 350 ТК ТС, а демонтированные и замененные части оборудования и принадлежности судна, которые не служат для целей обеспечения ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования не могут рассматриваться как принадлежность транспортного средства (судна).

Следовательно, демонтированное оборудование должно рассматриваться как товар, ввоз которого на таможенную территорию допускается без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов применительно к таможенной процедуре реимпорта (ч. 3 ст. 349 ТК ТС), однако заявление сведений о них в таможенной декларации на транспортное средство не допустимо.

Как следует из материалов дела, в том числе, протокола осмотра от 17. 11. 11г. с приложениями, акта камеральной таможенной проверки от 17. 10. 11г., письма Сахалинского отделения Дальневосточного филиала Российского морского регистра судоходства, контракта и других материалов в период с 25. 12. 10г. по 20. 01. 11г. в порту Дайнань (КНР) был произведен ремонт судна с целью восстановления его технического состояния в объеме, необходимом для проведения докового освидетельствования и подтверждения класса. В этот же период было демонтировано и выведено из – под наблюдения Регистра грузовое устройство судна в виде вышеперечисленного оборудования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ввезенные на судне при осуществлении таможенного контроля запасные части (демонтированное оборудование), перечень которых приведен в вышеуказанных протоколе осмотра и других документах, не были задекларированы обществом в установленном законом порядке.

Неисполнение обществом обязанности по декларированию образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 16. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16. 4 настоящего Кодекса (недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты Российской Федерации), которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению по установленной форме товара.

Согласно ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, вместе с тем им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении, постановления, протоколов опроса свидетелей правонарушение произошло вследствие ненадлежащего, не внимательного исполнения должностными лицами заявителя своих должностных обязанностей.

Вина юридического лица определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действие либо бездействие которых обусловило совершение правонарушения.

Гарантии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 25. 1, 28. 2 и 29. 7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, нарушений процессуальных норм судом не установлено.

Срок на обжалование заявителем не пропущен.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными в силу вышеизложенного и следующего.

Как видно из обстоятельств дела, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ, образует недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16. 4 КоАП РФ.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 10. 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16. 2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16. 2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16. 2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что фактически имело место не заявление товара, выразившееся в непредставлении в таможенный орган соответствующей декларации по установленной форме, что является, по мнению суда, недекларированием товара, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 16. 2 КоАП РФ как в редакции Федерального закона от 22. 06. 07г. № 116 – ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 06. 12. 11г. № 409 – ФЗ содержит один и тот же состав административного правонарушения - недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Объектом указанной нормы являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств, объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 рассматриваемой статьи характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию. Причем заявление (декларирование) сведений о товарах и транспортных средствах по неустановленной форме также образует состав данного правонарушения.

Статья 150 ТК ТС устанавливает, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями Закона о таможенном регулировании при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (ст. 203 Закона о таможенном регулировании).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Согласно ст. 204 Закона о таможенном регулировании декларация на товары подается в электронной форме. Правительство РФ устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии Таможенного союза (решения от 20 мая 2010 г. N 257, от 18 июня 2010 г. N 289, от 18 июня 2010 г. N 287).

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что установленной формой декларации является ее содержание, утвержденное вышеуказанными решениями Комиссии Таможенного союза, а положения ч. 3 ст. 179 ТК ТС, в которой указано, что «таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации» - это скорее способы подачи декларации в таможенные органы.

Следовательно, заявитель обосновано привлечен таможенным органом к административной ответственности по указанной норме.

Несостоятельны утверждения заявителя и в части того, что таможенным органом не достоверно определена рыночная стоимость демонтированного судового оборудования и в оспариваемом постановлении не изложен вывод, на основании которого эксперт произвел оценку судового оборудования, а выводы эксперта не подтверждены документально.

Несостоятельность этих доводов суд видит, прежде всего, в том, что в силу ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, (4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, (5) статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и другие, определенные названной нормой права сведения.

Как следует из материалов дела заявитель с содержанием заключения эксперта знаком, каких – либо возражений либо несогласия не выразил. В названном заключении изложены выводы, на основании чего и в связи с чем эксперт пришел к такому выводу, привел описание процесса оценки, в том числе дал оценку каждому методу, мотивировал отказ от применения доходного подхода, привел и другие необходимые сведения, указал рыночную стоимость оборудования, учтя при этом и его предельное техническое состояние (изношенность).

Названное заключение в установленном порядке не оспорено.

В месте с тем, в соответствии со ст. 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02. 06. 04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18. 1 этого же постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительности судам надлежит учитывать, что ст. 2. 9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким – либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Возможность или не возможность квалификации деяния в качестве малозначительности не может быть установлена абстрактно, исходя их сформулированной к КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой – либо обязанности и не ставиться в зависимость от наступления каких – либо последствий.

По смыслу ст. 2. 9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу ст. 2. 9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, с учетом всех обстоятельств, в том числе, что противоправные действия общества не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что вменяемое лицу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признает его малозначительным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09. 04. 2003 N 116 - О, суд, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 17 вышеназванного постановления Пленума, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2. 9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Постановление Сахалинской таможни от 30. 01. 12г. по делу об административном правонарушении № 10707000 – 615/2011, которым открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.