Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора о привлечении закрытого акционерного общества «Топливно-обеспечивающая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – старший помощник Сахалинского транспортного прокурора Зыбина М.А. по служебному удостоверению №088931 от 19.06.2009

от ЗАО «Топливно-обеспечивающая компания» - ФИО1 по доверенности от 12.09.2008 № 95, ФИО2 по доверенности от 04.03.2009 №106-07

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинский транспортный прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Топливно-обеспечивающая компания» (далее – ЗАО «ТОК», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП).

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в ходе проведения надзорных мероприятий в сфере соблюдения лицензионного законодательства на железнодорожном транспорте 14.09.2009 был выявлен факт осуществления ЗАО «ТОК» за период времени с января по сентябрь 2009 года деятельности по разгрузке из вагонов (цистерн), поступающих в адрес общества железнодорожным транспортом, опасного груза - топлива для реактивных двигателей, путем его слива, без специального разрешения (лицензии). Принимая во внимание, что во всех случаях поступления опасных грузов в адрес общества, работы по его выгрузке производило само общество силами своих сотрудников, ЗАО «ТОК» получало экономию в виде уменьшения расходов на оплату стоимости услуг по выгрузке опасных грузов сторонней организацией, владеющей такой лицензией. Согласно пункту 70 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ №128) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию. Осуществляя предпринимательскую деятельность в виде погрузочно-разгрузочных работ опасного груза на железнодорожном транспорте, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представители общества в судебном заседании с заявленными требованиями о привлечении ЗАО «ТОК» к административной ответственности не согласились по причине отсутствия вины общества в совершенном правонарушении по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 ноября 2009 года до 09 часов 45 минут утра 13 ноября 2009 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит основания для удовлетворения требований прокурора в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья без таковой.

Закрытое акционерное общество «Топливно-обеспечивающая компания» зарегистрировано Администрацией г.Южно-Сахалинска 13.03.2001года, за основным государственным регистрационным номером 1026500520540.

Согласно Уставу (с учетом изменений и дополнений), Общество является юридическим лицом, действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании Устава.

Протоколом №5 от 22.01.2002 утвержден Устав ЗАО «ТОК».

Согласно статьи 3 Устава общества, основной целью деятельности юридического лица является извлечение прибыли. Основными видами деятельности Общества являются закупка, хранение и реализация горюче-смазочных материалов, в том числе организация АЗС и заправки воздушных судов; организация и предоставление услуг по обеспечению авиа горюче-смазочными материалами(далее- ГСМ); розничная и оптовая торговля, создание и эксплуатация складов для обеспечения хранения и обработки грузов, ГСМ, транспортировка опасных грузов автомобильным транспортом и другие виды деятельности.

В соответствии со ст.2 ФЗ №128, лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 70 части 1 статьи 17 указанного выше закона и Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

На основании статей 1 и 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит, в том числе, из железнодорожного транспорта необщего пользования, к которому относятся железнодорожные пути необщего пользования.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – ФЗ №18) в статье 2 дано понятие опасного груза, под которым понимается груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно требованиям ст.21 ФЗ №18, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Перечень опасных грузов, погрузка и выгрузка которых в местах общего и необщего пользования не допускаются, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, топливо для реактивных двигателей относится к опасным грузам.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления транспортным прокурором надзора за деятельностью организаций и предпринимателей в сфере соблюдения лицензионного законодательства на железнодорожном транспорте 14 сентября 2009 года были установлены факты осуществления ЗАО «ТОК» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам без специального разрешения (лицензии) на железнодорожных путях необщего пользования Сахалинской железной дороги.

Так, из материалов дела усматривается, что в период с января по сентябрь 2009 года в адрес общества поступали выгоны (цистерны) с опасным грузом – «топливо для реактивных двигателей», которые путем слива в автомобильный транспорт общества разгружались силами и средствами общества.

Согласно информации, указанной в заявлении прокурора, и сведениям, представленным филиалом ОАО «РЖД» Сахалинская железная дорога от 27.08.2009 исх.№ 65-13/м, а также копиям транспортных накладных, имеющихся в материалах дела, в период с 01.01.09 по сентябрь 2009 включительно в адрес ЗАО «ТОК» ежемесячно поступали вагоны с дизельным топливом и топливом для реактивных двигателей.

Указанные обстоятельства дела, касающиеся поступления в адрес общества цистерн с опасным грузом, представители ЗАО «ТОК» в судебном заседании не оспаривали.

Согласно договору № 59-07 от 26.11.2008 на оказание услуг для грузовладельца ЗАО «ТОК» на железнодорожный путь необщего пользования основного владельца/пользователя ГУП «Сахалинавтодорснаб», ОАО «РЖД» производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов для ЗАО «ТОК» (грузовладельца), на и с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Христофоровка, принадлежащего ГУП «Сахалинавтодорснаб».

Из объяснений временно исполняющего обязанности директора ЗАО «ТОК» ФИО3 от 14.09.2009 установлено, что Общество в период времени с 2008 по 2009 года не занималось погрузочно-разгрузочной деятельностью опасных грузов, поступающих в их адрес. Указанную деятельность по договору с заявителем осуществляло ООО «РН-Востокнефтепродукт», которое имеет соответствующую лицензию.

Таким образом, довод прокурора, изложенный в заявлении в суд и в постановлении о возбуждении административного дела, что ФИО3 в своем объяснении подтвердила факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов без лицензии и признала, таким образом, факт совершения обществом правонарушения, не соответствует содержанию и смыслу объяснения последней.

В то же время, ЗАО «ТОК» в обоснование своих доводов о непричастности к совершению правонарушения указало на договор №40-07/02 от 30.09.2008, заключенный с ООО «РН-Востокнефтепродукт», на оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам.

Изучение судом указанного договора в порядке оценки доказательств показало следующее.

Договор заключен между заказчиком (ЗАО «ТОК») и исполнителем (ООО «РН-Востокнефтепродукт»), предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по организации и осуществлению погрузочно-разгрузочных работ с нефтепродуктами, поступающими в железнодорожных цистернах на железнодорожный путь не общего пользования в адрес заказчика (п.1.1).

Согласно п.п. 2.3 и 2.5 договора, разгрузка нефтепродуктов из железнодорожных цистерн производится в автомобильный транспорт заказчика, исполнитель выполняет разгрузку на основании лицензии на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии со ст. 3 договора, исполнитель обязан выполнять разгрузку нефтепродуктов предоставленными заказчиком работниками на основании отдельно заключенного договора, выполнять разгрузку нефтепродуктов заказчика с использованием оборудования , предоставленного в соответствии с п.4 договора, назначить ответственное лицо для осуществления контроля за выполнением работниками погрузочно-разгрузочных работ с использованием предоставленного оборудования, оплачивать заказчику услуги за предоставленное оборудование.

Заказчик в свою очередь обязался предоставить исполнителю для работ свой персонал, имеющий соответствующую подготовку и квалификацию на выполнение данного вида работ, на основании отдельного договора, а также оборудование, в порядке, определенном ст.4 договора, назначить ответственное лицо для осуществления контроля за разгрузкой нефтепродуктов в автомобильный транспорт заказчика, своевременно оплачивать услуги исполнителя.

На основании ст. 4 договора, для выполнения работ по настоящему договору заказчик предоставляет исполнителю во временное пользование, принадлежащее заказчику оборудование, в пределах срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства 15.03.2006 №134, лицензионными условиями осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами являются:а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертифицированных в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений (крытых и открытых складов и платформ, площадок для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, эстакад, повышенных путей, грузосортировочных платформ, площадок для контрейлеров и автопоездов и др.), соответствующих требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, используемым при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;и) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям;к) наличие на каждом объекте, на котором осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами, работника, ответственного за погрузку, размещение, крепление и выгрузку опасных грузов, имеющего соответствующую подготовку;л) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) лица, ответственного за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, имеющего высшее или среднее специальное образование и стаж работы в области осуществления лицензируемого вида деятельности не менее 5 лет за последние 10 лет трудовой деятельности и другие требования.

В силу ст. 7 ФЗ №128, вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Анализ условий договора, заключенного обществом с ООО «РН-Востокнефтепродукт», в части обязанностей сторон, позволяет суду прийти к выводу, что, ЗАО «ТОК», предоставив исполнителю свое оборудование и свой персонал для выгрузки опасного груза, при том, что исполнитель по договору в силу обладания лицензией на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам должен иметь свое оборудования и свой обученный персонал, фактически своими силами (силами своих работников), что не отрицали в судебном заседании и представители общества, производило выгрузку топлива из цистерн.

Т.е. ЗАО ТОК» путем оформления указанного договора за плату взяло в пользование у ООО «РН-Востокнефтепродукт» лицензию фактически для создания и оформления законности и правомерности свой деятельности по выгрузке опасного груза.

При этом, представитель ЗАО «ТОК» в судебном заседании не смог обосновать необходимость и целесообразность привлечения к оказанию услуг исполнителем не своих работников и оборудования, а работников и оборудование заказчика, также суду не был предоставлен для правовой оценки договор, заключенный между заказчиком и исполнителем о предоставлении работников заказчика.

В судебном заседании представитель ЗАО «ТОК» пояснил, что из-за пожара, случившегося в их здании, многие документы были уничтожены или пришли в негодность, в связи с чем, обществу необходимо время для их (договоров по работникам) обнаружения и установления их в наличии.

Между тем, по мнению суда, фактически оплата по договору являлась оплатой заказчика не за оказание услуг исполнителем, а за пользование заказчиком лицензией исполнителя.

Факт отсутствия у общества лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте стороны в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, указанным выше договором подтверждается факт осуществления обществом собственными силами и средствами погрузочно-разгрузочных работ в отношении опасного груза - «топлива для реактивных двигателей ТС-1».

Следовательно, на основании приведенных выше норм материального права общество обязано иметь лицензию на осуществление указанной деятельности.

Довод общества, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам направлена на обеспечение производственного процесса общества, не является основной, направленной на получение прибыли, и поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, признается необоснованным, поскольку конечной целью указанной деятельности являются производство готового продукта и его реализация, то есть получение прибыли.

В связи с чем, за счет экономии расходов по разгрузке опасных грузов не сторонней организацией, а собственными силами, происходит увеличение прибыли заявителя.

Не может суд согласиться с доводом общества, что последнее в силу объективных, а несубъективных причин, под угрозой остановки деятельности многих хозяйствующих субъектов не имело возможности приостановить свою деятельность и самостоятельно и своевременно получить лицензию, поскольку, во-первых, таких объективных причин общество суду не указало и не представило доказательства этому, а , во-вторых, общество могло заключить договор на оказание таких услуг (по разгрузке опасных грузов) с организацией, имеющей лицензию на указанный вид деятельности, однако заключило договор на пользование чужой лицензией.

Как установлено судом из материалов дела, а именно, объяснения и.о. директора общества от 14.09.2009, полученных прокурором ответов 14.09.2009 с Филиала Сахалинской железной дороги ОАО «РЖД» от 09.09.2009, факт совершения ЗАО «ТОК» правонарушения выявлен прокурором 14.09.2009.

При этом, временем совершения правонарушения является период с января 2009 по сентябрь 2009 года включительно. Факт поступления вагонов-цистерн с опасным грузом в адрес общества в указанный период времени подтверждается транспортными накладными.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ).

Наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2009, объяснением исполняющей обязанности руководителя ЗАО «ТОК», транспортными накладными на поставку топлива в адрес заявителя, договорами с ГУП «Сахалинавтодорснаб» и с ООО «РН-Востокнефтепродукт», учредительными документами общества и сообщениями Сахалинского филиала ОАО «РЖД».

Указанные выше письменные доказательства, суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания заявителя совершившим правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество не предприняло все зависящие от него меры для получения лицензии, которая на момент осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте отсутствовала, следовательно, прокурор обоснованно возбудил в отношении ЗАО «ТОК» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии как факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так и наличия его вины в его совершении, то есть о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдены предоставленные КоАП РФ гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии и.о. директора ЗАО «ТОК», копия которого вручена ФИО3 под роспись. При вынесении постановления соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

С учетом изложенного, суд привлекает общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд не установил обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества, однако, учитывая, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности, назначает ему наказание в минимальном размере санкции без конфискации

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь закрытое акционерное общество «Топливно-обеспечивающая компания», зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией города Южно-Сахалинска 13.03.2001г. за основным государственным регистрационным номером 1026500520540, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 420, 301 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель - УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура ), ИНН- <***>, КПП-272201001, БИК- 040813001, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, расчетный счет - <***>, без конфискации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н.Шестопал