Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 15.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10707090/080218/0001350, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ООО «Транзит-Сервис» - не явились,

от Сахалинской таможни – ФИО1, по доверенности от 21.12.2017 № 05-16/17495; ФИО2, по доверенности от 18.12.2018 № 05-16/17307,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Транзит-Сервис» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган).

В обоснование заявленного требования указано, что таможня необоснованно не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, указав на ее корректировку, поскольку представленные декларантом сведения (пакет документов) основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, которая позволяет применить основной метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Выводы таможенного органа о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, ниже статистических данных информационно-аналитических систем, имеющихся в распоряжении таможенного органа, не может быть принят во внимание, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости. В подтверждение правильности определения таможенной стоимости декларант представил все необходимые документы. При этом цена, указанная в контракте и коммерческих документах, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли бы повлиять на цену сделки при заключении контракта, не представлено.

ООО «Транзит - Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Таможня в представленном отзыве с учетом письменных дополнений с заявлением общества не согласилась и в его удовлетворении просила отказать, указав, что заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом на основании документально неподтвержденных и недостоверных сведений. В таможенный орган не представлены документы, в том числе, экспортная декларация, прайс-лист, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров, а также сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости рыночной стоимости аналогичных товаров.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Транзит-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2017 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подсобными продуктами (код ОКВЭД 46.71).

Как видно из материалов дела, декларант, со ссылкой на заключенный с иностранной компанией «TECHGLOBALTRADELIMITED» контракт от 01.12.2017 № TTL-TS-003 и с учетом спецификации № 4, которая является неотъемлемой частью контракта, ввез на территорию Таможенного союза товары:

- товар № 1 –бывшая в эксплуатации пластиковая лодка, в количестве 1 штуки, 1988 года постройки (Япония), материал корпуса стеклопластик, габаритные размеры: длина 14,5 м, ширина 3,2 м, регистрационный № НКЗ-101704; таможенная стоимость 500000 рублей;

- товар № 2 – бывшая в эксплуатации пластиковая лодка, в количестве 1 штуки, 1990 года выпуска, корпус из стеклопластика, габаритные размеры: длина 7,9 м, ширина 1,92 м; таможенная стоимость 50000 рублей;

- товар № 3 – бывшая в эксплуатации пластиковая лодка YANMAR, в количестве 1 штуки, 1991 года выпуска (Япония), корпус из стеклопластика, габаритные размеры: длина 7,9 м, ширина 1,71 м, регистрационный № 86077, производитель: YANMAR, товарный знак: YANMAR; таможенная стоимость 100000 рублей;

Данная товарная партия оформлена обществом по декларации № 10707090/080218/0001350 с использованием электронной формы декларирования, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами – и составила 650 000 рублей со ссылкой на условия поставки CFR-Корсаков.

В подтверждение выбранного метода определения таможенной стоимости обществом в электронном виде представлены следующие формализованные коммерческие документы: контракт № TTL-TS-003 от 01.12.2017, спецификации к контракту№ 4, судовой коносамент № 59 от 30.01.2018, инвойс № 4 от 25.01.2018г.

В ходе осуществления таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками, таможня выявила отрицательное отклонение заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров. Данное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о величине таможенной стоимости, а также возможном наличии дополнительных условий, повлиявших на формирование цены товаров.

В этой связи таможня 09.02.2018 вынесла решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

12.02.2018 таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10707090/120218/ДВ/000002.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 12410020/0003821 от 27.02.2018 стоимость декларируемого товара № 1 на рынке Японии по состоянию на 25.01.2018 составляет 880311 рублей, товара № 2 – 94952 рубля, товара № 3 – 115753 рубля. По данным, имеющимся в распоряжении таможни, стоимость доставки однородного товара составляет 34968,3 рублей.

В ответ на указанное решение от 09.02.2018 о проведении дополнительной проверки, декларант представил в таможенный орган письменные пояснения от 18.04.2018 относительно состоявшейся поставки. В качестве приложений к указанным пояснениям общество представило: контракт № TTL-TS-003 от 01.12.2017, спецификации к контракту№ 4, инвойс № 4 от 25.01.2018г, упаковочный лист № 4 от 01.02.2018г.

Поскольку обществом представлены не все дополнительно запрошенные документы, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации таможней, а также принимая во внимание заключение эксперта № 12410020/0003821 от 27.02.2018, таможня в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) приняла решение от 15.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10707090/080218/0001350.

Одновременно таможня указала на необходимость применения шестого метода таможенной оценки, в связи с чем, таможенная стоимость товара должна быть определена: для товара № 1 - 915279,3 рублей (источник – заключение эксперта №12410020/0003821 от 27.02.2018); для товара №2 – 128293,22 рублей (источник - ДТ№ 107020020/101017/0022514); для товара № 3 – 141805,2 рублей (источник - ДТ№ 10702070/300617/0005898).

Полагая, что у таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность такого ненормативного акта (решения) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия (вынесения) органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании и при которых был принят оспариваемый акт (решение).

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает правовые основания для удовлетворения заявления общества.

Статьями 104, 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по общему правилу при помещении под таможенную процедуру товары подлежат декларированию с применением декларации на товары.

В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 названного Кодекса данные сведения должны быть документально подтвержденными.

Из пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС также следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 данной статьи основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с указанными нормами в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 данного Кодекса.

Если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, то определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 стать 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлениюпокупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предъявленные к таможенному оформлению по декларации № 10707090/080218/0001350 товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, со ссылкой на заключенный с иностранной компанией «TECHGLOBALTRADELIMITED» контракт от 01.12.2017 № TTL-TS-003, по условиям которого, продавец обязуется поставить товар на борт судна в порт отгрузки в количестве и в полном ассортименте, приобретенным покупателем в рамках настоящего контракта, не позднее 30 дней со дня согласования Спецификации (пункт 3.1).

Общая сумма контракта составляет 2500000 рублей (пункт 2.5 Контракта).

Цена на товар за единицу указывается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 Контракта цены понимаются в российских рублях на условиях CFR в соответствии с правилами Инкотермс-2000.

В стоимость товара включается фрахт и все расходы по экспортной упаковке, маркировке, погрузке Товара, налоги, сборы, а также иные экспортные расходы в стране Продавца, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения (пункт 2.3 Контракта).

Оплата Товаров, переданных по настоящему Контракту, производится Покупателем в течение шести месяцев с даты поставки Товара в порт назначения, а размере 100% путем безналичного перевода согласно реквизитов, указанных в Инвойсе (пункт 2.6 Контракта).

Во исполнение условий заключенного договора стороны в Спецификации № 1 от 01.12.2017 согласовали партию товаров, перевозка которой, осуществлена от порта Отару по коносаменту от 30.01.2018.

Вместе с тем, по данным ИСС «Малахит» в зоне деятельности РТУ и ФТС России в спорный период осуществлялся ввоз аналогичных товаров, выявленные отклонения по которым составили: по товару № 1, от 16,11%, по товару № 2 от 69%, по товару № 3- от 40% в меньшую сторону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В рассматриваемом случае заявитель не выполнил в полном объеме законные и обоснованные требования решения о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ для целей подтверждения объективных причин значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа.

Пунтом 2,6 контракта предусмотрено, что оплата товаров производится покупателем в течении шести месяцев с даты поставки товара в порт назначения, в размере 100% путем безналичного перевода согласно реквизитов указанных в Инвойсе. Вместе с тем, в представленном инвойсе банковские реквизиты отсутствуют.

Заявитель не представил ответчику экспортную декларацию в отношении спорных товаров, тогда как данный документ, содержание которого могло свидетельствовать об объективных ценах на спорные товары, в том числе в месте нахождения продавца, реально мог обосновать разницу между ценами, которые содержатся в контрактных, товарных документах заявителя, и ценами, сведения о которых в отношении поставок аналогичных товаров имеются у таможенного органа.

В свою очередь непредставление обществом прайс-листа, на основании которого также можно было бы проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, не позволило таможне устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

Указание декларанта на невозможность представления экспортной декларации и прайс-листов суд, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, оценивает критически.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 признаками недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Декларант не представил пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ по средней цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

В пояснениях в этой части, направленных в ответ на решение таможни о проведении дополнительной проверки, декларант ограничился указанием на отсутствие названных документов.

Согласно пояснениям заявителя, коммерческое предложение продавца выражено в инвойсе № 4 от 25.01.2018, при этом, согласно условиям контракта от 01.12.2017 № TTL-TS-003 инвойс составляется продавцом и направляется покупателю одновременно с поставляемой товарной партией.

Таким образом, представленный при декларировании инвойс является коммерческим предложением продавца, которое адресовано конкретному покупателю и не может быть использовано другими участниками рынка, как не отвечающее признакам открытой оферты. Указанная в нем стоимость товара не может рассматриваться в качестве цен на товары, сформировавшиеся в условиях полной конкуренции, и, как следствие, являются произвольными.

Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Следовательно, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.

При таких условиях, неисполнение заявителем вышеназванных норм законодательства, требований таможенного органа о представлении приведенных документов, свидетельствует об отсутствии разумных, подтвержденных доказательствами объяснений объективного характера цены товаров по спорной ДТ, заявленной таможенной стоимости, причин более низкой цены товаров по спорной ДТ, по сравнению с ценами, сведения о которых в отношении поставок аналогичных товаров имеются у таможенного органа.

Представляемая лицами при совершении таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством Евразийского союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле документированная информация формирует информационные ресурсы таможенных органов (глава 48 ТК ЕАЭС, глава 52 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 289-ФЗ). Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) при таможенном декларировании утвержден приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 и определяет взаимодействие между информационными системами таможенных органов и участника внешнеэкономической деятельности.

В целях формирования информационных ресурсов таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу Союза, и лицах, перемещающих (п. 1 ст. 366 ТК ЕАЭС). Информационные ресурсы таможенных органов в соответствии со статьей 366 ТК ЕАЭС имеют ограниченный доступ.

Лица, осуществляющие деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу, либо деятельность в сфере таможенного дела, имеют право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является официальной.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 360 ТК ЕАЭС ведение таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств-членов Союза возложено на таможенные органы.

Согласно пункту 1.5 Единой Методологии ведения таможенной статистики, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525, таможенная статистика внешней торговли призвана обеспечить полный и достоверный учет данных о внешней и взаимной торговле товарами в целях решения следующих задач: анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков; анализа результатов применения мер тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности; разработки и принятия решений в области внешнеторговой политики; контроля за поступлением таможенных платежей в бюджеты государств-членов Таможенного союза; разработки платежного баланса и системы национальных счетов; прогнозирования макроэкономических показателей; расчета индексов физического объема, средних цен и стоимостного объема; содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей.

Порядок ведения таможенной статистики внешней торговли товарами устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов (п. 3 ст. 360 ТК ЕАЭС). В соответствии с требованиями статьи 279 Закона № 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, публикует данные таможенной статистики внешней торговли товарами Российской Федерации, что реализовано путем размещения информации на официальных сайтах ФТС России и ДВТУ.

Кроме того, в целях обеспечения решения возложенных на таможенные органы задач ведется специальная таможенная статистика (ст. 280 Закона № 289- ФЗ, п. 5 ст. 360 ТК ЕАЭС). Данные специальной таможенной статистики используются таможенными органами исключительно для таможенных целей в соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФТС России от 10.08.2010 № 1495. Сбор и формирование данных специальной таможенной статистики осуществляется исключительно структурными подразделениями ФТС России, РТУ и таможен на основании сведений, содержащихся в документах, представляемых юридическими и физическими лицами в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, а также документах, относящихся к обеспечению деятельности таможенных органов.

Таким образом, информация об индексах таможенной стоимости, содержащаяся в базах данных таможенного органа, является достоверной.

Как следует из оспариваемого решения, в качестве источника ценовой информации по товару № 2 таможенным органом использована таможенная стоимость из источника ДТ № 107020020/101017/0022514 в размере 128293,22 рублей; по товару № 3- таможенная стоимость из источника ДТ № 10702070/300617/0005898 в размере 141805,2 рублей.

Вместе с тем, ввиду отсутствия в базах данных таможенных органов источников, которые бы соответствовали техническим, конструктивным, коммерческим характеристикам товара № 1, в качестве источника ценовой информации таможенным органом при определении таможенной стоимости применено заключение таможенного эксперта № 12410020/0003821 от 27.02.2018.

Согласно заключению эксперта стоимость декларируемого товара № 1 на рынке Японии по состоянию на 25.01.2018 составляет 880311 рублей, по данным, имеющимся в распоряжении таможни стоимость доставки однородного товара составляет 34968,3 рублей (источник -10707090/010617/0006893).

В рассматриваемом случае применение заключения таможенного эксперта в качестве источника ценовой информации по товару № 1, с учетом фрахта по договору морской перевозки от 22.05.2017 (источник – ДТ № 10707090/010617/0006893) в размере 915279,3 рублей , суд признает обоснованным, поскольку экспертом была установлена рыночная стоимость объекта экспертизы с учетом его состояния (имеющегося оснащения, дополнительных опций) и комплектации на рынке Японии при условии совершения фактической сделки купли-продажи (в том числе в рамках коммерческих сделок, предусматривающих экспорт плавучего средства с территории страны-вывоза).

В качестве подтверждения отсутствия товаров, соответствующих в полном объёме требованиям идентичности, однородности, с однозначностью имеющих одинаковый набор свойств характеристик, комплектующих с декларируемым товаром № 1, аналогичной конструкции, таможенным органом представлена выборка из программного средства АС «КТС».

Применительно к изложенному в пункте 10 Постановления ВС РФ № 18 разъяснено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов/сведений и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, доказательства наличия объективных препятствий к представлению запрошенных документов, заявителем не представлено.

В корреспонденции с названным пунктом 8 в пункте 11 Постановления ВС РФ № 18 разъяснено, что в условиях объективных препятствий для получения доказательств до вынесения решения таможенного органа декларант не лишен возможности представить их в суд. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Относительно приведенных обстоятельств, заявитель в ходе судебного разбирательства аргументированные пояснения с документальным подтверждением своих доводов не представлял, в судебных заседаниях участия не принимал, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом.

Однако общество на протяжении всего судебного процесса имеющиеся противоречия, сомнения, недостатки не устранило, что исключает возможность определить структуру таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в виде непредставления тех или иных пояснений и доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В итоге справедливо заключить, что общество не проявило необходимой степени заботливости и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства. Фактически заявитель не воспользовался своим правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара и достоверность представленных им документов и сведений.

Декларант должен добросовестно пользоваться своими правами в ходе таможенного контроля по представлению документов и сведений, которыми реально располагает или может получить от продавца согласно обычаю делового оборота, что согласуется с разъяснениями в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18. При этом, поскольку внешнеэкономические отношения основываются, в том числе, на добросовестности его участников, которые обязаны учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и предоставлять друг другу необходимую информацию, то возложение указанной обязанности на декларанта не может признаваться каким-либо обременением. В любом случае декларант обязан подтвердить заявленные сведения по таможенной стоимости достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией.

Таким образом, документов по запросу таможни, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки отцены на однородный товар, уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, декларант не представил, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Доводы общества о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим, у таможенного органа отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ФТС и РТУ, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованным факт установления таможней значительного различия сведений о величине таможенной стоимости спорного товара и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и,соответственно, не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, не представлены запрашиваемые документы (в том числе экспортная декларация и прайс-лист), что в соответствии с положениями статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы, однако данная обязанность им не исполнена в отсутствие объективных препятствий для заблаговременного собирания доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по заявленной цене.

В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В этой связи в совокупности с не устранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

При этом, таможня в оспариваемом решении последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и исходя из товарных позиций ввезенных товаров, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации.

В силу чего суд считает, что решение таможни от 15.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10707090/080218/0001350 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Нарушение срока обращения в суд с заявлением не выявлено.

Процедура корректировки таможенной стоимости состоит из основных двух стадий, а именно: принятие решения о корректировке таможенной стоимости товаров и непосредственная корректировка такой стоимости на основании данного решения путем заполнения ДТС и КДТ. При этом неблагоприятные последствии в виде увеличения подлежащих уплате таможенных платежей наступают именно после заполнения уполномоченным должностным лицом соответствующих форм ДТС и КДТ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 15.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10707090/080218/0001350, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е. М. Александровская