Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период декабрь 2017 года - июнь 2018 года по договору энергоснабжения № Э-047/14 от 31.01.2014 в размере 3 053 713 рублей 26 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 38 269 рублей и представительских расходов в размере 20 000 рублей,

при участии:

от ООО «ДальЭнергоИнвест» – ФИО1, по доверенности от 26.10.2018;

от МУП «Жилкомсервис» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № Э-047/14 в размере 3 053 713 рублей 26 копеек, государственной пошлины и представительских расходов.

Определением суда от 07.09.2018 исковое заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.018 на 10 час. 10 мин. Определением от 03.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 01.11.2018 на 11 час. 00 мин. Определением от 01.11.2018 судебное разбирательство отложено до 29.11.2018 до 10 час. 00 мин. по ходатайству ответчика, ввиду наличия у него намерения заключить мировое соглашение с истцом, и в связи с этим необходимости получения позиции истца по вопросу о возможности мирного урегулирования настоящего спора и заключения мирового соглашения.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты по договору энергоснабжения № Э-047/14 от 31.01.2014 pfпериод декабрь 2017 года - июнь 2018 года. В судебном заседании представитель истца указала, что истец не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком и просит суд взыскать всю сумму задолженности, предъявленную к взысканию, учитывая, что оплаты в счет погашения данной суммы задолженности истцу от ответчика не поступало. Просила также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Ответчик в отзыве указал, что готов к сотрудничеству с истцом и просит суд обязать заключить мировое соглашение, а также предлагает реструктуризацию долга по 508 925 рублей 21 копейки ежемесячно, до полного взыскания задолженности, а также актами взаимозачетов по работам и услугам. Указал также, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, вместе с тем, периодически оплачивает задолженность перед истцом, так, произведена оплата в размере 154 797 рублей 41 копейки.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а именно ответчика и третьего лица

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДальЭнергоИнвест» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Жилкомсервис» (Потребитель) 31.01.2014 заключен договор энергоснабжения №Э-047/14 (далее – договор), согласно которому, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.).

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложениях №№ 3,4, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). Перечень точек поставки указан в приложении № 5 к договору (пункт 1.4 договора).

Определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении №5 к договору. Снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем, которые последним сообщаются гарантирующему поставщику (пункты 4.1, 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка. Установленные на момент заключения настоящего договора цены (тарифы) могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в разделе 6 настоящего договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является одни календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Оплата производится потребителем по утвержденным тарифам, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в течение десяти дней с момента получения указанных документов. Счет-фактура, за оказанные услуги за декабрь месяц, представляется поставщиком потребителю до 25 декабря текущего года. Как следует из пункта 9.1 договора, он вступил в силу 01.08.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение условий указанного договора в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года истец свои обязательства исполнил, осуществив на объекты ответчика поставку электрической энергии, о чем составлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) № ДЭ00-003715 от 22.12.2017 за декабрь 2017 на сумму 561 241 рубль 04 копейки (со стороны ответчика не подписан), №ДЭ00-000169 от 31.01.2018 за январь 2018 года на сумму 619 820 рублей 96 копеек (подписан ответчиком без возражений по объему и качеству потребленной электрической энергии), №ДЭ00-000347 от 28.02.2018 за февраль 2018 года на сумму 576 312 рублей (подписан со стороны ответчика без возражений по объему и качеству потребленной электрической энергии), №ДЭ00-000373 от 28.02.2018 за февраль 2018 на сумму 12 673 рубля 20 копеек (подписан со стороны ответчика без возражений по объему и качеству потребленной электрической энергии), №ДЭ00-000516 от 31.03.2018 за март 2018 года на сумму 579 767 рублей 04 копейки (подписан со стороны ответчика без возражений по объему и качеству потребленной электрической энергии), №ДЭ00-000768 от 30.04.2018 за апрель 2018 года на сумму 530 636 рублей 56 копеек (со стороны ответчика не подписан), №ДЭ00-000918 от 31.05.2018 за май 2018 года на сумму 493 867 рублей 76 копеек (со стороны ответчика не подписан), №ДЭ00-001103 от 30.06.2018 за июнь 2018 года на сумму 529 942 рубля 72 копейки (со стороны ответчика не подписан).

Всего на сумму 3 904 261 рубль 28 копеек.

На основании поименованных актов в адрес ответчика на оплату выставлены счета-фактуры:

- № 169 от 31.01.2018 на сумму 619 820 рублей 96 копеек;

- №347 от 28.02.2018 на сумму 576 312 рублей;

- №373 от 28.02.2018 на сумму 12 673 рубля 20 копеек;

- №516 от 31.03.2018 на сумму 579 767 рублей 04 копейки;

- №768 от 30.04.2018 на сумму 530 636 рублей 56 копеек;

- № 918 от 31.05.2018 на сумму 493 867 рублей 76 копеек,

- № 1103 от 30.06.2018 на сумму 529 942 рубля 72 копейки.

Ответчик оплатил указанные суммы частично, сумма задолженности согласно акта сверки составила 3 053 713 рублей 26 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты за потребленную электрическую энергию, истец обратился к нему с претензией № 1707/3 от 17.07.2018, полученной ответчиком согласно отметки на ней 18.07.2018.

Ввиду неисполнения ответчиком требований истца в части погашения суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2017 года – июнь 2018 года в сумме 3 053 713 рублей 26 копеек, ООО «ДальЭнергоИнвест» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 3 053 713 рублей 26 копеек подтверждена истцом представленными в материалы дела актами и счетами, а также актами установки приборов учета и срочными донесениями по показаниям данных приборов учета за декабрь 2017 года от 21.12.2017, январь 2018 года от 26.01.2018, февраль 2018 года от 27.02.2018, март 2018 года от 22.03.2018, апрель 2018 года от 25.04.2018, май 2018 года от 28.05.2018, июнь 2018 года от 27.06.2018. При этом согласно пунктов 4.1 и 4.3 договора снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется ответчиком. Таким образом, учитывая представленные документы, суд находит подтвержденным факт поставки ответчику в спорный период того объема электроэнергии, который указан истцом.

Более того, судом учитывается, что фактически ответчиком ни объемы поставленной ему в спорный период электроэнергии, ни наличие у него перед истцом задолженности за спорный период в размере суммы, предъявленной к взысканию, не оспаривались. Ответчик лишь просил суд возложить на истца обязанность по заключению мирового соглашения с целью предоставления рассрочки в уплате суммы, предъявленной к взысканию.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на доводы истца и доказательств внесения платежей в спорном периоде или в счет погашения суммы задолженности, предъявленной к взысканию, в суд не представил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлен, доказательства полной либо частичной оплаты стоимости потребленной электрической энергии отсутствуют.

При этом судом учитывается, что в представленном отзыве ответчик указал, что произвел оплату истцу в размере 154 797 рублей 41 копейки, при этом не представил суду ни подтверждающих данный факт доказательств, ни пояснений относительно того, задолженность за какой период была погашена перечислением указанной суммы.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании просила взыскать сумму задолженности в размере 3 053 713 рублей 26 копеек в полном объеме, то есть опровергла факт того, что сумма в размере 154 797 рублей 41 копейки, если и была перечислена, то перечислена в счет погашения суммы задолженности за спорный период, предъявленной к взысканию. Более того, у ответчика перед истцом согласно представленных актов сверки и исполнительных листов имеется задолженность по оплате электроэнергии и за иные периоды, что также не позволяет суду отнести указанный платеж в счет погашения суммы задолженности, предъявленной к взысканию.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства при отсутствии возражений ответчика, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 053 713 рублей 26 копеек.

При этом судом разъясняется ответчику, что суд обязан содействовать сторонам в мирном урегулировании спора, но не вправе обязывать какую-либо из сторон спора урегулировать его мирным путем. В данном случае истец возражал против мирного урегулирования спора. Вместе с тем, суд также разъясняет ответчику, что представленные им сведения об его имущественном положении и доводы о невозможности уплаты суммы задолженности единовременно могут быть оценены и учтены судом лишь на стадии исполнения судебного акта в случае обращения ответчика с заявлением об отсрочке или рассрочке в его исполнении (статья 324 АПК РФ).

Помимо взыскания суммы задолженности за потребленную электроэнергию истце просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 38 269 рублей по платежным поручениям №№ 1568 от 29.08.2018, 1654 от 06.09.2018. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, ввиду удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд в силу указанных норм относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 269 рублей на ответчика.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего спора в суде представляла ФИО1, действующая на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг № 10-07-2018/ЭК-ДЭИ/1 от 10.07.2018.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В качестве доказательств подтверждения понесенных судебных расходов представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг № 10-07-2018/ЭК-ДЭИ/1 от 10.07.2018, заключенный между ООО «ЭнергоКонсалтинг» (исполнитель) и ООО «ДальЭнергоИнвест» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, судебных и иных расходов с ответчика МУП «Жилкомсервис» по делу, связанному со взысканием задолженности по договору энергоснабжения № Э-047/14 за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, заключенным между заказчиком и ответчиком, в том числе: подготовку претензий о необходимости погашения задолженности за поставленную электроэнергию; подготовку искового заявления, иных процессуальных документов, ходатайств и жалоб; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области; представление интересов заказчика в Пятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Дальневосточного округа и Верховном Суде Российской Федерации; представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу; любые другие юридические действия, не запрещенные законодательством РФ, в рамках вышеуказанного судебного процесса (пункты 1.1., 1.2. договора). Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 20 000 рублей;

- платежное поручение № 1565 от 29.08.2018, согласно которому истцом перечислена ООО «ЭнергоКонсалтинг» плата по договору № 10-07-2018/ЭК-ДЭИ/1 от 10.07.2018 за услуги по юридическому сопровождению по делу МУП «Жилкомсервис» в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что размер вознаграждения в силу условий договора является фиксированным, каждый этап выполненных работ в денежном выражении сторонами договора не определен, значит, указанный размер вознаграждения не зависит от времени, затраченного на подготовку отзывов и заявлений по делу, участие в судебных заседаниях и прочие процессуальные действия.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, суд не ограничивается только проверкой фактического оказания услуг представителем и вправе оценить объем и качество услуг.

Оценив обстоятельства дела, заявленные истцом судебные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», ставок, рекомендованных Советом Сахалинской адвокатской палаты в постановлении от 27.12.2014 «Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты» а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, принимая во внимание объём и характер фактически выполненных представителем при рассмотрении дела в суде работ (включая, в том числе, подготовку искового материала, документов, участие в судебных заседаниях), цену иска, результаты рассмотрения спора, характер спора, правовую и фактическую сложность дела, суд считает разумным уменьшить расходы истца на оплату услуг представителя до 8 000 рублей, которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При этом при уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя суд в том числе исходит из того, что сумма в размере 20 000 рублей установлена за услуги по досудебному урегулированию спора, представлению интересов в судах четырех инстанций, а также на стадии исполнения судебного акта, принятого по существу спора. При этом суд расценивает стадию досудебного урегулирования спора и обращение в суд первой инстанции, как единую, поскольку претензионный порядок был соблюден в связи с тем, что без его соблюдения невозможно в силу части 5 статьи 4 АПК РФ было обратиться в суд с настоящим заявлением.

Более того, согласно пункту 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что, исходя из условий договора, сумма 20 000 рублей является общей стоимостью услуг всех перечисленных в пункте 1.2 договора, в этой связи взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, так как на момент рассмотрения данного требования обществу оказаны не все услуги, общая стоимость которых определена сторонами в размере 20 000 рублей, а лишь услуги по подготовке претензий о необходимости погашения задолженности за поставленную электроэнергию, по подготовке искового заявления, иных процессуальных документов, по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату указанных услуг в остальной части (в части 12 000 рублей) суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период декабрь 2017 года - июнь 2018 года по договору энергоснабжения № Э-047/14 от 31.01.2014 в размере 3 053 713 рублей 26 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 269 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя размере 8 000 рублей, а всего 3 099 982 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 8 000 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова