Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис» к администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительными предписаний от 15.11.2016 №№ 70-026/018, 72-026/018 и 73-026/018,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;

от администрации г. Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенности от 19.09.2016;

от Уполномоченного по правам предпринимателей в Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 26.12.2016,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Рекламное агентство «Ирида-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительными предписаний от 15.11.2016 №№ 70-026/018, 72-026/018 и 73-026/018.

Определением суда от 13.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 12.01.2016 на 12 час. 15 мин. Определением от 13.12.2016 обществу отказано в принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых предписаний до вступления судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, в законную силу. Определением суда от 12.01.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебном разбирательству в судебном заседании на 06.02.2017 на 11 час. 30 мин. Определением суда от 06.02.2017 судебное разбирательство отложено до 06.03.2017 до 09 час. 30 мин. 06.03.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.03.2017. Определением суда от 14.03.2017 суд удовлетворил ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области (далее - уполномоченный) о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлек его к участию в деле, в связи с чем судебное разбирательство отложил до 27.03.2017 до 14 час. 15 мин. В судебном заседании 27.03.2017 был объявлен перерыв до 03.04.2017. Информация об объявленных судом перерывах размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и возражениях на отзыв и его представитель в судебном заседании указали, что все три рекламных конструкции, предписания о демонтаже которых оспаривается в рамках настоящего дела, были установлены с соблюдением норм действующего на момент их установки законодательства о рекламе. Законность установки рекламных конструкций администрацией не оспаривается. В отношении конструкций, поименованных в предписаниях, судебных решений не выносилось. При этом отсутствие на момент выдачи предписаний действующих документов о размещении рекламных конструкций обусловлено действиями самой администрации, которая в установленный в статье 19 Закона о рекламе срок не разработала и не утвердила схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Такая схема была утверждена лишь 21.03.2016 постановлением Администрации города Южно-Сахалинска № 698. К указанному времени разрешения и договоры на установку рекламных конструкций сроком действия истекли, а заключить новые в отсутствие схемы, учитывая, что возможность их заключения поставлена в зависимость от сведений, содержащихся в схеме, было невозможно. При этом упомянутые в предписаниях конструкции в схему размещения не вошли. В этой связи общество полагает, что действительной причиной демонтажа рекламных конструкций является не истечение срока действия договора на их установку, а невнесение их в схему размещения рекламных конструкций. При этом, исходя из смысла части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции, размещение которой не отвечает утверждённой схеме, имеет право на компенсацию за счёт средств местного бюджета. Такая компенсация не предусматривается в случае демонтажа рекламной конструкции по причине истечения срока действия договора на установку, либо разрешения на установку рекламной конструкции. В этой связи общество полагает, что администрацией в отношении общества должен был быть применен порядок не о демонтаже конструкций, а о признании разрешений недействительными в судебном порядке в связи с утверждением схемы, в которой отсутствуют места для размещения данных конструкций, и о выплате в связи с досрочным прекращением действия разрешения в виду признания его недействительным компенсации в порядке части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе, включающей в том числе расходы на демонтаж. Дополнительно в судебном заседании представитель общества указал, что общество полагает, что оспариваемые предписания выданы не уполномоченным лицом. Кроме того, указал, что в 2011 году законность действий органов местного самоуправления о выдаче предписаний на демонтаж конструкций была предметом оценки Управления ФАС России по Сахалинской области, который в своем решении по делу № 05-7/11 от 09.08.2011 указал на законность размещения рекламных конструкций и в связи с этим незаконность действий органа местного самоуправления по выдаче предписаний об их демонтаже.

Администрация в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав со ссылками на части 5, 9, 10, 17, 21 статьи 19 Закона о рекламе на то, что рекламная конструкция может быть установлена и эксплуатироваться по договору с собственником земельного участка и при наличии разрешения уполномоченного органа. При прекращении договорных отношений и разрешения на установку рекламной конструкции, рекламная конструкция переходит в статус самовольно установленной и она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа. В случае неисполнения предписания уполномоченного органа собственник земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция, имеет право демонтировать ее самостоятельно. Учитывая, что действие договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, указанных в предписаниях, истекли, обществу в целях исполнения положений статьи 19 Закона о рекламе были выданы оспариваемые предписания. Так, предписанием № 72-026/018 от 15.11.2016 обществу указано о необходимости в срок до 16.12.2016 произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> район дома 58. Основанием для установки данной рекламной конструкции являлся договор № 72 от 24.05.2013, в соответствии с пунктом 1.2 которого размещение рекламной конструкции предусматривалось на срок по 23.11.2015, дополнительным соглашением от 16.02.2015 указанный срок продлен до 23.09.2016. Таким образом, на момент вынесения предписания № 72-026/018 от 15.11.2016 срок размещения конструкции на основании договора истек, договорные отношения по установке рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> район дома 58, отсутствовали. Аналогичная ситуация сложилась с рекламной конструкцией (предписание № 73-026/018 от 15.11.2016), расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира, между ул. Невельская и ул. Сахалинская, срок установки которой согласно договора № Д-1373-014-403 от 19.07.2005 на предоставление рекламного места в городе Южно-Сахалинске истек 01.09.2006 (пункт 5.1 договора). Предписанием № 70-026/018 от 15.11.2016 обществу указано на необходимость самостоятельно произвести демонтаж рекламной конструкции расположенной по адресу: западная сторона пр. Мира, 350 метров на север от ул. Украинской. В данном предписании допущена техническая ошибка специалистом, подготавливающим проект предписания, фактически в предписании № 70-026/018 от 15.11.2016 речь идет о рекламной конструкции, расположенной по адресу: восточная сторона пр. Мира, 350 метров на север от ул. Украинской. Наличие технической ошибки в том числе следует и из фотографии рекламной конструкции, приложенной к предписанию, поскольку на данном фотоснимке изображена рекламная конструкция, расположенная по адресу: восточная сторона пр. Мира, 350 метров на север от ул. Украинской. Согласно определения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2013 года по делу № А59-1562/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество обязалось самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: восточная сторона пр. Мира, 350 метров на север от ул. Украинской, в срок до 25.02.2014 года. В связи с не исполнением мирового соглашения возбуждено исполнительное производство, неоднократно накладывался исполнительный сбор, общество обращалось за отсрочкой исполнения утвержденного мирового соглашения, но определением суда 23.07.2015 в отсрочке отказано. Таким образом, в виду утвержденного мирового соглашения, вынесенное предписание № 70-026/018 от 15.11.2016 о демонтаже указанной рекламной конструкции является, по мнению администрации, законным и обоснованным. Также администрацией указано, что в настоящее время все конструкции, обозначенные в оспариваемых предписаниях, снесены за счет средств бюджета города Южно-Сахалинска. По вопросу о полномочиях лица, выдавшего оспариваемые предписания, администрацией указано на то, что в соответствии с пунктом 38 части 1 статьи 8 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» следует, что к вопросам местного значения городского округа относится выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе». В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного распоряжением Администрации № 565-р от 25.10.2016, указанное управление является структурным подразделением администрации и создано в целях обеспечения устойчивого развития и реализации муниципальной политики в сфере размещения рекламных конструкций. В период вынесения обжалуемых предписаний, должность начальника управления занимал ФИО4, назначенный на должность распоряжением администрации города южно-Сахалинска № 1134к от 10.10.2016 года. Таким образом управление архитектуры и градостроительства является структурным подразделением администрации города Южно-Сахалинска, которому делегированы полномочия по обеспечению устойчивого развития и реализации муниципальной политики в сфере размещения рекламных конструкций. Кроме того, руководитель любого структурного подразделения наделен полномочиями на подписание соответствующих документов структурного подразделения. В судебном заседании представитель администрации также указал, что оспариваемыми предписаниями, по мнению администрации, права общества не нарушены, поскольку независимо от порядка демонтажа конструкций (в порядке выдачи предписания или в судебном порядке), данные конструкции должны были быть демонтированы и уже демонтированы, поскольку расположены на местах, не включенных в схему размещения рекламных конструкций, а, соответственно, их размещение на территории муниципального образования недопустимо.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали позицию общества, просили суд заявленные им требования удовлетворить, при этом указали, что мотивом вступления в дело являлась защита права общества на продолжение предпринимательской деятельности в том числе путем использования демонтированных рекламных конструкций. Представитель уполномоченного в судебном заседании также пояснила, что демонтаж конструкций, установленных в соответствии с нормами действующего на момент их установки законодательства РФ, в административном порядке недопустим, учитывая, что такие конструкции не являются самовольно установленными, а потому их демонтаж возможен только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 08.06.2004 между администрацией и обществом заключен договор № Д-0872-260 на предоставление рекламного места в городе Южно-Сахалинске, согласно пунктам 1.1-1.4 которого обществу предоставлено рекламное место по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира, 350 на север от ул. Украинская, для его использования под размещение рекламоносителя на период с 01.08.2004 по 01.08.2005.

28.06.2005 между администрацией и обществом заключен договор № Д-1352-277 на предоставление рекламного места в городе Южно-Сахалинске, согласно пунктам 1.1-1.4 которого обществу предоставлено рекламное место по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира, 350 на север от ул. Украинская, для его использования под размещение рекламоносителя на период с 01.08.2005 по 01.08.2006.

19.07.2005 между администрацией и обществом заключен договор № Д-1373-014-403 на предоставление рекламного места в городе Южно-Сахалинске, согласно пунктам 1.1-1.4 которого обществу предоставлено рекламное место по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира, между ул. Невельская и ул. Сахалинская, для его использования под размещение рекламоносителя на период с 01.09.2005 по 01.09.2006.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2013 по делу № А59-1562/2011 утверждено мировое соглашение между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и обществом, по условиям которого общество приняло на себя обязательство демонтировать в срок до 25.02.2014 рекламную конструкцию, расположенную по адресу: восточная сторона пр-та. Мира, 350 метров на север от ул. Украинской.

24.05.2013 между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и обществом заключен договор № 72 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо земельных участках, собственность на которые не разграничена. Согласно пункту 1.1 указанного договора обществу предоставлено право установить и эксплуатировать в том числе рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <...> в районе дома 58. Согласно пункту 1.2 договора места установки рекламных конструкций были предоставлены обществу на срок с 24.05.2013 по 23.11.2015. 16.02.2015 между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и обществом заключено дополнительное соглашение к договору № 72 от 24.05.2013, согласно подпункту 1.2 которого пункт 1.2 договора изложен в иной редакции, а именно срок предоставления места установки рекламной конструкции установлен с 24.05.2013 по 23.09.2016.

Постановлением администрации от 21.03.2016 № 698 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

10.11.2016 администрацией принято постановление № 3508 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», которым утверждены: Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (пункт 1.1); Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (пункт 1.2). Данное постановление опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня», № 69(1221), 24.11.2016, а также на сайте администрации 10.11.2016 (http://yuzhno-sakh.ru/dirs/1119/8195).

Согласно пунктам 2, 32, 36 в утвержденный указанным постановлением перечень включены как самовольные постройки в том числе рекламные конструкции, расположенные по адресам: городской округ «Город Южно-Сахалинск», западная сторона пр. Мира 350 м на север от ул. Украинская (восточная сторона) (пункт 2); городской округ «<...>, рядом с магазином «СМС» (западная сторона) (пункт 32); городской округ «<...> (около магазина «Техник») (западная сторона) (пункт 36).

15.11.2016 обществу выданы предписания о демонтаже в течение месяца и удалении информации в течение трех дней со следующих рекламных конструкций:

- предписание № 72-026/018 о демонтаже в срок до 16.12.2016 рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> район дома № 58;

- предписание № 73-026/018 о демонтаже в срок до 16.12.2016 рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира, между ул. Невельская и ул. Сахалинская (пр. Мира, 86, рядом с магазином «Техник»);

- предписание № 70-026/018 о демонтаже в срок до 16.12.2016 рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира, 350 м. на север от ул. Украинской (при этом к предписанию приложена фотография рекламной конструкции по восточной стороне пр. Мира, на что в том числе было указано представителем общества в судебном заседании).

27.12.2016 администрацией на основании предписания № 70-026/018 от 15.11.2016 демонтирована рекламная конструкция, расположенная по адресу: восточная сторона пр. Мира, 350 метров на север от ул. Украинской, о чем составлен акт о сносе рекламной конструкции № 7 от 27.12.2016.

28.12.2016 администрацией на основании предписания № 73-026/018 от 15.11.2016 демонтирована рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира, 86, около магазина «Техник» (западная сторона), о чем составлен акт о сносе рекламной конструкции № 11 от 28.12.2016.

28.12.2016 администрацией на основании предписания № 72-026/018 от 15.11.2016 демонтирована рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, рядом с магазином «СМС» (западная сторона), о чем составлен акт о сносе рекламной конструкции № 12 от 28.12.2016.

Не согласившись с предписаниями от 15.11.2016 №№ 70-026/018, 72-026/018 и 73-026/018, общество обратилось в суд с настоящим заявлением с учетом уточнений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи размещением и эксплуатацией рекламных конструкций на территориях публичных образований урегулированы нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Федеральный закон № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из приведенных норм в совокупности следует, что для установки и эксплуатации рекламной конструкции в случае, если ее владелец не является собственником объекта, к которому она присоединяется, в том числе земельного участка, на котором такая конструкция установлена, требуется оформление двух документов: договора с собственником объекта, к которому она присоединяется, в том числе земельного участка, на котором будет располагаться рекламная конструкция; разрешения органа публичной власти на установку и эксплуатацию конструкции.

Указанные правила были установлены и действовали с момента вступления в силу Закона о рекламе – 01.07.2006 (часть 1 статьи 39 указанного закона) и действуют до настоящего времени.

Таким образом с 01.07.2006 установка и эксплуатация рекламных конструкций лицом, не являющимся собственником объекта, к которому конструкция присоединяется, возможна при наличии как договора, так и разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Вместе с тем, в материалы дела администрацией представлены лишь договоры на установку и эксплуатацию трех конструкций, предписания о демонтаже которых оспариваются обществом в рамках настоящего дела. Разрешений на установку и эксплуатацию указанных конструкций суду ни администрацией, ни обществом не представлено. При этом судом учитывается, что обществом вообще не представлено каких-либо документов в обоснование довода о законности размещения трех спорных конструкций.

Более того, судом учитывается и то, что на две из трех спорных конструкций, договоры на предоставление рекламного места заключены до вступления в силу Закона о рекламе, а именно до 01.07.2006, в том числе:

- на рекламную конструкцию по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира, 350 на север от ул. Украинская, договор от 08.06.2004 № Д-0872-260, сроком действия с 01.08.2004 по 01.08.2005, а также договор от 28.06.2005 № Д-1352-277, сроком действия с 01.08.2005 по 01.08.2006;

- на рекламную конструкцию по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира, между ул. Невельская и ул. Сахалинская, договор № Д-1373-014-403 сроком действия с 01.09.2005 по 01.09.2006.

После истечения сроков действия указанных договоров новые договоры в порядке, установленном Законом о рекламе, заключены с обществом не были. Более того, не были заключены не только договоры по правилам вступившего в законную силу с 01.07.2006 Закона о рекламе, но и не получены разрешения от органа местного самоуправления на размещение и эксплуатацию указанных рекламных конструкций. Доказательств обратного ни обществом, ни администрацией не представлено. Соответственно, с момента истечения срока действия приведенных договоров указанные две рекламные конструкции были размещены и эксплуатировались как без договора, так и без оформления разрешения на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, то есть с нарушением положений статьи 19 Закона о рекламе.

Более того, рекламная конструкция, расположенная по адресу: восточная сторона пр. Мира, 350 метров на север от ул. Украинской, должна была быть демонтирована обществом в срок до 25.02.2014 во исполнение условий мирового соглашений, утвержденного определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2013 по делу № А59-1562/2011.

При таких обстоятельствах не имеет значения для рассмотрения настоящего дела наличие или отсутствие в предписании № 70-026/018 от 15.11.2016 технической ошибки в части указания стороны света в адресе месторасположения конструкции (восточная либо западная сторона пр. Мира, 350 метров на север от ул. Украинской), поскольку, исходя из пояснений представителя общества, данных в судебном заседании, оно понимало, о какой конструкции в предписании идет речь, более того, как установлено судом, исходя из приведенных выше обстоятельств, у общества на момент вынесения оспариваемого предписания не имелось правовых оснований для размещения и продолжения эксплуатации как рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, западная сторона пр. Мира, 350 на север от ул. Украинская, так и конструкции по адресу: восточная сторона пр. Мира, 350 метров на север от ул. Украинской.

Согласно позиции общества рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> в районе дома 58, также установлена на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что данная конструкция установлена и эксплуатируется на основании договора № 72 от 24.05.2013, заключенного между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и обществом, сроком действия с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2015 с 24.05.2013 по 23.09.2016.

Вместе с тем, с 01.07.2008 статья 19 Закона о рекламе дополнена частью 5.1, согласно которой заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (статья 1 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом с 01.07.2008 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке, находящимся в публичной собственности, мог быть заключен только по результатам проведения торгов.

Доказательств того, что договор № 72 от 24.05.2013 был заключен по результатам проведения торгов, суду не представлено. Соответственно, использование земельного участка под размещение рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> в районе дома 58, равно как размещение и эксплуатация данной конструкции на основании такого договора свидетельствует о том, что данная конструкция размещена и эксплуатируется в нарушение порядка, установленного в статье 19 Закона о рекламе. Более того, суду также не представлено доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию данной конструкции.

При изложенных основаниях суд приходит к выводу, что все рекламные конструкции, указанные в оспариваемых предписаниях, размещены и эксплуатируются в нарушение статьи 19 Закона о рекламе, без заключенных в установленном порядке договоров и разрешений, а потому указанные конструкции фактически являются самовольными постройками.

При этом судом не принимаются доводы общества, что невозможность получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций явилось следствием утверждением схемы размещения рекламных конструкций администрацией не до 01.01.2014, а лишь в 2016 году, в силу следующего.

Возможность заключения договора и получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций лишь в случае, если утверждена схема размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании установлена лишь с 01.01.2014, что следует из части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть с даты, до которой органы публичной власти были обязаны разработать и утвердить указанную выше схему в силу части 2 статьи 4 приведенного Федерального закона. Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что все рекламные конструкции, указанные в оспариваемых предписаниях, были установлены и начали эксплуатироваться обществом задолго до 01.01.2014 – 2004, 2005 и 2013 года. В этой связи отсутствие договоров и разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций обусловлено прежде всего действиями самого общества. Доказательств того, что общество предпринимало действия в установленном Законом о рекламе порядке по заключению договоров и получению разрешений на установку и эксплуатацию указанных в оспариваемых предписаний рекламных конструкций, обществом в материалы дела не представлено.

При этом судом учитывается, что не соответствующее закону поведение органа публичной власти (заключение договора без проведения торгов, не утверждение в установленные сроки схемы) не свидетельствуют о наличии у общества законных оснований для размещения и эксплуатации конструкции в нарушение Закона о рекламе. То есть такие действия (бездействие) органа публичной власти не дают оснований обществу осуществлять деятельность с нарушением норм действующего законодательства РФ и не могут свидетельствовать о законности действий по установке и эксплуатации рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах судом не принимается довод общества о том, что оспариваемые предписания фактически выданы в связи с невключением рекламных конструкций в схему, а не ввиду отсутствия законных оснований для их размещения и эксплуатации, как не имеющий при установленных обстоятельствах правового значения.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие как договора, так и разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, суд приходит к выводу о наличии оснований для демонтажа указанных конструкций в административном порядке посредством выдачи соответствующих предписаний органом местного самоуправления.

При этом судом не принимается довод общества о том, что оспариваемые предписания выданы не уполномоченным лицом, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемые предписания подписаны начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска ФИО4

Деятельность управления архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска урегулирована положением, утвержденным распоряжением администрации города Южно-Сахалинска от 25.10.2016 № 565-р (далее - Положение). В силу пункта 1.1 указанного Положения управление архитектуры и градостроительства администрации является структурным подразделением аппарата администрации, созданным в целях обеспечения устойчивого развития и реализации муниципальной политики в том числе в сфере размещения рекламны конструкций. В составе управления создан отдел дизайна и оформления городского пространства, а также отдел по выдаче разрешительной документации (пункт 1.7 Положения). В соответствии с пунктом 2.3 Положения основными задачами управления является реализация в пределах своей компетенции полномочий администрации по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности. Согласно пункту 3.1.9 Положения управление обеспечивает решение вопросов, связанных с установкой и эксплуатацией (демонтажом) объектов наружной рекламы и информации, праздничного, архитектурно-художественного и рекламно-информационного оформления на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», социальной рекламы.

Как было указано выше, пунктом 1.1 постановления администрации от 10.11.2016 № 3508 утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно пунктов 4, 5, 6.2 указанного Положения объект, обладающий признаками самовольной постройки, включается в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу. Решение о сносе самовольной постройки принимается постановлением администрации города Южно-Сахалинска, предусматривающим включение самовольной постройки в перечень. Управление архитектуры и градостроительства аппарата администрации города Южно-Сахалинска в срок не позднее 7 дней со дня принятия постановления администрации города Южно-Сахалинска при наличии сведений о владельце рекламной конструкции, обладающей признаками самовольной постройки, выдает указанному лицу предписание о ее сносе, а также удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из приведенных положений следует, что полномочиями по демонтажу в административном порядке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», в том числе по выдаче соответствующих предписаний, наделено Управление архитектуры и градостроительства аппарата администрации города Южно-Сахалинска.

Согласно распоряжениям администрации от 10.10.2016 № 1134к и от 29.12.2016 в период с 10.10.2016 по 30.12.2016 начальником управления архитектуры и градостроительства являлся ФИО4

Оспариваемые предписания выданы 15.11.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые предписания выданы уполномоченным на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» должностным лицом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у общества документов, при наличии которых рекламные конструкции могут быть установлены и эксплуатироваться, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования общества.

На основании и с учетом изложенного суд полностью отказывает обществу в удовлетворении заявленных им требований к Администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительными предписаний от 15.11.2016 №№ 70-026/018, 72-026/018 и 73-026/018.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, в поданном в суд заявлении общество просило признать недействительным не один правоприменительный акт администрации, а три – три предписания о демонтаже трех рекламных конструкций.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина для организаций в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает неуплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, статьями 102, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными предписаний от 15.11.2016 №№ 70-026/018, 72-026/018 и 73-026/018 отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова