Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальчиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу Пищекомбинат «Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,

при участии:

от истца - представитель О С.С. по доверенности от 01.11.2012, личность удостоверена по паспорту, генеральный директор ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2011, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Д» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу Пищекомбинат «Сахалинский» о взыскании задолженности в сумме 3 047 813,26 рублей. и процентов за пользование денежными средствами в размере 1 655 009,64 рублей.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора уступки права требования от 25.03.2009 № 30/1 ему от ОАО «Дальневосточный банк» перешло право требования к ответчику задолженности по договору кредитной линии №30 от 21.05.2007, установленной судебным актом по делу № А59-2743/08-С6: 1 918 500 рублей основного долга, 1 040 000 рублей просроченного основного долга, 54 706, 24 рублей процентов, 6 010,93 рублей процентов по просроченному основному долгу, 28 596,09 рублей государственной пошлины. Кроме того, между сторонами заключено соглашение о порядке погашения данной задолженности с условием о выплате ответчиком процентов за пользование денежными средствами. Ни задолженность, ни проценты за пользование денежными средствами до настоящего времени ответчиком не выплачены.

В судебном заседании, назначенном на 12.03.2012, истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2012.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Главой 24 Гражданского кодекса РФ регламентирована перемена лиц в обязательстве.

В частности, в силу п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 21.05.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный банк» (кредитором) и открытым акционерным обществом Пищекомбинат «Сахалинский» (заемщиком) заключен договор кредитной линии №30 с лимитом задолженности.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2008 по делу №А59-2743/08-С6 с ОАО «Пищекомбинат «Сахалинский» в пользу ОАО «Дальневосточный банк» в лице Сахалинского филиала взыскано 1 918 500 рублей основного долга, 1 040 000 рублей просроченного основного долга, 54 706,24 рублей процентов, 6 010, 93 рублей процентов по просроченному основному долгу, 28 596,09 рублей государственной пошлины, а всего 3 047 813, 26 рублей.

После принятия данного решения, а именно 06.05.2009, между ОАО «Дальневосточный банк» (Цедентом) и ООО «Эдельвейс-Д» (Цессионарием») заключен договор №30/1 уступки прав требования (цессии) (далее – договор уступки №30/1).

Ссылаясь на данный договор, ООО «Эдельвейс-Д» предъявило в суд анализируемые исковые требования.

Изучение договора уступки №30/1 показало следующее.

Согласно п.п.1.1., 1.2., 1.3., 2.1.1., 3.1., 3.2. договора уступки №30/1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования задолженности и обязанности к ОАО Пищекомбинат «Сахалинский», именуемому в дальнейшем «Должник», в полном объеме на сумму 3 047 813 рублей 26 копеек, а также право требования неустойки, пени, процентов, возникших по следующим основаниям: договор кредитной линии №30 от 21.05.2007, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и ОАО Пищекомбинат «Сахалинский».

Действительность и размер передаваемого требования подтверждены решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2008 по делу №А59-2743/08-С6.

Передаваемое по настоящему договору требование к Должнику переходит от Цедента к Цессионарию после зачисления денежных средств в сумме, указанной в п.3.1 настоящего договора.

В течение 3-х рабочих дней с даты зачисления денежных средств в сумме, указанной в п.3.1 настоящего договора, на счет Цедента Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи удостоверяющие права и обязанности по данному договору:

-договор кредитной линии №30 от 21.05.2007;

-договор залога недвижимости от 09.08.2007;

-решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2008 по делу №А59-2743/08-С6;

-исполнительный лист №8677,

а также все имеющиеся у Цедента приложения, дополнения, акты, дополнительные соглашения, решения, определения, постановления арбитражного суда, исполнительные листы и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью указанных договоров.

Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступаемое право требования к Должнику денежную сумму в размере 3 047 813, 26 рублей (в том числе 2 958 500 рублей – за остаток ссудной задолженности по кредитному договору, 60 717, 17 рублей – за начисленные, но не уплаченные проценты за пользование текущими кредитами, 28 596, 09 рублей – за уплату судебных расходов), НДС не облагается, путем перечисления денежных средств на счет Цедента, указанный в разделе 6 настоящего договора. Оплата цены настоящего договора должна быть осуществлена до 30 марта 2009 года.

Обязательства Цессионария по оплате приобретаемого по настоящему договору права требования считается исполненными с момента зачисления денежных средств в сумме, указанной в п.3.1 настоящего договора, на счет Цедента.

Из анализа изложенного содержания договора уступки №30/1 следует, что данная сделка соответствует требованиям главы 24 ГК РФ: совершена в надлежащей форме, по договору передано индивидуально-определенное требование, указаны конкретная уступаемая сумма, основания возникновения требования, кредитор и должник по обязательству.

Следовательно, договор уступки №30/1 является заключенным.

Платежным поручением №93 от 23.03.2009 истцом в адрес ОАО «Дальневосточный банк» перечислено 3 047 813,26 рублей.

30.03.2009 между ООО «Эдельвейс-Д» и ОАО «Дальневосточный банк» подписан акт приема-передачи документов по договору уступки №30/1.

Таким образом, обязательство по оплате уступленного права в определенные сторонами сроки обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Д» своевременно исполнено, что влечет для него право соответствующего требования к должнику – ОАО Пищекомбинат «Сахалинский».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Эдельвейс-Д» в части взыскания с ОАО Пищекомбинат «Сахалинский» 3 047 813,26 рублей, несмотря на признание иска ответчиком.

В силу ч.ч.3,5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Согласно п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ОАО «Дальневосточный банк» реализовало свое право на судебную защиту по делу №А59-2743/08-С6.

При таких обстоятельствах, поскольку первоначальный кредитор совершил распорядительные действия в виде предъявления иска и судом с ОАО Пищекомбинат «Сахалинский» уже взыскано 3 047 813,26 рублей, последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, что лишает его права на обращение в суд с тождественным иском.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В этой связи суд не принимает признание иска ответчиком, а прекращает производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 3 047 813,26 рублей на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция относительно применения названной процессуальной нормы изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2005 по делу №12752/04.

При этом истец не лишен возможности реализовать свои процессуальные права как взыскатель по решению суда по делу №А59-2743/08-С6 на основании положений ч.1 ст.48 АПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В части требования ООО «Эдельвейс-Д» о взыскании с ответчика 1 655 009,64 рублей суд приходит к следующему.

28.03.2009 между ООО «Эдельвейс-Д» и ОАО Пищекомбинат «Сахалинский» заключено соглашение о порядке погашения задолженности по договору уступки прав требования (цессии) №30/1 от 25.03.2009 (далее – Соглашение).

Данным Соглашением предусмотрено, что ОАО Пищекомбинат «Сахалинский» подтверждает наличие задолженности в сумме 3 047 813,26 рублей перед ООО «Эдельвейс-Д».

ОАО Пищекомбинат «Сахалинский» обязуется в срок до 28 марта 2010 года полностью погасить указанную задолженность.

За пользование денежными средствами в сумме 3 047 813,26 рублей ОАО Пищекомбинат «Сахалинский» обязуется уплатить ООО «Эдельвейс-Д» проценты в размере 20% годовых. Указанные проценты начисляются, начиная с 28 марта 2009 года.

Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются одновременно с возвратом суммы задолженности.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с изложенными условиями Соглашения, истец период соответствующей просрочки указал с 28 марта 2009 по 28 декабря 2011 года, произведя расчет подлежащей взысканию суммы исходя из 991 дня.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

При этом установлено, что истцом неправильно определен период просрочки как 991 день.

Из расчета истца видно, что число дней в году и месяце принято равными соответственно 360 и 30.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Одновременно в названной норме указано, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вышеназванным Соглашением, заключенным между сторонами, установлен иной размер процентов – 20% годовых.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из буквального толкования данного пункта следует, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням только в случае расчета подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец насчитал проценты за пользование денежными средствами на основании размера процентов, установленного Соглашением, а не из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае расчет процентов должен производиться за каждый календарный день просрочки, в связи с чем количество дней просрочки за период с 28 марта 2009 по 28 декабря 2011 года составляет 1 006 дней.

С учетом этого, соответствующая сумма процентов равна 1 680 054,87 рублей, а не 1 655 009,64 рублей.

Таким образом, при правильном расчете размер процентов превышает размер предъявленной ко взысканию суммы.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию с ОАО Пищекомбинат «Сахалинский» подлежит 1 655 009,64 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в связи с обращением в суд с настоящим иском подлежит взысканию с ответчика и возврату из федерального бюджета в указанном порядке.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.150, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Пищекомбинат «Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 655 009 рублей 64 копейки, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 29 550 рублей 10 копеек, а всего 1 684 559 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу Пищекомбинат «Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 047 813 рублей 26 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 964 рубля 01 копейка, уплаченную по чек-ордеру 29.12.2011.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н. Попова