Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспорт» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 27. 01. 09г. по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707070/171108/0000952,

В заседании приняли участие:

от ООО «Сахалин Экспорт» – АГАМЕТОВ А. В. – по доверенности (в деле).

от Сахалинской таможни – МИНЕРВИНА О. А. - по доверенности (в деле).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707070/171108/0000952, принятого 27.01.2009г.

В обоснование требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, общество указало, что ввезло на территорию РФ в режиме ввоза для внутреннего потребления товарную партию, состоящую из строительных газобетонных блоков из облегченного бетона неармированные. Таможенная стоимость товара определена по основному методу определения таможенной стоимости, ее структура сложилась из цены сделки с ввозимыми товарами в размере 59 408 долларов США и стоимости фрахта до порта Холмск в размере 37 652, 51 доллара США. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара к таможенному оформлению был представлен комплект документов, соответствующий перечню, указанному в п. 1 Приложения № 1 к перечню, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536. Все представленные декларантом сведения документально подтверждены, являются достаточными и достоверными для применения первого метода для определения таможенной стоимости. Таким образом, запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов является необоснованным. Таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара по цене сделки и 27.01.2009г. приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, отраженное в ДТС-2. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении. По мнению заявителя, при самостоятельном определении таможенной стоимости декларируемого товара по избранному методу, таможня обязана обосновать невозможность применения предыдущих методов. В рассматриваемом случае таможенный орган, применяя в целях корректировки таможенной стоимости товара шестой метод, указав лишь на то обстоятельство, что для применения методов 2-5 в его распоряжении отсутствует необходимая информация, не обосновав, по каким причинам такая информация является недоступной, чем нарушил принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

До рассмотрения спора по существу от общества поступило заявление об уточнении требований, мотивированной тем, что при составлении заявления была допущена ошибка в части указания стоимости фрахта, что явилось причиной неправильного расчета суммы окончательной таможенной стоимости товара, определенной в результате корректировки таможенной стоимости товара. При этом заявитель просил суд учесть то, что при таможенном оформлении товара общесвтом была определена таможенная стоимость ввезенного товара в сумме 2 603 946, 97 руб. которая сложилась из стоимости товара в сумме 1 624 131, 55 руб. или 59 408 долларов США и стоимости фрахта в сумме 979 815 руб. или 35 840 долларов США. В результате проведенной таможенным органом корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара, окончательный размер составил 7 602 317,89 руб., в связи с чем, доначисление таможенных платежей составило 1 563 240,51 руб., из них 562 316, 73 руб. таможенные пошлины и 1 000 923,78 руб. налога на добавленную стоимость.

Сахалинская таможня в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали в полном объеме.

Указали на то, что товар, поставленный в адрес декларанта не соответствует предмету контракта, заключенного между сторонами, так же не соответствует код товара, указанного в п. 2. настоящего договора.

В п. 9 контракта не указаны условия поставки и более того ни контракт, ни дополнения к нему не подписаны продавцом, имеется только штамп с нечитаемым наименованием организации. Таким образом, в рассматриваемом случае не соблюдена письменная форма сделки, что в соответствии с п. 3 ст. 162 ГК РФ влечет ее недействительность.

Также таможня указала, что в соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006г. № 1206 расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, выявленное по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара. В данном случае по результатам проведенного анализа представленного пакета документов было принято решение о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости, поскольку были выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, а представленный пакет документов не являлся достаточным для принятия решения о таможенной стоимости товаров, что повлекло направление соответствующего запроса. Запрос таможенного органа выполнен декларантом не в полном объеме.

Отказ от предоставления дополнительных документов декларант мотивировал тем, что все необходимые документы были представлены к таможенному оформлению, а обязанность предоставления иных документов законодательно не установлено. Запрашиваемые документы обществом были представлены не в полном объеме, а ранее поданные материалы были недостаточны для определения таможенной стоимости по первому методу. Таким образом, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по резервному методу соответствуют положениям ст.ст. 322, 323 Таможенного кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), ст.ст. 12, 15, 19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.93 г. № 5003-1, п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 г. № 1399, то есть являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Южно-Сахалинска 24.12.2001г. года за регистрационным номером 3157, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с контрактом № HLTH/S2008-01 от 02.04.2008г., а также дополнениями к нему № 1 от 13.05.2008г., № 2 от 20.05.2008г., № 3 от 14.07.2008г. и № 4 от 04.08.2008г., заключенным с компанией «HARBINRAILWAYBUREAUFOREIGNEKONOMIKANDTECHNICALCOOPERATIONCORP.» (КНР), ввезло на территорию Российской Федерации товарную партию - строительные газобетонные блоки из облегченного бетона, неармированные с плотностью в сухом состоянии 720-725 кг м3, размером 200х300х600мм., в количестве 800 000 шт., марка А5,0, вес (нетто)-2 528 000 кг, (брутто)-2 560 000 кг/3 192 КБм. Заявленная общая таможенная стоимость с учетом уточнения составила по цене 2 603 946, 97 руб. Товар поступил на условиях FOB – Холмск, Россия.

Данный товар задекларирован по ГТД № 10707070/171108/0000952 (далее – ГТД), а таможенная стоимость заявлена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт HLTH/S2008-01 от 02.04.2008г., дополнения к нему № 1 от 13.05.2008г., № 2 от 20.05.2008г., № 3 от 14.07.2008г. и № 4 от 04.08.2008г, коммерческий инвойс № 20081006 от 06.10.2008г., инвойс на оплату фрахта от 15.10.2008г., коносамент № AMODKH01 от 14.10.2008г., упаковочный лист от 06.10.2008г., паспорт внешнеторговой сделки от 24.03.2008г. № 08040006/0843/0007/2/0, оформленный ФОАО «Дальневосточный банк «Сахалинский».

При проведении контроля таможенной стоимости таможня приняла решение о необходимости уточнения таможенной стоимости и в уведомлении от 17.11.2008г. сообщила обществу о том, что в ходе проверки ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости.

Таможенный орган направил декларанту запрос № 1 от 17.11.2008г. о предоставлении в срок до 31.12.2008г. дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа продавца с переводом; прайс-листа производителя с переводом; сведения, разъясняющие различия по ассортименту товара, заявленного в ГТД, и указанного в товаросопроводительных; бухгалтерские документы о поставке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; сведения разъясняющие основания представления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину с примечанием (в случае если скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно); оферты, заказы прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; данные бухгалтерского учета; документов и сведений, подтверждающих производимый после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, монтаж (смета и график проведения монтажных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные); документов и сведений о принадлежащих голосующих акциях российских и иностранных организаций; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с везенными товарами; пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; заверенные копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); заверенные копии действующих приложений, дополнений, спецификации к представленному договору (контракту); оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту), а также оригинал самого договора (контракта).

Письмом общество частично исполнило запрос и представило пояснения по условиям продажи товаров, контракт HLTH/S2008-01 от 02.04.2008г. и дополнения к контракту № 1 от 13.05.2008г., № 2 от 20.05.2008г., № 3 от 14.07.2008г. и № 4 от 04.08.2008г. Другие документы не представлены, при этом обществом даны объяснения об их отсутствии у декларанта, а также что обязанность представления иных документов законодательно не установлена.

По представленным документам Холмским таможенным постом 24.12.2008г. принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости везенных товаров, которое отражено в дополнении № 2 к ДТС-1 в виде записи «ТС подлежит корректировке».

22.01.2009г. декларант направил в адрес таможенного органа мотивированное обоснование отказа от уточнения структуры заявленной стоимости и определения ее другим методом.

В связи с отказом от уточнения заявленной стоимости декларанта таможней 27.01.2009г. принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного заявителем товара по резервному методу оценки.

В обоснование принятого решения таможня указала, что декларантом не указан не один из видов дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Инвойс не содержит сведений о величине транспортных и погрузо-разгрузочных расходов, понесенных декларантом по отношению к товарам при доставке их до места его пребывания на таможенную территорию РФ. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, задекларированных по ГТД, значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе. Контракт сам по себе не определяет описательные характеристики товара (количество, полное наименование), то есть не выражает согласованную волю сторон по существенным условиям договора купли-продажи. Данный контракт может рассматриваться только, как намерение заключить впоследствии договор купли-продажи товара на условиях, определенным этим соглашением. Дополнения к контракту не подтверждают заключение договора купли-продажи той партии товаров, которая ввезена в адрес общества и заявлена в ГТД, так как в приложениях имеется ссылка на контракт, который представляет собой лишь соглашение о сотрудничестве сторон и юридически не является договором купли-продажи. Отказ декларанта представить экспортную декларацию и прайс-лист продавца по причине их отсутствия не может рассматриваться как объективное препятствие для представления данных документов, поскольку по правилам ИНКОТЕРМИС 2000 продавец должен оказать содействие покупателю в получении документов. Непредставление декларантом по запросу таможенного органа дополнительных документов и сведений, следует расценивать как несоблюдение условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. В данном случае методы, предусмотренные ст. с. 19, 20-23 Закона, не могут быть применены, поскольку в таможенном органе отсутствуют статистические сведения. В дополнении № 1 к ДТС-2 таможенный орган указал, что в данном случае методы, предусмотренные ст. с. 19, 20-23 Закона, не могут быть применены, поскольку в таможенном органе отсутствуют статистические сведения.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» определяет, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара, если:

1) существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно п. 8 приказа Федеральной таможенной службы от 22.11.2006г. № 1206 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской федерации» проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на территорию РФ товар во исполнение контракта № HLTH/S2008-01 от 02.04.2008г. (далее – контракт) и дополнений к нему № 1 от 13.05.2008г., № 2 от 20.05.2008г., № 3 от 14.07.2008г. и № 4 от 04.08.2008г. Общая цена контракта с учетом дополнения № 1 от 14.07.2008г. составляет 2 000 000 (два миллиона) долларов США.

Пунктом 22 контракта, с учетом дополнения от 14.07.2008г. № 3 определено, что продавец продал и отправил, а покупатель купил прочие товары согласно счету/ инвойсу/ спецификации продавца, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В коммерческом инвойсе № 20081006 от 06.10.2008г., содержащий спецификацию товара, в упаковочном листе от 06.10.2008г., а также в инвойсе на оплату фрахта от 15.10.2008г. содержатся все необходимые сведения –наименование товара, размер, количество, цена за единицу товара и партию товара.

Пункт 5 контракта дополнен дополнением № 2 от 20.05.2008г. к контракту, согласно которому указанные цены являются ориентировочными. Конкретная цена за единицу товара устанавливается отдельно на каждую партию поставляемого товара и фиксируется в счете/ инвойсе/ спецификации продавца.

Согласно инвойсам № 20081006 от 06.10.2008г. и от 15.10.2008г. стоимость товара с учетом фрахта составляет 95 248долларов США, которая оплачена обществом полностью согласно заявлению на перевод № 33 от 23.10.2008г., паспортом внешнеторговой сделки от 24.03.2008г. № 08040006/0843/0007/2/0, оформленный ФОАО «Дальневосточный банк «Сахалинский».

Пунктом 9 контракта предусмотрено, что поставка товаров осуществляется на условиях FOB.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2000 условие поставки FOB (франко борт) означает, Инкотермс 2000 по условиям поставки FOBПродавец обязан нести все расходы, связанные с товаром, до момента перехода товара через поручни судна в названном порту отгрузки.

Следовательно, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество должно к цене сделки дополнительно начислить расходы по перевозке (транспортировке) товара до порта Холмск, Россия.

Согласно инвойсу на оплату фрахта от 15.10.2008г., представленному вместе с ГТД и заявлению на перевод № 33 от 23.10.2008г. общество уплатило за морскую перевозку Циндао, Китай - Холмск, Россия 35 840 долларов США, что также подтверждается сведениями, содержащимися в декларации таможенной стоимости ДТС-1 от 17.11.2008г.

При таких обстоятельствах, доводы Сахалинской таможни о том, что в п. 9 контракта не указаны условия поставки, а также то, что общество документально не подтвердило стоимость расходов, предусмотренных п. 1 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», суд считает несостоятельным.

Таким образом, представленные документы соответствуют нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установленного Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной Таможенной службой Российской Федерации от 25.04.2007г. N 536 и подтверждают стоимость сделки, требования для определения которой, установлены в ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 323 ТК РФ запросом от 17.11.2008 г. № 1 Сахалинская таможня предложила декларанту представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа продавца с переводом; прайс-листа производителя с переводом; сведения, разъясняющие различия по ассортименту товара, заявленного в ГТД, и указанного в товаросопроводительных; бухгалтерские документы о поставке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; сведения разъясняющие основания представления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину с примечанием (в случае если скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно); оферты, заказы прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; данные бухгалтерского учета; документов и сведений, подтверждающих производимый после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, монтаж (смета и график проведения монтажных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные); документов и сведений о принадлежащих голосующих акциях российских и иностранных организаций; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с везенными товарами; пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; заверенные копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); заверенные копии действующих приложений, дополнений, спецификации к представленному договору (контракту); оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту), а также оригинал самого договора (контракта).

Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд находит направление таможней указанного запроса необоснованным, поскольку описание товара на ассортиментном уровне содержится в коммерческом инвойсе № 20081006 от 06.10.2008г., содержащим спецификацию товара, в упаковочном листе от 06.10.2008г., в инвойсе на оплату фрахта от 15.10.2008г., а также в коносаменте № AMODKH01 от 14.10.2008г., являющиеся неотъемлемой частью Контракта; в грузовой таможенной декларации. Представление экспортной декларации указанным Перечнем не предусмотрено.

Кроме того, таможенный орган не обосновал, какое значение имеют запрашиваемые документы для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Общество также сообщило таможне об отсутствии у него прайс-листа продавца и производителя, оферты, заказов, прайс-листов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество исполнило запрос с учетом имевшихся у него возможностей.

Ссылки таможенного органа на то, что сторонами контракта не соблюдена письменная форма сделки в соответствии с п. 3 ст. 162 ГК РФ, поскольку товар, поставленный в адрес декларанта не соответствует предмету контракта, так же не соответствует код товара, указанного в п. 2. настоящего договора, и то, что контракт и дополнения к нему не подписаны продавцом, а имеется только штамп с нечитаемым наименованием организации судом во внимание не принимаются, так как данные обстоятельства не были отражены таможней ни при принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, ни в решении об окончательной корректировке таможенной стоимости от 27.01.2009г. в качестве основания невозможности применения первого метода таможенной оценки.

Кроме того, пунктом 2 дополнения к контракту № 3 от 14.07.2008г. закреплено, что счета/ инвойсы / спецификации продавца являются документами, определяющими способ поставки, количество, ассортимент и стоимость товара для каждой конкретно поставки, являются неотъемлемой частью контракта. Таким образом, стороны закрепили в контракте механизм определения ассортимента, количества и стоимости товара, что полностью отвечает нормам международного частного права и требованиям гражданского законодательства РФ.

Таким образом, оценив в совокупности материалы настоящего дела, суд считает, что таможенный орган не доказал надлежащим образом невозможность использования стоимости сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, что давало бы ему право скорректировать таможенную стоимость с использованием иного метода таможенной оценки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств того, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара являются недостоверными или документально не подтвержденными, а также, что имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения, то решение о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2009г. по ГТД № 10707070/171108/0000952 является незаконным.

При установленных судом обстоятельствах, остальные доводы лиц, участвующих в деле, на исход по делу не влияют.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, то уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Сахалинской таможни по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД №10707070/171108/0000952, принятое 27 января 2009 года, незаконным.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспорт» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.Н. ДЖАВАШВИЛИ