Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» (ОГРН 1146501000480, ИНН 6501261371, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Мира, д. 1-В) к обществу с ограниченной ответственностью «САХРЕГИОН» (ОГРН 1086501004985, ИНН 6501195785, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, д. 4, 77) о взыскании 1 036 192 рублей 50 копеек задолженности по договорам № 02/14-ПД-Ю и № 03/14-РД-Ю от 22.09.2014; 13 090 рублей 90 копеек пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, а также судебных расходов,

При участии:

От истца – не явился,

От ответчика – представителя Харитонович С.В. по доверенности от 25.02.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» (далее – истец, ООО «СПБ») обратилось в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «САХРЕГИОН» (далее – ответчик, ООО Сахрегион») о взыскании 1 036 192 рублей 50 копеек задолженности по договорам № 02/14-ПД-Ю и № 03/14-РД-Ю от 22.09.2014; 13 090 рублей 90 копеек пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Специальное проектное бюро» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахрегион» были заключены два договора: Договор № 03/14-РД-Ю от 22 сентября 2014 г. на разработку рабочей документации (далее по тексту - «Договор № 03-14-РД-Ю») и Договор № 02/14- ПД-Ю от 22 сентября 2014 г. на разработку проектной документации (далее по тесту - «Договор № 02/14-ПД-Ю»).

Предметом Договора № 02/14-ПД-Ю, в соответствии с п. 1.1. Договора, является выполнение Исполнителем работ по разработке проектной документации по объекту: «Подводящий газопровод к рыбоперерабатывающему комплексу «Буревестник» по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Советская, 13». Работы по разработке проектной документации выполнены Исполнителем в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к Договору), которое было согласовано с Заказчиком.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 02/14-ПД-Ю, договорная цена работы установлена в сумме 1 420 363 (Один миллион четыреста двадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 02/14-ПД-Ю, Заказчик перечисляет на расчётный счет Исполнителя предоплату в размере 50 (Пятидесяти) процентов от договорной цены по Договору.

Заказчик произвел предоплату, в соответствии с п. 2.2. Договора № 02/14-ПД-Ю, в размере 710 181 (Семьсот десять тысяч сто восемьдесят один) руб. 00 коп.

В соответствии с. п. 2.3. Договора № 02/14-ПД-Ю, Заказчик перечисляет Исполнителю оставшуюся часть стоимости работ, в размере 50 (Пятидесяти) процентов от договорной цены по Договору, течение 3 (Трех) дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ на основании счета на оплату.

В соответствии с п. 5.2. Договора № 02/14-ПД-Ю, приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 3 (Трех) дней с момента передачи Исполнителем проектной документации Заказчику. В указанный срок Заказчик обязан направить Исполнителю оформленный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

13 августа 2015 г. Исполнитель передал, а Заказчик принял, в полном объеме проектную документацию по накладной № 157 к Договору № 02/14-ПД-Ю.

13 августа 2015 г. Заказчиком подписан Акт выполненных работ (услуг) № 54 от 13.08.2015 к Договору № 02/14-ПД-Ю. Заказчик принял у Исполнителя работы в полном объеме без замечаний.

Предметом Договора № 03/14-РД-Ю, в соответствии с п. 1.1. Договора, является выполнение Исполнителем работ по разработке рабочей документации по объекту: «Подводящий газопровод к рыбоперерабатывающему комплексу «Буревестник» по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Советская, 13». Работы по разработке рабочей документации выполнены Исполнителем в соответствии с Техническим заданием на разработку рабочей документации (Приложение № 1 к Договору), которое было согласовано с Заказчиком.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 03/14-РД-Ю, договорная цена работы установлена в сумме 852 022 (Восемьсот пятьдесят две тысячи двадцать два) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 03/14-РД-Ю, Заказчик перечисляет на расчётный счет Исполнителя предоплату в размере 50 (Пятидесяти) процентов от договорной цены по Договору.

Заказчик произвел предоплату, в соответствии с п. 2.2. Договора № 03/14-РД-Ю, в размере 426 011 (Четыреста двадцать шесть тысяч одиннадцать) руб. 00 коп.

В соответствии с. п. 2.3. Договора № 03/14-РД-Ю, Заказчик перечисляет Исполнителю оставшуюся часть стоимости работ, в размере 50 (Пятидесяти) процентов от договорной цены по Договору, течение 3 (Трех) дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ на основании счета на оплату.

В соответствии с п. 5.2. Договора № 03/14-РД-Ю, приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 3 (Трех) дней с момента передачи Исполнителем рабочей документации Заказчику. В указанный срок Заказчик обязан направить Исполнителю оформленный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

19 мая 2015 г. Исполнитель передал, а Заказчик принял, в полном объеме рабочую документацию по накладной № 97 к Договору № 03/14-РД-Ю.

19 мая 2015 года Заказчиком принят и подписан Акт выполненных работ (услуг) № 95 от 30.04.2015 г. к Договору № 03/14-РД-Ю. Заказчик принял у Исполнителя работы в полном объеме без замечаний.

19.06.2015Ответчик направил в адрес Истца письмо (Исх. № 63) с просьбой о предоставлении отсрочки платежа и погашении задолженности по следующему графику: в период с июля 2015 г. по сентябрь 2015 г. - по 100 000 (Сто тысяч) руб. ежемесячно, в октября и ноябре 2015 г. - по 418 096 (Четыреста восемнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 25 коп. ежемесячно. Общая сумма выплаты задолженности - 1 136 192 (Один миллион сто тридцать шесть тысяч сто девяносто два) руб. 50 коп.

29.07.2015 Ответчик произвел оплату задолженности в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. В последующем, до даты подачи настоящего искового заявления, Ответчик не осуществлял Истцу оплату задолженности по Договорам.

15.10.2015 Истец направил в адрес Ответчика Претензию (исх. № 197/15) с требованием о погашении Ответчиком задолженности по Договору № 02/14-ПД-Ю и Договору № 03/14-РД-Ю в полном объеме.

До настоящего времени задолженность Ответчика, перед Истцом не погашена.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет:

- Договор № 02/14-ПД-Ю от 22 сентября 2014 г. на разработку проектной документации - 710 181 (Семьсот десять тысяч сто восемьдесят один) руб. 50 коп.;

- Договор № 03/14-РД-Ю от 22 сентября 2014 г. на разработку рабочей документации - 326 011 (Триста двадцать шесть тысяч одиннадцать) руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам истцом начислены пени.

Определением суда от 18.12.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

08.02.2016 от ответчика поступил отзыв с доводами несогласия с исковыми требованиями. С учетом положений ст.ст. 711, 759, 762 ГК РФ указал, что работы выполнены не качественно, не могут быть использованы ответчиком по назначению, в связи с чем просит в иске отказаьть.

21.03.2016 ответчик представил ходатайство о назначении экспертизы, пояснил, что результаты выполненных истцом работ не могут быть использованы ответчиком для строительства газопровода.

29.03.2016 от ответчика поступил мотивированный отзыв на иск, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку считает, что ему переданы некачественно выполненные работы, которые не имеют для него потребительской ценности. Кроме того ответчиком не были получены технические условия на присоединение к газораспределительным сетям рыбоперерабатывающего комплекса «Буревестник», что подтверждается письмом ресурсоснабжающей организации на территории с. Троицкое АО «Сахалинская Нефтяная компания» №118 от 01.02.2016. В результате, точка подключения, запроектированная истцом, в действительности не определена в качестве таковой. Точка присоединения рыбоперерабатывающего комплекса «Буревестник» согласно проектному документу «Развитие газификации в сельской местности. Газификация с. Троицкое муниципального образования «Анивский городской округ» находится на газопроводе высокого давления, сроки строительства которого не определены и не известны.

Письмом №319 от 25.03.2016 ресурсоснабжающая организация подтвердила отсутствие запланированной точки подключения к сети, равно как вообще отсутствие газораспределительной сети, подводящий газопровод от которой спроектирован истцом. Также в письме отмечено отсутствие в п. 1.1. Пояснительной записки проекта технических условий на присоединение к газораспределительной сети, выдаваемых организацией, эксплуатирующей сеть газораспределения, к которой планируется подключение объекта и технических условий на пересечение объектом магистрального газопровода «УПГ Южно-Луговское - ГРС с. Троицкое». В проекте отсутствует гидравлическая схема газопровода, обуславливающая выбор диаметра газопровода.

То есть газораспределительная сеть, подводящий газопровод от которой спроектирован истцом, не только отсутствует, но и не планируется к строительству по маршруту, принятому за основу проектной организацией.

В результате, на основании выполненной рабочей и проектной документации ООО «Сахрегион» невозможно осуществить строительство и присоединение к газораспределительной сети, что подтверждается письмом ресурсоснабжающей организации №319 от 25.03.2016.

Тем самым, проект не может применяться по своему прямому назначению для строительства объекта.

Таким образом, ООО «Сахрегион» не получило надлежащего результата работ, полученная документация не представляет для общества никакой потребительской ценности.

Кроме того, согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

26.04.2016 в суд поступило возражение истца на отзыв, согласно которому работы по договорам № 02/14-ПД-Ю и № 03/14-РД-Ю от 22.09.2014 выполнены качественно и в полном соответствии нормам, применяемым при осуществлении работ по разработке проектной и рабочей документации. Кроме того, работы ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) № 54 от 13.08.2015 по договору № 02/14-ПД-Ю, № 95 от 30.04.2015, а также гарантийным письмом и частичной оплатой задолженности по договорам в соответствии с графиком погашения задолженности.

Определением суда от 15.06.2016 с целью подтверждения качества выполненных проектных работ по договорам №02/14-ПД-Ю и №03/14-РД-Ю от 22.09.2014, заключенным между ООО «Специальное проектное бюро» в качестве исполнителя и ООО «Сахреогион» в качестве заказчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Капитель»Ким Бок Ним, Желобанову Евгению Юрьевичу, Шаймердиновой Ирине Викторовне, Коцур Сергею Ивановичу, Кумохину Владимиру Георгиевичу.

В связи с назначением экспертизы определением суда от 15.06.2016 производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

19.05.2017 в суд поступило экспертное заключение № 1 от 15.05.2017, в связи с чем определением суда от 22.05.2017 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 15.06.2017; лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в случае возобновления производства по делу, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании, назначенном на 15 июня 2017 года.

Определением суда от 15.06.2017 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу отложено на 05.07.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания в силу ст.ст.121?123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом. Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Протокольным определением от 05.07.2017 суд на основании статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании отзыв на исковое заявления поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Специальное проектное бюро» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахрегион» (заказчик) заключен договор от № 02/14-ПД-Ю на разработку проектной документации, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Подводящий газопровод к рыбоперерабатывающему комплексу «Буревестник» по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Советская, 13» в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации, согласованным сторонами (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее – Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 22.09.2014 № 02/14-ПД-Ю договорная цена работы по настоящему договору устанавливается в сумме 1 420 363 рубля, без учета НДС.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 50% стоимости за работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора.

Оставшуюся часть, в размере 50% заказчик перечисляет в течение трех дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании счета на оплату (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора выполненная в соответствии с установленными требованиями работа оплачивается по договорной цене. Договорная цена, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, сформирована с учетом объема работ, производимых исполнителем, в соответствии с Техническим заданием, выданным заказчиком для выполнения работы, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием, руководствуясь соответствующими законодательными и нормативными актами, с обязательным соблюдением требований технических документов, подлежащих использованию при проектировании.

Датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора приемка работ заказчиком осуществляется в течение трех дней с момента передачи исполнителем (по накладной) проектной документации заказчику. В указанный срок заказчик обязан направить исполнителю оформленный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% от суммы неиспоненных обязательств за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от указанной в п. 2.1 суммы настоящего договора.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Сахалинской области (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора до передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 14 дней с момента получения.

22.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Специальное проектное бюро» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахрегион» (заказчик) заключен договор от № 03/14-ПД-Ю на разработку рабочей документации, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту: «Подводящий газопровод к рыбоперерабатывающему комплексу «Буревестник» по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Советская, 13» в соответствии с Техническим заданием на разработку рабочей документации, согласованным сторонами (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее – Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 22.09.2014 № 03/14-ПД-Ю договорная цена работы по настоящему договору устанавливается в сумме 852 022 рубля, без учета НДС.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием, руководствуясь соответствующими законодательными и нормативными актами, с обязательным соблюдением требований технических документов, подлежащих использованию при проектировании.

Претензией от 15.10.2015 исх. № 197/15 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам № 02/14-ПД-Ю и № 03/14-РД-Ю от 22.09.2014, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Положениями статьи 758 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 758, 762 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) проектная документация (проект) представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Тем самым главной целью осуществления проектных работ является получение проектной документации, на основе которой будет осуществлено строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По условиям договоров (п. 3.3.1.) с учетом положений ст. 759 ГК РФ ООО «Сахрегион» должно передать по накладной Исполнителю исходные данные, необходимые для проектирования, а именно:

- технические условия на присоединение к газораспределительной сети;

- технические условия на проектирование узла учета расхода газа;

технические условия на подключение проектируемого объекта к электроснабжению, слаботочным, тепловым сетям, водопроводу и канализации;

- технические условия эксплуатирующих организаций на пересечение и параллельное прохождение подземных и надземных инженерных коммуникаций;

- акт о выборе земельного участка под строительство газопровода;

- отчет об инженерно-топографических изысканиях участка прохождения проектируемого объекта;

- отчет об инженерно-геологических изысканиях участка прохождения проектируемого объекта;

- теплотехнический расчет;

- утвержденная Заказчиком схема газопроводов;

- исходные данные для проектирования, выданные региональным управлением МЧС России;

- климатические характеристики и сведения о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, выданные ФГБУ «Сахалинское УГМС».

Пункт 6 статьи 48 ГрК РФ дополнительно обязывает застройщика (технического заказчика) передать проектировщику градостроительный план земельного участка (проект планировки территории и проект межевания территории в случае подготовки проектной документации линейного объекта), результаты инженерных изысканий (в случае их отсутствия договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия (если функционирование проектируемого объекта невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

В случае непредоставления исходных данных заказчиком проектировщик, руководствуясь ст. 719 ГК РФ, должен приостановить выполнение работ и письменно известить об этом заказчика, в противном случае он несет ответственность за выполнение работ надлежащего качества и в надлежащий срок.

Однако из перечисленных документов ООО «Сахрегион» получило сведения из ФГБУ «Сахалинское УГМС», технические условия эксплуатирующих организаций на пересечение и параллельное прохождение подземных и надземных инженерных коммуникаций (частично); а также инженерные изыскания.

Иные исходные документы Заказчиком не получались и Исполнителю не передавались. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не были получены технические условия на присоединение к газораспределительным сетям рыбоперерабатывающего комплекса «Буревестник», что подтверждается письмом ресурсоснабжающей организацией на территории с. Троицкое АО «Сахалинская Нефтяная компания» №118 от 01.02.2016. В результате, точка подключения, запроектированная истцом, в действительности не определена в качестве таковой. Точка присоединения рыбоперерабатывающего комплекса «Буревестник» согласно проектному документу «Развитие газификации в сельской местности. Газификация с. Троицкое муниципального образования «Анивский городской округ» находится на газопроводе высокого давления, сроки строительства которого не определены и не известны.

Состав разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу, определяется частью 12 и частью 13 статьи 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно экспертному заключению № 1 от 15.05.2017, разделы выполненной проектной и рабочей документации объекта «Подводящий газопровод к рыбоперерабатывающему комплексу «Буревестник» по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Советская, 13»; разделу выполненной рабочей документации объекта: «Техническое перевооружение объекта котельных рыбоперерабатывающему комплексу «Буревестник» по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Советская, 13» не соответствуют объему и содержанию работ, предусмотренных договорами № 02/14-ПД-Ю от 22.09.2014, № 03/14-РД-Ю от 22.09.2014, а также требованиям технических регламентов и нормативной документации в области строительства и проектирования, и соответствуют исключительно техническим заданиям по объемам проектирования, являющимся неотъемлемыми частями указанных договоров. На основании данной проектной и рабочей документации без ее доработки и приведении в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможно осуществить строительство.

Таким образом, исходя из данного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что ООО «Сахрегион» не получило надлежащего результата работ, полученная документация не представляет для ответчика никакой потребительской ценности.

Оценив экспертное заключение, суд считает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая установление факта ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по спорным договорам, результаты которых, в соответствии с экспертным заключением, без устранения допущенных недостатков не могут быть использованы заказчиком по назначению, следовательно, основания для взыскания задолженности за выполненные работы у подрядчика отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд отказывает обществу с с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова