Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Крекинг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – старший помощник Сахалинского транспортного прокурора Зыбина М.А. по служебному удостоверению №088931 от 19.06.2009

от ООО «Компания Крекинг» - представитель не явился

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинский транспортный прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Крекинг» (далее – Общество, ООО «Компания Крекинг») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП).

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в ходе проведения надзорных мероприятий в сфере соблюдения лицензионного законодательства на железнодорожном транспорте был выявлен факт осуществления ООО «Компания Крекинг» за период времени с 2007 по сентябрь 2009 года деятельности по разгрузке из вагонов (цистерн), получателем которых были иные организации, в частности ООО «Сахалинуголь-4», опасного груза - дизельного топлива, без специального разрешения (лицензии). С целью уклонения от получения соответствующей лицензии Общество заключило договор с Сахалинской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» на оказание услуг по использованию лицензии на право производства погрузо-разгрузочных работ с опасными грузами.

Согласно пункту 70 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ №128) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию. Осуществляя предпринимательскую деятельность в виде погрузочно-разгрузочных работ опасного груза на железнодорожном транспорте, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель общества в судебное заседание после перерыва не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, также представил письменный отзыв, в котором с требованиями прокурора не согласился.

Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела для обязании прокурора предоставить суду и обществу доказательства в виде счет- фактур и актов выполненных работ на услуги по сливу топлива из железнодорожных цистерн, прибывающих в адрес ООО «Сахалинуголь-4» на ст.Тымовск, приказа по ООО «Сахалинуголь-4» о назначении лица, ответственного за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, доверенность на право приема грузов на ст. Тымовск, прибывших в адрес ООО «Сахалинуголь-4», документов, подтверждающих фактическое получение груза от Сахалинской железной дороги на ст. Тымовск, прибывающих в адрес ООО «Сахалинуголь-4» суд отклоняет, поскольку выбор способа доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, вида и состава доказательств, их количества и достаточности лежит в силу административного законодательства на должностном лице органа, возбудившего административное производство. При этом требовать от административного органа предоставления конкретных доказательств при их отсутствии у последнего на момент направления заявления в суд, КоАП РФ суду запрещает, поскольку с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган обязан предоставить любые доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, обязанность же суда заключается в оценке представленных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания лица, привлекаемого к ответственности, совершившем правонарушение. В связи с чем, ходатайство общества о предоставлении прокурором конкретных доказательств своей виновности, отклоняется по причине их отсутствия у него. При этом, в своем ходатайстве общество не указало причин невозможности своей явки в судебное заседание после перерыва, необходимость же затребования у прокурора доказательств, уважительной причиной неявки в судебное заседание при отсутствии у общества информации о результатах рассмотрения судом ходатайства последнего в части затребования доказательств, не является. По мнению суда, неявка общества в судебное заседание и ходатайство об отложении рассмотрения дела подано последним с целью избежания возможного привлечения к административной ответственности в связи с истечением 2-х месячного срока давности. По этой причине ходатайство общества судом отклоняется.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 ноября 2009 года до 16-00 часов дня 30 ноября 2009 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя прокурора, находит основания для удовлетворения требований прокурора в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья без таковой.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Крекинг» зарегистрировано Администрацией г. Южно-Сахалинска 24.01.2002 года, за основным государственным регистрационным номером 1026500535742.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №1276 от 18.03.2009 , основным видом деятельности общества является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин.

Согласно Устава Общества, утвержденного решением единоличного учредителя 18.01.2002, последнее является юридическим лицом, действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании Устава.

В статье 3 Устава указаны основные виды деятельности общества, к которым относятся, в том числе, организация поставки (включая получение, хранение и доставку) и торговли топливом, дизельным топливом, нефтепродуктами, организация торговли, оказание коммерческо-посреднических, представительских, агентских, маркетинговых и иных видов услуг и другие виды деятельности.

В соответствии со ст.2 ФЗ №128, лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 70 части 1 статьи 17 указанного выше закона и Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

На основании статей 1 и 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит, в том числе, из железнодорожного транспорта необщего пользования, к которому относятся железнодорожные пути необщего пользования.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – ФЗ №18) в статье 2 дано понятие опасного груза, под которым понимается груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно требованиям ст.21 ФЗ №18, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Перечень опасных грузов, погрузка и выгрузка которых в местах общего и необщего пользования не допускаются, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу приложения № 1 к Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ (далее -МПС РФ) от 18.06.2003 № 25, дизельное топливо относится к классу опасных грузов – легко воспламеняющиеся жидкости.

В соответствии с п.2 Указания МПС РФ от 06.12.1995 №С-932у « О введении и в действие правил о системе и общих требованиях обслуживания грузоотправителей и грузополучателей железными дорогами», под транспортно-экспедиционным обслуживанием понимается вид деятельности посредников (экспедиторов) по предоставлению грузоотправителю услуг, связанных с подготовкой продукции к перевозке: оформление перевозочных документов, заключение договора перевозки с транспортными предприятиями, расчеты с перевозчиком, организация погрузочно-разгрузочных работ, информация потребителей, работа с таможенными органами и др.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления транспортным прокурором надзора за деятельностью организаций и предпринимателей в сфере соблюдения лицензионного законодательства на железнодорожном транспорте 12 октября 2009 года были установлены факты осуществления ООО «Компания Крекинг» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам без специального разрешения (лицензии) на железнодорожных путях необщего пользования Сахалинской железной дороги.

Так, из заявления прокурора усматривается, что в период с 2007 года по сентябрь 2009 года в адрес общества поступали выгоны (цистерны) с опасным грузом – «дизельное топливо», которые путем слива в автомобильный транспорт иных организаций разгружались силами и средствами общества.

Между тем, в материалах дела содержатся сведения о выполнении обществом работы по разгрузке опасного груза только за период с августа 2009 года по сентябрь 2009 года. Соответственно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства факты разгрузки опасного груза обществом за период с 2007 по июль 2009 года.

Согласно информации, указанной в заявлении прокурора, и сведениям, представленным ООО «Сахалинуголь-4» от 25.09.2009 исх.№309, письменному ответу Филиала ОАО «РЖД» Сахалинская железная дорога от 30.11.2009 на запрос транспортной прокуратуры, а также копиям транспортных железнодорожных накладных, представленных транспортным прокурором, в период с 01.08.09 по сентябрь 2009 включительно в адрес ООО «Сахалинуголь-4» ежемесячно поступали вагоны с дизельным топливом.

По данным ООО «Сахалинуголь-4» таких вагонов было в августе 2, в сентябре – 4, по данным Сахалинской железной дороги в сентябре поступило пять вагонов.

Изучение транспортных накладных показало, что опасный груз прибывал на ст. Тымовск в адрес получателя груза – ООО «Сахалинуголь-4» на подъездной путь, принадлежащий ООО «Сахойль».

Указанные обстоятельства дела, касающиеся поступления в адрес ООО «Сахалинуголь-4» на ст. Тымовск цистерн с опасным грузом, представитель общества в судебном заседании не оспаривали.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2009 между ООО «Крекинг-Транзит» и ООО «Сахалинуголь – 4» заключен договор № 59/2009 на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов, по условиям которого исполнитель (ООО «Крекинг-Транзит») осуществляет прием, хранение и отгрузку нефтепродуктов заказчика (ООО «Сахалинуголь-4») на складе ГСМ п.г.т. Тымовск. Заказчик организует передачу на хранение исполнителю принадлежащих ему нефтепродуктов ( ст.1 договора). При этом, в силу ст.3 договора, исполнитель имеет право хранить поступившие нефтепродукты в резервуарах с нефтепродуктами того же качества других заказчиков, исполнитель обязуется производить отпуск нефтепродуктов с хранения строго по разнорядкам заказчика в автомобильные цистерны. Заказчик в свою очередь обязался производить расчеты за оказанные услуги по перевалке и хранению нефтепродуктов, а также обеспечить постановку необходимого количества технически исправного автотранспорта. Указанный договор не подписан со стороны ООО «Сахалинуголь-4».

Между тем, несмотря на то, что представленный договор не подписан заказчиком, из объяснения юрисконсульта ООО «Сахалинуголь-4» ФИО1 от 14.09.2009, отобранного транспортным прокурором, видно, что договорные отношения между указанными двумя обществами существуют, договор от 03.07.2009 не подписан по причине разногласий по некоторым условиям договора. Согласно объяснения Крамар, цистерны с опасным грузом, прибывающие на ст. Тымовск в адрес ООО «Сахалинуголь-4» разгружаются путем слива ГСМ ООО «Крекинг-Транзит» посредством насосов, топливо перекачивается в емкости указанного юридического лица, где и хранится, после чего из резервуаров топливо перекачивается в бензовозы ООО «Сахалинуголь-4».

Оснований не доверять объяснению ФИО1 у суда не имеется.

Далее, между ООО «Крекинг-Транзит» (заказчик) и ООО «Компания Крекинг» заключен договор от 01.10.2008 № 01/10-18 на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов, согласно которому исполнитель (ООО «Компания Крекинг») обязался принимать от заказчика (ООО «Крекинг-Транзит») нефтепродукты, переданные на хранение в соответствии с актом приема-передачи, хранить поступившие нефтепродукты в резервуарах, производить их отпуск в автомобильные цистерны по разнорядке заказчика, вести учет и ежемесячно производить расчет хранения в соответствии с утвержденными нормами. Заказчик же обязался производить оплату услуг и своевременно поставлять автотранспорт для отгрузки нефтепродуктов.

Таким образом, фактически общество выступило исполнителем обязательств ООО «Крекинг-Транзит» по договорным отношениям, имеющимся у последнего с ООО «Сахалинуголь-4» .

Договором от 18.04.2007 № 2/ОГ-07/ДМ на оказание услуг по использованию лицензии на право производства погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами, заключенным между ООО «Компания Крекинг» (Клиент) и Сахалинской железной дорогой в лице филиала ОАО «РЖД» (Дорога), действие которого не прекращено в установленном законом и договором порядке, предусмотрено, что предметом договора является оказание услуг Дорогой по просьбе Клиента по использованию лицензии № 01388 от 30.09.2003 на право производства погрузочно-разгрузочных работ, в том числе с опасными грузами.

Изучение судом указанного договора в порядке оценки доказательств показало следующее.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Клиент обязуется производить погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами в соответствии с требованиями ГОСТа 12.3.009-76 (СТ СЭВ 3518-81), ГОСТа 12.3.002-75, безопасности труда, в специально отведенных местах при наличии данных о классе опасности по ГОСТ 19433-88.

Названным пунктом дано понятие «наименование услуг» применительно к настоящему договору, а именно – использование лицензии № 01388 от 30.09.2003 на право производства погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства 15.03.2006 №134, лицензионными условиями осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами являются:а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертифицированных в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений (крытых и открытых складов и платформ, площадок для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, эстакад, повышенных путей, грузосортировочных платформ, площадок для контрейлеров и автопоездов и др.), соответствующих требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, используемым при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;и) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям;к) наличие на каждом объекте, на котором осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами, работника, ответственного за погрузку, размещение, крепление и выгрузку опасных грузов, имеющего соответствующую подготовку;л) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) лица, ответственного за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, имеющего высшее или среднее специальное образование и стаж работы в области осуществления лицензируемого вида деятельности не менее 5 лет за последние 10 лет трудовой деятельности и другие требования.

В силу ст. 7 ФЗ №128, вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Анализ условий указанного договора, заключенного обществом с ОАО «РЖД», позволяет суду прийти к выводу, что, ООО «Компания Крекинг» путем оформления указанного договора за плату взяло в пользование у ОАО «РЖД» лицензию фактически для создания и оформления законности и правомерности свой деятельности по выгрузке опасного груза.

Таким образом, оплата по договору являлась оплатой за пользование лицензией.

Факт отсутствия у общества лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте стороны в судебном заседании не оспаривали.

Следовательно, указанным выше договором подтверждается факт осуществления обществом собственными силами и средствами погрузочно-разгрузочных работ в отношении опасного груза - «дизельное топливо».

На основании приведенных выше норм материального права общество обязано иметь лицензию на осуществление указанной деятельности.

Из пояснений в судебном заседании, состоявшемся 26.11.2009, директора общества следует, что в адрес общества не поступал опасный груз, адресованный ООО «Сахалинуголь-4», при этом, представитель общества не отрицал факт выполнения обществом в августе и сентябре 209 года работ по оказанию услуг ООО «Крекинг-Транзит» по разгрузке железнодорожных цистерн, поступивших в адрес последнего, по технологическому трубопроводу непосредственно в резервуарный парк.

Таким образом, представитель общества не отрицал факт оказания услуг по разгрузке цистерн с топливом, поступивших, по его мнению, в адрес ООО «Крекинг-Транзит», через железнодорожную эстакаду по технологическому трубопроводу непосредственно в резервуарный парк, однако полагает, что указанная деятельность общества не требует получения отдельной лицензии, поскольку не является для общества основной, а осуществляется как элемент деятельности по эксплуатации объекта, на которую имеется лицензия.

Между тем, суд не может согласиться с указанной позиций общества в силу следующего.

Из представленных транспортным прокурором документов, а именно письма ООО «Крекинг-Транзит» от 22.09.2009, письма ООО «Сахалинуголь-4» от 25.09.2009, письма Сахалинского филиала ОАО «РЖД» от 30.11.2009 установлено, что прием и разгрузка дизельного топлива, поступившего в адрес ООО «Сахалинуголь-4» был осуществлен силами ООО «Крекинг-Транзит» в емкости последнего на пути необщего пользования ООО «Сахойл» в присутствии ответственного работника со стороны ООО «Сахалинуголь-4» инженера ФИО2 При этом согласно сообщения ООО «Крекинг-Транзит», пребывающие в адрес последнего нефтепродукты выгружались силами и средствами ООО «Компания Крекинг» на основании договора №01/10-08 от 01.10.2008.

Таким образом, суд при оценке показаний законного представителя общества допускает, что общество при разгрузке вагонов с топливом, поступающих в адрес ООО «Крекинг-Транзит» вполне могло и не знать истинного получателя этого груза и о наличии договорных отношений последнего с ООО «Сахалинуголь-4», поскольку выполняло услуги только по разгрузке топлива из вагонов и перекачку их в резервуары для хранения.

При этом, указание в постановлении прокурора о выполнении указанной работы силами и средствами общества не означает обязательное выполнение таких работ именно ручным способом.

Изучение представленных обществом в судебное заседание документов показало, что ООО «Крекинг-Транзит» арендует у ОАО «Сахалинэнерго» недвижимое имущество в п.г.т Тымовское в виде склада ГСМ Центрального базового сетевого района Филиала «Распределительные сети» ОАО «Сахалинэнерго», производственных помещений, технологическое оборудование. Согласно приложения к договору аренды, в аренду переданы резервуары для закачки и хранения топлива, железнодорожная эстакада, насосная установка.

Изучение указанного договора, а также других документов : заключений экспертизы промышленной безопасности взрывопожароопасных объектов, расположенных на арендуемой территории, Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на складе ГСМ общества в п.г.т Тымовское, договоров от 12.05.2009 и от 12.07.2009, заключенных обществом с ООО «Айлэнд Дженерал Сервисез» и ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ» на оказание услуг по ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также страхового полиса страхования гражданской ответственности общества показало наличие заключенного договора аренды между обществом и ООО «Крекинг-Транзит», по которому последнее выступило арендодателем, однако указанный договор обществом суду представлен не был.

Указанное обстоятельство – использование и владение обществом недвижимого имущества, расположенного в п.г.т. Тымовское, в том числе, в составе склада ГСМ с резервуарами, железнодорожной эстакадой и насосной установкой, представитель общества в судебном заседании не отрицал.

Согласно страхового полиса, представленного обществом, в последнем указано на принадлежность обществу участка транспортирования опасных веществ, из письма общества в Арбитражный суд от 26.11.2009 видно, что общество эксплуатирует участок транспортирования (ж/д тупик), склад №1 п.г.т. Тымовское ЦБСР ф-л Распределительные сети ОАО «Сахалинэнерго», из договора на оказание услуг по пожарной безопасности от 12.07.2009 установлено, что общество поручает исполнителю – ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ» выполнение работ на складе ГСМ, расположенного в п.г.т. Тымовское (подъездные пути ООО «Сахойл»).

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу, что вагоны (цистерны) с опасным грузом, пребывшие в августе, сентябре 2009 года в адрес ООО «Сахалинуголь-4» на ст. Тымовск были разгружены именно на подъездных путях ООО «Сахойл , на железнодорожном тупике, который эксплуатируется обществом, механическим способом путем использования технологического оборудования, принадлежащего и эксплуатируемого обществом, т.е. силами и средствами последнего.

Доказательств того, что указанное технологическое оборудование в виде железнодорожной эстакады и технологического трубопровода в период с августа по сентябрь 2009 использовало ООО «Крекинг-Транзит» для разгрузки поступивших в его адрес грузов, общество суду не представило.

При этом, неправильное указание прокурором в постановлении о возбуждении дела фактических обстоятельств дела, что опасный груз прибывал в адрес общества и перекачивался в бензовозы общества не влечет за собой освобождение общества от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку факт разгрузки топлива из вагонов железнодорожного транспорта оборудованием, принадлежащим обществу и с использованием его работниками по эксплуатации этого оборудования, в период времени, указанный в постановлении прокурора ( август, сентябрь 2009 ), а также факт поступления такого топлива не в адрес самого общества, а в адрес иных лиц, установлен материалами дела.

Сам способ выгрузки топлива (механизированный или ручной), а также место его перекачки из вагонов не влияет на необходимость получения лицензии.

Суд не может согласится с доводом общества, что его деятельность по разгрузке топлива является не основной и осуществляет как элемент деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на которую у него имеется лицензия по следующим основаниям.

Как установлено судом, общество имеет лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов .

Между тем, имеющаяся у общества лицензия не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, так как указанная лицензия разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношение к железнодорожным путям, являющимся источником повышенной опасности.

При этом суд учитывает, что одним из основных видов деятельности общества помимо оптовой торговли топливом является и деятельность по оказанию услуг иным организациям.

Из материалов дела установлено, что общество оказывало услуги по разгрузке топлива из вагонов, поступившего не для своей основной деятельности –торговля топливом, а в адрес иных организаций. Следовательно, слив (разгрузка) поступивших нефтепродуктов является для общества частью (элементом) осуществляемой им основной деятельности – оказание услуг, конечной целью которой является получение прибыли.

Не может суд согласиться и с доводом общества об истечении срока давности привлечения последнего к административной ответственности в силу следующего.

На основании ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что первая информация о разгрузке обществом опасного груза, поступающего в адрес ООО «Сахалинуголь-4» прокурору стала известна только 22.09.2009 из письма ООО «Крекинг-Транзит» от 22.09.2009,тогда же и поступил в адрес прокурора и сам договор от 01.10.2008.

Для проверки указанного довода у общества путем повторного направления требования от 02.10.2009 прокурором были запрошены документы в срок до 05.10.2009 в виде счетов-фактур, платежных поручений, актов приемки выполненных работ, учредительные документы для подтверждения наличия реальных хозяйственных связей по договору от 01.10.2008 и оказания обществом услуг по разгрузке цистерн с топливом. Также прокурором был направлен запрос в адрес общества от 24.09.2009 №02-08/09 с требованием предоставить лицензию на право заниматься погрузочно-разгрузочной деятельностью опасных грузов на железнодорожном транспорте.

Письмом директора общества от 06.10.2009 №06/010 в прокуратуру были направлены только учредительные документы общества, остальные документы, последнее обязалось предоставить 12.10.2009.

Из пояснений прокурора в судебном заседании установлено, что 12.10.2009 такие документы обществом представлены не были в прокуратуру, у директора общества 12.10.2009 было отобрано объяснение из которого следовало, что общество погрузочно-разгрузочной деятельностью опасных грузов не занимается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения обществом органам прокуратуры стал известен только 12.10.2009, когда из оценки наличия в их распоряжении доказательств, последнее достоверно обнаружило указанный факт.

При этом, суд не может согласиться с доводом общества, что прокуратуре стало известно о совершении правонарушения еще 21.09.2009 в силу следующего.

Как установлено судом, 25.09.2009 в адрес общества прокуратура направила представление об устранении выявленных нарушений в части занятия обществом деятельностью без лицензии, дата вынесения представления была указана как 21.09.2009, при этом в самом представлении содержалась ссылка на письмо ООО «Сахалинуголь-4» от 25.09.2009, таким образом, суд признает, что в части указание на штампе представления даты 21.09.2009 вместо 25.09.2009 является технической ошибкой.

Указание на дату вынесения представления как на дату обнаружения прокурором правонарушения является необоснованным, поскольку как указал суд выше в своем решении, представление в адрес общества было вынесено также на основании письма ООО «Крекинг-Транзит» от 22.09.2009, которое являлось только информацией, подлежащей проверке, завершение которой произошло только 12.10.2009, а не самим фактом обнаружения правонарушения, поскольку для установления последнего необходимо установить все признаки правонарушения, в том числе, и путем анализа документов, которые запрашивались у общества, но не были им представлены прокурору. Оценку законности вынесения представления и преждевременности его направления обществу без достаточной проверки фактов, изложенных в письме ООО «Крекинг-Транзит», в настоящем судебном деле суд не дает, поскольку представление и действия прокурора в этой части, не являются предметом спора.

Как установлено судом из материалов дела, факт совершения обществом правонарушения выявлен прокурором 12.10.2009.

При этом, временем совершения правонарушения является период с августа 2009 по сентябрь 2009 года включительно. Факт поступления вагонов-цистерн с опасным грузом в адрес общества в указанный период времени подтверждается транспортными накладными и письмами организаций.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ).

Наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2009, договорами с ОАО «РЖД», ООО «Крекинг-Транзит», между ООО «Сахалинуголь-4» и ООО «Крекинг-Транзит», учредительными документами общества и сведениями, представленными ООО «Сахалинуголь-4», ООО «Крекинг-Транзит» и ОАО «РЖД», железнодорожными накладными, пояснениями ООО «Компания Крекинг» и другими доказательствами.

Указанные выше письменные доказательства, суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания заявителя совершившим правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество не предприняло все зависящие от него меры для получения лицензии, которая на момент осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте отсутствовала, следовательно, прокурор обоснованно возбудил в отношении ООО «Компания Крекинг» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии как факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так и наличия его вины в его совершении, то есть о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдены предоставленные КоАП РФ гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии директора ООО «Компания Крекинг», копия которого вручена руководителю под роспись. При вынесении постановления соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

С учетом изложенного, суд привлекает общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд не установил обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества, однако, учитывая, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности, назначает ему наказание в минимальном размере санкции без конфискации

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания Крекинг», зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией города Южно-Сахалинска 24.01.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1026500535742, расположенное по адресу: <...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель - УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура ), ИНН- <***>, КПП-272201001, БИК- 040813001, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, расчетный счет - <***>, без конфискации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н.Шестопал