Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буренковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 1,

от ООО «Азимут» - директор ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – общество, ООО «ТД «Восток») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Азимут» осуществляло оборот (закупку) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Стандарт Аква» с нарушением продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Указанное нарушение установлено в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 № у7-ап249/07. В рамках производства по делу из выявленной в ООО «АЗИМУТ» партии алкогольной продукции должностным лицом Управления изъяты образцы алкогольной продукции (пивные напитки) и направлены для проведения экспертизы алкогольной продукции в Испытательную лабораторию (центр) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на соответствие нормативной документации. В Управление поступили заключения и протоколы испытаний из испытательной лаборатории (центра) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, согласно которым, представленные образцы не соответствуют требованиям нормативной документации. Также в рамках административного расследования исследованы, представленные ООО «АЗИМУТ декларации о соответствии на пивные напитки. Указанные декларации о соответствии содержат информацию о том, что пивные напитки произведены на основании Технических условий 11.05.10-001-28742200-2018 «Напитки пивные в ассортименте. Технические условия» (далее - ТУ) (аналогичную информацию содержит маркировка на этикетках указанных пивных напитков), а не ГОСТ Р 55292-2012, а также соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011, «Пищевая продукция в части ее маркировки». В соответствии с ответом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО установлено, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 28.02.2019 № 02-19/164 в отношении ООО «Стандарт Аква» должностному лицу технологические инструкции («Напитки пивные. Технические условия» (05.10-001-28742200-2018) не представлены. Согласно экспертному заключению в представленных на экспертизу образцах органического состава летучих компонентов не содержат, что может свидетельствовать об отсутствии в образце продуктов брожения, характерных для нива светлого, и не соответствием термину «пивной напиток» закрепленному в ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Также, не имея специальных познаний, можно определить несоответствие алкогольной продукции (пивных напитков являющихся предметом настоящего административного правонарушения) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по внешнему виду, цвету, простым визуальным способом путем сопоставления требований ГОСТ и данных, указанных на маркировке продукции. Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой осуществляло ООО «АЗИМУТ» произведена из неустановленного сырья, и не отвечает требованиям нормативно-технической документации, что подтверждается экспертными заключениями от 21.05.2019 № Эз9-24, от 21.05.2019 № Эз9-25. В соответствии с информацией, содержащейся на этикетках, обнаруженных в ООО «АЗИМУТ» пивных напитков, в составе содержится концентрат пивного сусла охмеленный (солод пивоваренный ячменный, вода, хмелепродукты) и (или) концентрат пивного сусла неохмеленный (солод пивоваренный ячменный, ввода) и (или) концентрат (экстракт) солодовый охмеленный (солод пиваренный ячменный, вода, хмелепродукты) и (или) концентрат (экстракт) солодовый неохмеленный (солод пивоваренный ячменный, вода). Поскольку в силу вышеназванных обстоятельств, установленных в ходе проведения экспертизы, алкогольная продукция, обнаруженная в ООО «АЗИМУТ», не соответствуют понятию «Пивные напитки», что противоречит указанному на этикетке и не является достоверной информацией. Таким образом, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных в ООО «АЗИМУТ» пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение (в части наличия в составе продуктов брожения, характерных для пива светлого). Кроме этого, согласно сведениям, указанным на потребительской таре алкогольной продукции, обнаруженной в ходе проведения осмотра 15.05.2019 на складе ООО «АЗИМУТ», установлено, что на потребительской таре имеются сведения о производителях вышеуказанной продукции, в том числе: ООО «Пивоварня № 1» (ИНН <***>). В соответствии со сведениями, предоставленными ООО «Пивоварня № 1» организация сообщает, что указанную продукцию не производило, договоры на предмет нанесения на потребительской таре сведений о производителях с указанием в качестве производителей ООО «Пивоварня № 1» с ООО «СТАНДАРТ АКВА» не заключались. Исходя из изложенного следует, что ООО «АЗИМУТ» нарушило требования ТР ТС 022/2011, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях.

Общество согласно отзыву и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «Азимут» события административного правонарушения, поскольку общество располагало всеми сопроводительными документами на приобретенную им у контрагентов алкогольную продукцию, сведения о которой содержались в ЕГАИС. По условиям заключенного договора поставки от 01.12.2018 с ООО «Кристалл» поставщик передает покупателю документы, подтверждающие сертификацию поставляемого товара. Декларации о соответствии, заполнена производителем, тем самым, по мнению общества, последний принимает на себя ответственность за соответствие продукции нормам безопасности. Общество также указало, что удостоверилось в наличии в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии декларации ЕАЭС № RU-Д-RU.AП02.В.19757 от 24.07.2018. Наличие зарегистрированной декларации на сайте государственного органа не вызывало у общества сомнений в легальности продукции и ее соответствия технической документации. Более того, все закупки у данного поставщика зафиксированы в автоматизированной системе, предназначенной для государственного контроля - ЕГАИС. Общество отмечает, что не было зафиксировано ни одного случая, свидетельствовавшего об угрозе жизни и здоровью конечного покупателя. Между тем, ООО «Азимут» не является производителем спорной продукции, этикетка на потребительской таре и содержащаяся в ней информация нанесена производителем ООО «СТАНДАРТ АКВА».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 04 февраля 2020 года. Информация об объявленном судом перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 04.02.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Основным видом хозяйственной деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля оптовая неспециализированными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.39).

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее — Управление) установлено, что ООО «АЗИМУТ» осуществляло 15.05.2019 в 15 часов 53 минуты местного времени по месту осуществления деятельности по адресу: <...>, склад №29, оборот (хранение) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), с нарушением, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно не соответствующей требованиям: ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям; термину «пивной напиток» закрепленному в ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»; ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» п. 3.4 «Информация для потребителя»; Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки ТР ТС 022/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, ст. 4 ч. 4.12. п. 1 (маркировка пищевой продукции должна быть достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей)).

Указанное нарушение установлено в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 № у7-ап249/07.

В ходе проведения административного расследования управление осуществило осмотр принадлежащих обществу помещений и установило, что по месту осуществления деятельности по адресу: <...>, склад №29, общество осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива).

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 15.05.2019 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Алкогольная продукция в количестве 7015 единиц, производства ООО «Стандарт Аква»:

пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Южного Апельсина», 6,9%, 1,49 л., дата розлива 16.12.2018, в количестве 1330 единиц (198,17 дал);

пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Южного Винограда», 6,9%, 1,49 л., дата розлива 26.12.2018, в количестве 1159 единиц (172,691 дал);

пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Южного Граната», 6,9%, 1,49 л., дата розлива 28.12.2018, в количестве 397 единиц (59,153 дал);

пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Южного Лимона», 6,9%, 1,49 л., дата розлива 16.12.2018, в количестве 1696 единиц (252,704 дал);

пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Южного Мандарина», 6,9%, 1,49 л., дата розлива 31.12.2018, в количестве 421 единиц (62,729 дал);

пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Южной Вишни», 6,9%, 1,49 л., дата розлива 27.12.2018, в количестве 997 единиц (148,553 дал);

пивной напиток фильтрованный, пастеризованный со вкусом «Южного Белого Винограда», 6,9%, 1,49 л., дата розлива 18.12.2018, в количестве 1105 единиц (164,645 дал) арестована протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.05.2019.

Протоколами изъятия вещей и документов от 15.05.2019 №1, №2 оформлено изъятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 21 и 20 единиц, которые направлены в Экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу для проведения экспертизы, оформленные определениями от 15.05.2019 № у7-ап249/07-1, № у7-ап249/07-2.

Согласно выводам экспертов, указанных в экспертных заключениях от 21.06.2019 №№ Эз9-24, Эз9-25 и протоколах испытаний, в том числе, установлено:

Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2612 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям.

Предоставленные образцы органического состава летучих компонентов не содержат, либо содержат концентрацию летучих компонентов менее нормы, что может свидетельствовать об отсутствии в образце продуктов брожения, характерных для пива светлого, что является не соответствием термину «пивной напиток» закрепленному в ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции являются спиртосодержащей жидкостью.

Ппредставленные для экспертизы образцы органического состава летучих компонентов не содержат, что может свидетельствовать об отсутствии в образце продуктов брожения, характерных для пива светлого

Возможно простым визуальным способом (при визуальном осмотре) определить несоответствие алкогольной продукции (пивных напитков являющихся предметом настоящего административного правонарушения) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части несоответствия маркировки путем сравнения образца с требованиями указанными в ГОСТ и технических регламентов на данный вид продукции сопоставляя с данными, которые производитель отражает при маркировке продукции.

Наличие специальных познаний для установления несоответствия алкогольной продукции (пивных напитков являющихся предметом настоящего административного правонарушения) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части маркировки не требуется, поскольку определить несоответствие продукции возможно простым визуальным способом путем сопоставления требований ГОСТ и данных указанных на маркировке продукции.

Также в рамках административного расследования исследованы, представленные ООО «АЗИМУТ декларации о соответствии на пивные напитки: производства ООО «СТАНДАРТ АКВА»: ЕАЭС NRUД-1Ш.АП02.В. 19757 от 24.07.2018 (напитки пивные с объемной долей этилового спирта 6,9% фильтрованные, пастеризованные газированные, в том числе со вкусом "Южного Апельсина", со вкусом «Южного Винограда», со вкусом «Южного Граната», со вкусом «Южного Лимона», со вкусом "Южного Мандарина", со вкусом "Южной Вишни").

Указанные декларации о соответствии содержат информацию о том, что пивные напитки произведены на основании Технических условий 11.05.10-001-28742200-2018 «Напитки пивные в ассортименте. Технические условия» (далее - ТУ) (аналогичную информацию содержит маркировка на этикетках указанных пивных напитков), а не ГОСТ Р 55292-2012, а также соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011, «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с ответом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО установлено, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 28.02.2019 № 02-19/164 в отношении ООО «Стандарт Аква» должностному лицу технологические инструкции («Напитки пивные. Технические условия» 05.10-001-28742200-2018) не представлены.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что алкогольная продукция, оборот которой осуществляло ООО «АЗИМУТ» произведена из неустановленного сырья, и не отвечает требованиям нормативно-технической документации, что подтверждается экспертными заключениями.

В соответствии с информацией, содержащейся на этикетках, обнаруженных в ООО «АЗИМУТ» пивных напитков, в составе содержится концентрат пивного сусла охмеленный (солод пивоваренный ячменный, вода, хмелепродукты) и (или) концентрат пивного сусла неохмеленный (солод пивоваренный ячменный, ввода) и (или) концентрат (экстракт) солодовый охмеленный (солод пиваренный ячменный, вода, хмелепродукты) и (или) концентрат (экстракт) солодовый неохмеленный (солод пивоваренный ячменный, вода). Поскольку в силу обстоятельств, установленных в ходе проведения экспертизы, алкогольная продукция, обнаруженная в ООО «АЗИМУТ», не соответствуют понятию «Пивные напитки», указанное противоречит информации, содержащейся на этикетке, и не является достоверной.

Кроме этого, согласно сведениям, указанным на потребительской таре алкогольной продукции, обнаруженной в ходе проведения осмотра 15.05.2019 на складе ООО «АЗИМУТ», установлено, что на потребительской таре имеются сведения о производителях вышеуказанной продукции, в том числе: ООО «Пивоварня № 1» (ИНН <***>).

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «Пивоварня № 1», в 2018 году производство указанной продукции не осуществляло.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным управления, составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап249/07 от 16.09.2019.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административных производств переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства и поступившие возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

При этом напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), согласно пункту 13.2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, представляют собой алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

По правилам статьи 3 названного Закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 этого же Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, положения Закона N 171-ФЗ устанавливает обязанность для организаций осуществлять оборот только такой алкогольной продукции, в том числе пивных напитков, которая соответствует требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.

Юридические лица, нарушающие названное требование в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регулируются Законом N 184-ФЗ. Названный Федеральный закон, в том числе, определяет права и обязанности участников регулируемых отношений.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден "ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012), положения которого распространяются на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Как установлено в пункте 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012, пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Согласно пункту 3 ГОСТ Р 55292-2012 пивным напитком является алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

В силу пункта 3.1 "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003) изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 данного ГОСТ).

Согласно пункту 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В силу пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства совершения обществом правонарушения административным органом представлены экспертные заключения от 21.06.2019 № Эз9-24, № Эз9-25 и протоколы испытаний от 21.05.2019 №№ 0112/2019, 0113/2019, 0114/2019, 0115/2019, 0116/2019, 0117/2019,0118/2019, согласно которым:

предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2612 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям;

предоставленные образцы органического состава летучих компонентов не содержат, либо содержат концентрацию летучих компонентов менее нормы, что может свидетельствовать об отсутствии в образце продуктов брожения, характерных для пива светлого, что является не соответствием термину «пивной напиток» закрепленному в ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»;

предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции являются спиртосодержащей жидкостью;

возможно простым визуальным способом (при визуальном осмотре) определить несоответствие алкогольной продукции (пивных напитков являющихся предметом настоящего административного правонарушения) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части несоответствия маркировки путем сравнения образца с требованиями указанными в ГОСТ и технических регламентов на данный вид продукции сопоставляя с данными, которые производитель отражает при маркировке продукции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Азимут», осуществляя оборот алкогольной продукции - пивных напитков, которые не соответствуют по физико-химическим и органолептическим показателям, маркировке и потребительским свойствам продукции, произведенной из пива, нарушило обязательные требования к такой продукции и процессам ее оборота, установленные Законом N 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей такой продукции.

Следовательно, вывод управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Довод общества на то обстоятельство, что несоответствие алкогольной продукции обязательным требованиям фактически допущено на стадии технологического процесса производства, не свидетельствует о том, что общество, как продавец спорной продукции, является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Так, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, продавец алкогольной продукции в силу прямого указания КоаП РФ относится к субъектам правонарушения.

Более того, согласно положениям статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) алкогольная продукция, в том числе пиво, является пищевой продукцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 5 данного Закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Как следует из статьи 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством:

- проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

- проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статья 22 Закона N 29-ФЗ устанавливает требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий.

Так, в силу пункта 1 названной статьи юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Кроме того, абзацем 3 пункта 17 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность юридических лиц - продавцов продукции осуществлять оборот только такой продукции, которая соответствует требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.

В связи с этим, суд соглашается с доводом административного органа о том, что вне зависимости от того обстоятельства, что общество не являлось изготовителем продукции, а лишь ее продавцом, оно обязано было осуществлять контроль качества реализуемой продукции, не проведение которого в данном случае явилось причиной допуска к реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также обязательным требованиям к продукции и представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Азимут» имело фактическую возможность при приемке алкогольной продукции провести визуальный осмотр и установить несоответствие закупленной алкогольной продукции (пивных напитков) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части органолептических показателей, в том числе, по цвету и усомниться в качестве приобретенной алкогольной продукции.

Так, согласно ГОСТ Р 55292-2012 допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически ряд пивных напитков, принадлежащих обществу, имеют иные цвета (светло-зеленый- протокол испытаний № 0114/2019 от 21.06.2019, темно-красный - протокол испытаний № 0113/2019 от 21.06.2019, ярко-желтый – протокол испытаний № 0112/2019).

В силу вышеуказанного, общество могло без соответствующих специальных средств и знаний провести первичную проверку закупленной продукции на соответствие ГОСТ Р 55292-2012, но не воспользовалось ею, проигнорировав угрозу безопасности потребителей, которая может возникнуть вследствие употребления некачественной алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» п. 3.4 «Информация для потребителя» (информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям).

Статьей 4 Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 (далее - ТР ТС 022/2011) установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя.

В силу вышеназванных обстоятельств, установленных в ходе проведения экспертизы, алкогольная продукция, обнаруженная в ООО «АЗИМУТ», не соответствуют понятию «Пивные напитки», что противоречит указанному на этикетке и не является достоверной информацией.

Таким образом, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных в ООО «АЗИМУТ» пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет заключить, что в процессе оборота алкогольной продукции у организации имелась возможность установить несоответствие такой продукции обязательным требованиям.

Более того, в силу пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции в соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность обратиться ко всем общедоступным ресурсам, сверить полученную информацию со сведениями, отраженными в сопроводительных документах и установить, что алкогольная продукция, оборот которой организация осуществляет, не соответствует, в том числе требованиям ТР ТС 021/2011 в части требований к прослеживаемости указанной продукции.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что в ходе изучения товаросопроводительных документов на спорную продукцию административным органом была выявлена цепочка контрагентов, при этом в результате административного расследования было установлено следующее.

Согласно сведениям, указанным на потребительской таре алкогольной продукции, обнаруженной в ходе проведения осмотра 15.05.2019 на складе ООО «АЗИМУТ», установлено, что на потребительской таре имеются сведения о производителях вышеуказанной продукции, в том числе: ООО «Пивоварня № 1» (ИНН <***>).

В соответствии со сведениями, предоставленными ООО «Пивоварня № 1» организация сообщает, что указанную продукцию не производило, договоры на предмет нанесения на потребительской таре сведений о производителях с указанием в качестве производителей ООО «Пивоварня № 1» с ООО «СТАНДАРТ АКВА» не заключались.

Исходя из изложенного следует, что ООО «АЗИМУТ» нарушило требования ТР ТС 022/2011, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В ходе проведения административного расследования от УФНС России по Рязанской области получено письмо от 07.06.2019 № 2.17-24/07884, в соответствии с которым установлено, что по результатам проведенного налоговым органом в рамках мероприятий по проверке достоверности сведений об ООО «Стандарт Аква», содержащихся в ЕГРЮЛ, осмотра от 03.09.2018, установлено отсутствие юридического лица по юридическому адресу: <...>.

На основании данной информации 11.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества.

Сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО совместно с сотрудниками правоохранительных органов 01.03.2019 произведен осмотр помещения по адресу обособленного подразделения ООО «Стандарт Аква» Рязанская область, Чучковский район, р.п. Чучково, ул. Грачева, д. 24, литер А, в ходе которого установлено наличие технологического оборудования для производства алкогольной продукции без признаков его использования для производства (не подключено к электропитанию, все части оборудования покрыты слоем пыли, в емкостном оборудовании имеется паутина), готовой продукции, сырья, тары обнаружено не было.

В соответствии со ст. 76 НК РФ Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области, в которой Общество состоит на учете, многократно приостанавливались операции по расчетным счетам, в настоящее время операции по расчетным счетам Общества приостановлены за неуплату сумм налогов и сборов.

Директором ООО «Стандарт Аква» с 64.06.2018 по 17.12.2018 являлся ФИО3, с 18.12.2018 по 20.01.2019 ФИО4, с 21.01.2019 по настоящее время ФИО3.

Сведения о директоре Общества ФИО4 содержались в ЕГРЮЛ с 18.12.2018 по 20.01.2019. Указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных ФИО4 при государственной регистрации. При проведении контрольных мероприятий было установлено, что ФИО4 были представлены заведомо ложные сведения о своем назначении на должность директора Общества.

Директор Общества ФИО3 в ходе проводимых допросов давал показания о том, что он не имел доступа к своей электронной подписи, находящейся в распоряжении других людей, не подписывал какие-либо бухгалтерские документы, налоговую отчетность, отчетность направляемую в Росалкогольрегулирование. ФИО3 утверждал, что ему не известно о представлении отчетности в соответствующие органы и о фактическом производстве и реализации данной организацией с ноября 2018 года пивных напитков.

Таким образом, располагая информацией, которая содержится в открытых и доступных интернет – ресурсах, общество имело возможность установить, что информация, содержащаяся на этикетке, не является достоверной и вводит потребителей в заблуждение.

Общество могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции, провести экспертизу алкогольной продукции.

Обстоятельство наличия у общества деклараций о соответствии на пивные напитки само по себе не освобождает от ответственности за оборот и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствуют требованиям вышеуказанных ГОСТ и ТР ТС.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод административного органа о том, что материалами административного дела доказано событие вменяемого административного правонарушения, поскольку общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и техническим условиям.

Оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Делая данный вывод, суд учитывает, что общество, как продавец, то есть субъект административного правонарушения, согласно диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ несет ответственность за качество реализуемых им товаров, в связи с чем оно обязано проводить производственный контроль, в том числе, и лабораторный, а в случае выявления товара, не соответствующего требованиям технических регламентов, а также подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, обязано изъять его из реализации, чего в рассматриваемом случае продавцом сделано не было.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В связи с этим общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, обязано было принять меры к организации надлежащего производственного контроля, в том числе лабораторного, за качеством алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, общество обязано было проверить благонадежность контрагентов, сведения о которых находятся в свободном доступе с целью подтверждения легальности оборота спорной алкогольной продукции и ее качества.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на надлежащее выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, у Росалкогольрегулирования имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

Судом не установлено оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные обществом документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении привлекаемого лица (сведения налогового органа о наличии расчетных счетов, выписка ПАО Сбербанк об отстатвке денежных средств, справка об имущественном положении организации, бухгалтерский баланс за 2019 год, отчет о финансовых результатах, счета-фактуры и счета на оплату услуг), суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Наказание в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для предпринимателя.

Указанный размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Как разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В силу изложенного, являющаяся предметом административного правонарушения продукция, в количестве 7105 единиц, арестованная в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.05.2019, подлежит изъятию и направлению на уничтожение в установленном порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Азимут», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 4.02.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу: проспект Мира, дом 375, квартира 26, город Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693013, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН – <***>, КПП – 272101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000001, КБК – 16011608010016000140, УИН – 16 000 000 000 000 359663, расчетный счет – <***>, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Алкогольную продукцию в количестве 7105 единиц, арестованную в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.05.2019, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.М.Александровская