Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Булавиной О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный союз» (ОГРН 1116501003926, ИНН 6501239070)

к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Юрию Алексеевичу (ОГРНИП 304650135000023, ИНН 650100101642)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., судебных расходов,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Тихомирову Юрию Алексеевичу (ОГРНИП 304650135000023, ИНН 650100101642)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный союз» (ОГРН 1116501003926, ИНН 6501239070)

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Меркушев С.Б., по доверенности от 23.09.2021 (на 3 года), диплом от 08.06.2008, Кузнецов Б.В., доверенность от19.11.2021,

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный союз» (далее – истец, общество, ЖЭС) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Юрию Алексеевичу (далее – ответчик, ИП) о взыскании задолженности по договору №14-21 на выполнение работ и услуг по проведению строительно-технической экспертизы строительного объекта от 17.08.2021 в размере 100 000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что услуги в рамках договора № 14-21 от 17.08.2021 о выполнении работ и услуг по проведению строительно-технической экспертизы строительного объекта подрядчиком в 5 – дневный срок, предусмотренный договором, оказаны не были, денежные средства в размере 100 000 руб., внесенные в качестве аванса, не возвращены заказчику.

Определением суда от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тихомиров Ю.А. представил отзыв на исковое заявление, в котом, возражая против исковых требований, указал следующее: заключение не было передано заказчику в установленный договором срок, поскольку эксперт ожидал предоставления запрашиваемых документов для окончания исследования; отсутствовали акты скрытых работ и паспорта качества на примененные строительные материалы, которые должны быть приложении к экспертному заключению (том 1, л.д.64-69).

17.12.2021 ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковом о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационный союз» задолженности по договору №14-21 на выполнение работ и услуг по проведению строительно-технической экспертизы строительного объекта от 17.08.2021 в размере 50 000 руб., судебных расходов (том 1, л.д.81-86).

В обоснование встречных исковых заявленных требований ИП Тихомиров Ю.А. указывает, что о необходимости предоставления недостающей документации заказчику сообщалось неоднократно, в ходе устных телефонных переговоров ООО «ЖЭС» сообщало, что недостающие документы будут переданы позднее, а в последующем сообщило, что такие документы отсутствуют; поскольку условия договора со стороны эксперта были выполнены в полном объеме (представлено экспертное заключение) то ответчик не имел права направлять требование о расторжении договора.

Определением суда от 24.12.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

ООО «Жилищно-эксплуатационный союз» представлен отзыв на встречный иск, в котором указано, что в срок до 25.08.2021 техническое заключение эксперта представлено не было, ценность строительно-технической экспертизы ИП Тихомирова Ю.А. для спора с «ПТО» в рамках другого судебного дела уже была утрачена. Также ООО «ЖЭС» указывает, что эксперт направил заключение по почте 12.11.2021 (том 1, л.д.141-142).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищно-эксплуатационный союз» поддержал исковые требования в полном объеме, просил первоначальный иск удовлетворить; возражал против удовлетворения встречного иска.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилищно-эксплуатационный союз» (заказчик заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тихомировым Юрием Алексеевичем (далее - эксперт) заключен договор № 14-21 от 17.08.2021 (далее - договор) на выполнение работ и услуг по проведению строительно-технической экспертизы (том 1, л.д.11-14).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а эксперт по поручению заказчика выполняет комплекс работ и консультативных услуг, связанных с проведением строительно-технической экспертизы строительного объекта «капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов проездов к дворовым территориям многоквартирных домов село Покровка, ул. Березовая, 12. (далее по тексту - объект). Услуги оказываются экспертом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по проведению строительно-технических экспертиз.

Согласно п. 1.2 договора целью экспертизы является получение ответа на вопросы:

- соответствует или не соответствует проведенные строительные работы на объекте проектной документации разработанной ООО «Ризалит» шифр проекта №2_03/19_216_2019_ПЗ требованиям технических регламентов,

- допущено или не допущено при строительстве объекта нарушений градостроительных и строительных норм и Правил;

- соответствуют или не соответствуют выполненные строительные работы на объекте государственному контракту, заключенному в результате проведения аукциона по ИКЗ.

Эксперт предоставляет заказчику экспертное заключение о нарушениях, допущенных при строительстве объекта или их отсутствие и соответствие и не соответствия строительным нормам и правилам, действующим на настоящий момент в РФ в виде письменного отчета на русском языке в одном экземпляре (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора выполнение экспертных работ и услуг производится исключительно для целей предполагаемого использования заказчиком - проведение юридических действий.

Для участия в экспертных работах и услугах эксперт и заказчик вправе привлекать собственных специалистов, а также экспертов из других независимых организаций (п. 1.5 договора).

Стоимость работ и услуг по договору составляет 150 000 руб. (п.2.1 договора).

В силу п. 2.3 договора оплата заказчиком производится предварительно в наличной или безналичной форме после заключения договора в размере 100 000 рублей. После подписания акта выполненных работ заказчик выплачивает оставшуюся часть вознаграждения в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 срок выполнения работ составляет 5 (пять) календарных дней с даты оплаты и предоставления заказчиком эксперту исходных данных для экспертизы.

Предоплата в размере 100 000 рублей была произведена заказчиком 17.08.2021 по приходно-кассовому ордеру № 1 (том 1, л.д.15).

Заказчик вправе потребовать от эксперта в установленные настоящим договором сроки предоставления результатов, оформленных в соответствии с условиями п.2.2 настоящего договора (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.4.2 договора заказчик вправе отказаться от выполнения условий договора в случае, если эксперт не приступил к исполнению условий Договора в оговоренные сроки по неуважительным и неизвестным им причинам.

Из материалов дела следует, что эксперту были переданы:

- проектная документация, книга № 2,

- проектная документация, книга № 4,

- проектная документация, книга № 1,

- проектная документация, книга № 3.

После ознакомления с технической документацией, экспертом были запрошены дополнительно:

- акты освидетельствования скрытых работ;

- сертификаты качества на применяемые материалы бордюрный камень, щебень, тротуарный бордюрный камень.

25.08.2021 г. на электронную почту ИП Тихомиров Ю.А. ООО «ЖЭС» направило в адрес Тихомирова Ю.А. электронное письмо о расторжении договора (том 1, л.д.73).

В ответном письме от 26.08.2021 эксперт не согласился с расторжением договора (л.д.73).

Заказчик в письме от 26.08.2021 указал на достаточность информации, которая содержится в электронном виде, представление оригиналов актов излишне (том 1, л.д.73).

В этот же день эксперт направил заказчику письмо, в котором разъяснил, что акты, журнал производства работ и паспорта на бумажном носителе необходимо прикладывать к экспертному заключению в раздел «приложение». Эксперт указал, что необходимый анализ им уже проведен, но при отсутствии запрашиваемых документов заключение будет не положительным, а отрицательным (том 1, л.д.73).

12.11.2021 года экспертом в адрес заказчика курьерской службой АО «ДХЛ Интернешнл» были направлены, в соответствии со спецификацией, следующие документы:

- проектная документация, книга № 2,

- проектная документация, книга № 4,

- проектная документация, книга № 1,

- проектная документация, книга № 3,

- техническое заключение № 9-21.

- счет на оплату от 24.08.2021 г.;

- акт выполненных работ № 09-21 (том 1, л.д.96).

23.09.2021 ООО «Жилищно-эксплуатационный союз» направило в адрес ИП Тихомирова Ю.А. претензионное письмо с просьбой произвести возврат аванса в сумме 100 000 руб. (л.д.16).

ИП Тихомировым Ю.А. был выставлен счет на оплату № 9-21 от 24.08.2021и направлен акт сдачи приемки услуг на сумму в размере 150 000 руб. (том 1, л.д.79-80).

Вместе с тем, оплата в полном объеме не была произведена.

Урегулирование спора в досудебном порядке сторонами достигнуто не было.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «ЖЭС с первоначальным иском и ИП Тихомирова Ю.А. со встречным иском в арбитражный суд..

Тихомиров Ю.А. обратился со встречным иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, и подтверждается электронной перепиской сторон, что эксперт приступил к исполнению договора, выезжал на объект обследования, производил фотосъемку, детальный осмотр с применением измерительных инструментов и объекта, исследовал предоставленную заказчиком документацию.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривался представителями ООО «ЖЭС», в судебном заседании представители подтвердили, что эксперт выезжал на объект обследования.

Тихомиров Ю.А. поставил в известность заказчика о необходимости представления дополнительных документов необходимых для выдачи результатов экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ согласно которому заказчик несет обязанность по передаче подрядчику исходных данных для составления технической документации и исполнение подрядчика является встречным (ст. 328 ГК РФ).

Вышеприведенная норма, согласно которой заказчик обязан предоставить подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ, оказывать подрядчику содействие в ходе выполнения им работ по вопросам непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Доводы представителя ОО «ЖЭС» о том, что вся необходимая документация была передана эксперту, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства передачи журнала производства работ, паспортов качества.

Об отсутствии запрашиваемых экспертом документов прямо следует из электронного письма заказчика от 25.08.2021 (т.1, л.д 73).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Тихомиров Ю.А., действуя добросовестно, известил заказчика о необходимости предоставления дополнительных документов, и сообщил об отрицательных для заказчика последствиях, в случае их непредставления.

Таким образом, вина Тихомиров Ю.А. в нарушении срока представления заключения отсутствует.

Суд, оценив переписку сторон, пришел к выводу, что основанием для расторжения является ст. 717 ГК РФ.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 ГК РФ, у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктами 14, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном споре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что объем работ по обследованию объекта и исследованию документации, выполненный Тихомиров Ю.А. до одностороннего отказа ООО «ЖЭС» от договора, не соответствует выплаченному авансу в размере 100 000 руб., в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО «ЖЭС» удовлетворению не подлежит.

По первоначальному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Подрядчик вправе требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Рассмотрев требования ИП Тихомирова Ю.А. по встречному иску, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, доказательством выполнения работ, является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Акт сдачи приемки услуг на сумму 150 000 руб. не подписан заказчиком.

Из пояснений, которые дал Тихомиров Ю.А. в судебном заседании, суд пришел к выводу, что без сертификатов на применяемые материалы не проводились исследование на соответствие материалов.

ИП Тихомировым Ю.А. в материалы дела не представлены доказательств того, что стоимость фактически выполненных работ, и фактически понесенных им расходов до расторжения договора, не соответствуют размеру перечисленного аванса.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по встречному иску относятся на истца.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения, как первоначального иска, так и встречного иска, у суда отсутствуют.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева