Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Углегорского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от прокурора – прокурор отдела прокуратуры Сахалинской области Бабицкая М.В. по удостоверению ТО №089591, выданному 13.05.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» – представитель с надлежаще оформленной доверенностью не явился,

УСТАНОВИЛ:

Углегорский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования, поддержанного представителем прокуратуры в судебном заседании, указано, что Углегорской городской прокуратурой, совместно со специалистами Управления Госавтонадзора по Сахалинской области и ГТОР ОГИБДД по Углегорскому муниципальному району 01 февраля 2011 года проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о безопасности дорожного движения по месту нахождения общества в г. Шахтерске по ул. Ленина, 7-А.

В ходе проверки выявлено, что общество, осуществляя на основании имеющейся лицензии пассажирские перевозки, в нарушение требований по допуску транспортных средств к эксплуатации, 01.02.2011 выпустило на линию 3 автобуса, 2 из которых были выпущены с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, тем самым грубо нарушив условия, осуществления такой деятельности и лицензии.

По данному факту в отношении общества вынесено постановление о возбуждении административного производства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании прокурор требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь общество к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество в судебное заседание своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, суду представило письменный отзыв, в котором согласилось с фактом совершения им правонарушения, просило учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

При этом к участию в деле не допущен представитель общества –адвокат Степанов С.В., который в подтверждение своих полномочий представил ордер №3 от 30.03.2011 и служебное удостоверение.

Между тем, согласно ст.61 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

На основании ст.6 Федерального закона РФ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Поскольку АПК РФ не требует от адвоката предоставления ордера, то для подтверждения своих полномочий в арбитражном процессе, представитель, если он является адвокатом, должен предоставить арбитражному суду доверенность от доверителя на предоставление его интересов в суде.

Поскольку Степанов С.В. не предоставил суду доверенность от общества, а предоставил только ордер, то последний не был допущен судом к участию в судебном заседании как представитель общества.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области 27.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086508000105, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2010 № 79.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, общество осуществляет на основании лицензии № АСС-65-200584, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области, сроком действия с 22.07.2008 по 21.07.2013.

Как следует из материалов дела, Углегорской городской прокуратурой, совместно со специалистами Управления Госавтонадзора по Сахалинской области и ГТОР ОГИБДД по Углегорскому муниципальному району 01.02.2011 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» требований законодательства о лицензировании, в ходе, которой установлено, что общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Так, выявлен факт выпуска на линию двух транспортных средств: марки УАЗ 26095 гос. номер К139УВ и ПАЗ 3205 гос. номер К483 НК с неисправностями, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно неисправное рулевое управление, люфт в заднем наконечнике продольной рулевой тяги, нерабочие огни заднего хода и передние габаритные огни. Указанные неисправности зафиксированы в акте проверки от 01.02.2011, а также в акте о проверке технического состояния автомашин от 01.02.2011.

Как установлено проверкой, выявленные нарушения допущены ввиду ненадлежащего проведения должностными лицами общества предрейсовых технических осмотров. Так, Худяковым М.И., принятым в общество на должность начальника гаража, 01.02.2011 не был произведен предрейсовый технический осмотр транспортных средств, выпускаемых на линию, что подтверждается его письменными объяснениями.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 01.02.2011 и акте проверки технического состоянии автомашин от 01.02.2011.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором 08.02.2011 в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о возбуждении административного производства.

По существу выявленного правонарушения, законный представитель общества при возбуждении административного производства с вынесенным постановлением согласился.

Полномочия прокурора на возбуждение производства по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, прокурором принято решение о направлении дела в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения дела по подведомственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематической получение прибыли, которая осуществляется лицом на свой страх и риск.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ), перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 128-ФЗ, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с названным Законом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения о лицензировании, грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Основных положений запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проверке выпущенных должностным лицом общества на линию транспортных средств марки УАЗ 26095 государственный регистрационный знак К139УВ и ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак К483НК были установлены неисправности, при которых согласно пунктам 2 и 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, их эксплуатация запрещена, а именно люфт в заднем наконечнике продольной рулевой тяги, нерабочие огни заднего хода и передние габаритные огни. Указанные неисправности зафиксированы в акте проверки от 01.02.2011, а также в акте о проверке технического состояния автомашин от 01.02.2011.

Факт осуществления обществом деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела, в том числе, актами осмотра транспорта, актом проверки, объяснениями работников общества и его должностных лиц, заключениями и информацией должностных лиц иных контролирующих и надзорных органов, принимавших участие в проверке, а также не оспаривается самим обществом по материалам дела.

Принимая во внимание установленные проверкой факты нарушения обществом требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о том, что действия общества с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» образуют предусмотренный указанной нормой состав административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти лицензионные условия, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Прокурором постановление о возбуждении административного дела было вынесено в присутствии законного представителя общества – директора Оренбургова А.В., копия которого вручена ему под роспись. При составлении постановления соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание обществом своей вины в совершении правонарушения.

Отягчающих ответственность общества обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что предприятие ранее к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, свою вину признало, в связи с чем, назначает ему наказание в минимальном размере санкции без административного приостановления деятельности.

В действиях общества суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения, поскольку совершенное им правонарушение представляет общественную опасность регулируемым отношениям, связанным с безопасностью дорожного движения, а в конечном итоге, может нести и потенциальную угрозу жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие», зарегистрированное в качестве юридического лица 27.03.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086508000105, расположенное по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, г. Шахтерск, ул. Ленина, 7А, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с 04611256750), ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКАТО – 64401000000, код дохода – 41511690010010000140, расчетный счет – 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал